Гражданский кодекс часть 1

ООО «Колумбус» подано заявление о признании незаконными решения Волгоградской таможни № 226 от 7.11.2006 года о корректировке таможенной стоимости товара, полученного ООО «Колумбус» по ГТД № №10312010/230806/0005539, также просит суд взыскать с ответчика 16 599,13 рублей.

Истец считает, что проведенная ответчиком корректировка таможенной стоимости является необоснованной и незаконной.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд обязать ответчика возвратить ему списанную с него сумму в размере 16 599, 13 рублей.

Ответчик иск не признал, пояснив, что таможенная стоимость по указанной выше декларации определена в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе», приказами ГТК РФ от 5.12.2003 года № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», от 18.07.2004 года № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ».

Рассмотрев материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2006г. на Волжский таможенный пост, Волгоградской таможни представителем декларанта ООО «Колумбус» была представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) №10312010/230806/0005539.

По данной декларации были заявлены товары по 38 наименованиям, поступившие в ООО «Колумбус» от фирмы «ВОЛГА ИНТЕРНЭШНЛ СРЛ», согласно контракта купли-продажи №01/2002-1МР от 10/01/2002г..

Таможенная стоимость товаров по данной декларации была определена согласно счет-фактуры №20 от 04.08.2006г., спецификации №20 от 04.08.2006г. фирмы «ВОЛГА ИНТЕРНЭШНЛ СРЛ».

Согласно ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных' нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производиться путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1)метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 3)метода вычитания; 4)метода сложения; 5) резервного метода.

Таким образом, декларантом ООО «Колумбус» для определения таможенной стоимости товаров был использован первый метод «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Однако, 30 августа 2006г. Волгоградская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товаров и выставила необоснованное требование о том. что для подтверждения таможенной стоимости товаров, необходимо предоставить прайс-лист фирмы-изготовителя, упаковочный лист, таможенную декларацию страны отправления, пояснения по условиям продаж, бухгалтерские документы по оприходованию товара, банковские платежные документы по оплате счетов по предыдущим поставкам товаров, а также любые другие документы, которые может предоставить декларант, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Волгоградская таможня при определении таможенной стоимости товаров, не было законных оснований запрашивать у ООО «Колумбус» излишние документы и сведения, не относящиеся к внешнеторговой сделке.

Письмом №1419 от 28.09.06г. в адрес таможенного органа были направлены пояснения по условиям продаж, банковский платежный документ, бухгалтерские документы и сообщено, что остальных запрашиваемых документов в распоряжении ООО «Колумбус» нет, и предоставить их невозможно по объективным причинам. Грузовая таможенная декларация (ГТД) страны отправления ООО «Колумбус» не выдается, так как ООО «Колумбус» получает товар на условиях «DAF» - граница Российской Федерации, операции по таможенной очистке груза в стране вывоза возлагаются на продавца. ООО «Колумбус» не поддерживает отношения с производителями товаров и не имеет возможности получить у них прайс-лист.

В пункте №5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №29 от 26.07.05г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указывается: отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Однако таможенный орган не удовлетворили пояснения и предоставленные документы, он не согласился с заявленной таможенной стоимостью и произвел ее корректировку, пересчитав структуру таможенной стоимости, включив в нее транспортные затраты по территории РФ, при этом не изменив метод определения таможенной стоимости.

В письме №27-17/13474 от 29.09.06г. «О корректировках таможенной стоимости» Волгоградская таможня указывает на недостатки, имеющиеся в представленных документах:

К таможенному оформлению предоставлен счет №20, в котором указаны условия поставки ДАФ Новошахтинск, Ростовской области, фактически товар пересекал таможенный пост «Севский» Брянской области. В товаросопроводительных документах имеются сведения, что товар загружался в Италии и следовал без перегрузки до г. Волжского, что противоречит заявленным условиям поставки в ГТД.

Однако имеющиеся недостатки никак не влияют на достоверность содержащейся в документах информации по цене и количеству товаров.

При подаче (ГТД) №10312010/180406/0002342 к ней согласно описи были приложены все необходимые документы, согласно приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, по Приказу ГТК РФ от 16 сентября 2003г.- №1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

В таможенный орган декларантом было направлено письмо №1456 от 09.10.2006г. в котором сообщалось, что отсутствие перегрузки товара на границе не является противоречием заявленным условиям поставки «ДАФ», так как (цитата из ИНКОТЕРМС 2000): «Термин «Поставка до границы» означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не Оля импорта, на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны», т.е. в месте передачи товара все риски переходят с продавца на покупателя.

Далее (цитата из ИНКОТЕРМС 2000): « Продавец может, однако, по просьбе покупателя. на его риск и за его счет заключить на обычных условиях договор перевозки о последующей транспортировке товара с названного места на границе до конечного пункта назначения. названного покупателем в стране импорта». Никакой речи о перегрузке товара не идет. В данном случае со стороны таможенного органа имеет место лишь вольное толкование терминов «ИНКОТЕРМС 2000».

Что касается места передачи товара, то действительно, первоначально сторонами был согласован пункт поставки в Новошахтинск, Ростовской области. В дальнейшем, по просьбе перевозчика, маршрут был изменен и товар пересек границу в районе города Севск, Брянской области. Расстояние от г. Генуя (Италия) до г. Новошахтинск составляет 3 026 км. Расстояние от г. Генуя до г. Севск составляет 2 572 км.

Таким образом, в таможенную стоимость товара дополнительно включены транспортные расходы по перевозке партии товара весом 15,2107 тонн до таможенной границы РФ на расстоянии 454 км., что согласно тарифу, согласованному сторонами, составляет 454 кмх15,2107 тонн х 0,0885 евро = 611,15 евро. В связи с этим выражаем готовность в рамках выбранного метода, провести пересчет структуры таможенной стоимости товара в сторону ее уменьшения на указанную сумму.

Однако таможенный орган данные пояснения не удовлетворили, в адрес ООО «Колумбус» были направлены письма «О корректировке таможенной стоимости» №27-17/14499 от 19.10.2006г., №27-17/14616 от23.10.2006г. о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, путем включения транспортных затрат по территории РФ. Метод, заявленный декларантом в ГТД, не изменен.

16 октября 2006г. таможенным органом выставлено ООО «Колумбус» требование №737 об уплате дополнительно таможенных платежей в сумме 16 133,41 рублей.

7 ноября 2006г. в связи с неисполнением требования об уплате дополнительных таможенных платежей №737 от 16.10.2006г., таможенным органом вынесено решение № 266 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с ООО «Колумбус» в сумме 16 599,13 рублей с учетом пени. Инкассовым поручением № 223 от 07.11.2006г. денежные средства в сумме 16 5999,13 рублей были сняты с расчетного счета ООО «Колумбус».

Решение таможенного органа № 266 от 07.11.2006г. о взыскании с ООО «Колумбус» денежных средств в бесспорном порядке в сумме 16 599,13 рублей является незаконным, так как включение таможенным органом в таможенную стоимость товаров, транспортных расходов по территории Российской Федерации противоречит пункту 2, части 7, статьи 19, пункту 5, части 1, статьи 19 iЗакона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 2, части 7, статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами

7. В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

Согласно пункту 5, части 1, статьи 19 i Закона РФ «О таможенном тарифе»

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате

1. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:

5) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до_ аэропорта, морского порта

или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской

Федерации;

О включение транспортных расходов от места нахождения (ГЕНУЯ) до Итальянской границы и от Итальянской границы до границы России, в таможенную стоимость товара, указано в счет - фактуре №20 от 04.08.2006г. и спецификации №20 от 04.08.2006г.. спецификация, которая в точности повторяет счет-фактуру, подписана сторонами внешнеторговой сделки. В спецификации №20 от 04.08.2006г. указано место ввоза товаров на территорию Российской Федерации - город Новошахтинск, Ростовской области. О стоимости транспортных расходов от границы России до места назначения указано в счет-фактуре №21 от 08.08.2006г.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ. арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Волгоградской таможни № 226 от 7 ноября 2006 года о взыскании с ООО «Колумбус» денежных средств в бесспорном порядке в сумме 16 599,13 рублей и отменить его.

Обязать Волгоградскую таможню вернуть ООО «Колумбус» денежную сумму в размере 16133,41 рублей.

Возвратить ООО «Колумбус» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче исковых заявлений в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья М.Н. Горбачевский