Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), УФНС России по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, предприниматель; ФИО2, доверенность от 11.03.2012,

от ответчиков: от МИ ФНС России №6 – ФИО3, доверенность № 04-07/18046 от 28.12.2011; от УФНС – ФИО3, доверенность от № 05-1717 от 10.01.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 01.09.2011 № 15-27/46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 16.11.2011 № 6103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, решение УФНС России по Волгоградской области № 725 от 07.10.2011.

Ответчики заявленные требования не признают.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ФНС России № 6 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 03.08.2011 г. № 15-27/42.

По результатам проверки налоговым органом 01.09.2011 принято решение № 15-27/46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП ФИО4 Оглыпредложено уплатить: единый социальный налог в сумме 68 465 руб., соответствующие пени, налог на доходы физических лиц (агент) в сумме 33 823 руб., соответствующие пени, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 394 руб..

ИП Атакишиев Данила Гаджи Оглыпривлечен к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость в сумме 4 090 руб. и единого социального налога в сумме 13 633 руб., на основании ст. 123 НК РФ в сумме 6 765 руб., на основании ст. 119 НК РФ в сумме 20 539 руб.

Заявитель не согласился с принятым решением, обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 07.10.2011 № 725. Данным решением решение от 01.09.2011 № 15-27/46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено путем перерасчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного из доходов, выплаченных наемным работникам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации, подлежащего перечислению в бюджет, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций на сумму необоснованно зачтенную в счет погашения задолженности по налогу и штрафу, срок взыскания которой инспекцией пропущен.

16.11.2011 Межрайонной ФНС России № 6 по Волгоградской области вынесено решение № 6103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, доначисленных оспариваемым решением.

Заявитель считает, что решение Межрайонной ФНС России № 6 по Волгоградской области от 01.09.2011 № 15-27/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 6103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 16.11.2011 и решение УФНС России по Волгоградской области № 725 от 07.10.2011 приняты с нарушением норм права и просит признать их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога и относился к категории налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения для данной категории налогоплательщиков, признаются выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением случаев , когда такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом периоде), в соответствии с пунктом 1, 3 статьи 236 НК РФ.

28.07.2009 ИП ФИО1 в адрес налогового органа представлено заявление о том, что им заключены трудовые договора с гражданами Узбекистана (нерезидентами).

Налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Проверкой установлено, что иностранные граждане с которыми были заключены трудовые договора ИП ФИО1 находились в Российской Федерации менее 183-х дней на момент получения дохода и соответственно являлись нерезидентами.

Согласно представленным налогоплательщиком сведениям указанным наемным работникам выплачивалась заработная плата в сумме 296 383 руб. 60 коп.

Налогоплательщик указывает, что данные выплаты не были им учтены в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, в связи с чем , по его мнению, данная сумма не является объектом налогообложения единым социальным налогом.

Суд считает, что вывод заявителя является ошибочным.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 14.03.2006 № 106 даны разъяснения по вопросу толкования п. 3 ст. 236 НК РФ, согласно которым объектами налогообложения по единому социальному налогу не является только те выплаты, которые в силу положений Закона (а не в силу волеизъявления налогоплательщика) не могут быть учтены в составе расходов.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 253, 255 НК РФ физическим лицам, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлено право включать в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, расходы на оплату труда наемных работников.

ИП ФИО1 самостоятельно, воспользовавшись своим правом, исключил расходы на оплату труда наемных работников из состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Таким образом, спорные выплаты, произведенные ИП ФИО1 наемным работникам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации, за выполненным ими работы, исключены им из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц по его личному волеизъявлению, а не в силу законодательно установленного запрета, следовательно денежная сумма в размере произведенных выплат- 296 383 руб. 60 коп. является объектом налогообложения единым социальным налогом.

Поскольку налогоплательщиком не представлялись налоговые декларации по единому социальному налогу, привлечение предпринимателя к ответственности на основании ст. 119 НК РФ является правомерным.

Налогоплательщик также не согласен с привлечением его к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и начислению пени в связи с несвоевременной уплатой Налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в ходе проверки были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2009 года, при этом сумма налога на момент представления уточненных деклараций в бюджет не уплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения предпринимателя к ответственности с учетом положений пункта 4 статьи 89 НК РФ в сумме 4 090 руб.

Доказательств отсутствия недоимки на дату представления соответствующих деклараций налогоплательщиком не представлено.

Отсутствие уплаты исчисленных по уточненным налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2009 сумм НДС является основанием в соответствии со ст. 75 НК РФ для начисления пени.

По мнению заявителя, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного из доходов, выплаченных наемным работникам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации, у него отсутствует.

Из материалов дела следует, что за 2009-2010 год ИП ФИО1 сумма налога на доходы физических лиц н/а, подлежащая перечислению в бюджет составила 131 782 руб., в том числе за 2009 - 88915 руб., за 2010 – 42 867 руб.

Налогоплательщик осуществляет перечисление налога на доходы физических лиц по ставкам 13% и 30%.

В 2009 году платежными поручениями № 1 от 28.07.2009 на сумму 18048,86 руб., № 2 от 07.09.2009 на сумму 20 140 руб., № 5 от 14.10.2998 на сумму 21 241 руб., № 6 от 07.12.2009 на сумму 15 952 руб., № 7 от 28.12.2009 на сумму 10 335 руб. произведено перечисление налога на доходы физических лиц н/а в общей сумме 85 716 руб. по КБК, соответствующему налогу на доходы физических лиц по ставке 13%.

В 2010 году платежными поручениями № 1 от 03.02.2010 на сумму 8 400 руб., № 3 от 15.10.2010 на сумму 22 792 руб. произведено перечисление налога на доходы физических лиц н/а в общей сумме 31 192 руб. по КБК , соответствующему налогу на доходы физических лиц по ставке 30%.

В силу пункта 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

На основании указанной нормы, налоговым органом из имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц по ставке 13% - 85 716 руб. произведен зачет в счет погашения задолженности за 2010 год.

Сформировавшаяся после проведенных зачетов переплата в сумме 66 766, 85 руб. на основании заявления предпринимателя от 05.02.2010 зачтена в счет уплаты налога на доходы физических лиц н/а по ставке 30%.

Таким образом, сумма налога, удержанная налоговым агентом, но не перечисленная в бюджет составила 27 352 руб. В связи с чем налоговым органом обоснованно начислен штраф и соответствующие пени.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Акимова А.Е.