Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «НИАН» к Территориальному отделу в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 директор общества, приказ № 1 от 14.05.2010;

от Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления

Роспотребнадзора – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2011г.;

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО3

представитель по доверенности № 11 от 10.12.2010;

от Муниципального учреждения по эксплуатации Заволжского группового водопровода -

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИАН» (далее – общество, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному отделу в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 3146 от 19 ноября 2010 года Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о наложении штрафа в размере 20000 (тридцать тысяч) рублей на общество с ограниченной ответственностью «НИАН».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение по эксплуатации Заволжского группового водопровода (далее - МУ ЗГВ).

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица - Муниципального учреждения по эксплуатации Заволжского группового водопровода, надлежащим образом извещенного о дате, времени, и месте судебного заседания.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не были выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, в частности то, что обслуживанием накопительной емкости (септика, выгреба) занимается муниципальное учреждение по эксплуатации Заволжского группового водопровода, а не ООО «НИАН», что повлекло принятие необоснованного решения.

ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 18.10.2010 № 151 в период с 19.10.2010 по 15.11.2010 проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в деятельности ООО «НИАН».

Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба граждан, проживающих по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «НИАН» вопреки п.11 подп. «д» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, касающихся содержания общего имущества многоквартирного дома, п.4.8 ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» не обеспечивает периодичность вывоза жидких бытовых отходов, а именно: не реже одного раза в три дня – при температуре воздуха до 14 градусов, ежедневно – при температуре воздуха выше 14 градусов. Кроме того, управляющей организацией в соответствии с п.4.10 ГОСТа «Услуги по уборке внутридомовых и придомовых площадей… хозяйственных и других площадок, санитарно-гигиенической очистке жилых зданий и придомовых территорий» должны соответствовать требованиям п.2.1.5 СанПиН 42-128-4690-8 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Таким образом, по мнению административного органа, в бездействии общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ – оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов (так дословно указано в протоколе об административном правонарушении № 3146 от 15.11.2010, т.1.л.д.51).

По результатам проверки составлен акт проверки № 151 от 15.11.2010.

По выявленному факту с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 3146 от 15.11.2010.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 № 3146 ООО «НИАН» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Копия постановления вручена директору общества, участвовавшему в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «НИАН» является управляющей организацией жилого дома 11 по ул. Ильича в г. Палласовке с 16.07.2010 на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации Администрацией городского поселения г.Палласовка.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор об оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом, заключенный 16.07.2010 между управляющей организацией ООО «НИАН» и собственником ФИО4, суд установил, что предметом данного договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности ( п.2.1).

Согласно п.3.3 договора, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен приложением № 1 к договору, а также зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

В соответствии с приложением № 1 к договору, в состав работ и услуг входит прочистка канализационного лежака в подвальных помещениях и технических этажах, проверка исправности канализационных вытяжек (пункту 1.3.,1.4), прочистка общедомовой канализации ( пункт 4.2.), уборка и очистка придомовой территории ( п.5.3) и другие виды работ.

В указанный перечень не входит осуществление выгреба накопительной емкости (септика), а также оказание иных услуг по водоотведению (канализации).

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «НИАН» ФИО1, внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества жилого дома накопительная емкость не входит, поскольку находится за границами жилого дома и придомовой территории. Обслуживанием накопительной емкости занимается МУ ЗГВ, счета на оплату за оказание услуг канализации и холодного водоснабжения выставляет МУ ЗГВ, ООО «НИАН» не получает денежные платежи от населения за данный вид коммунальных услуг, поскольку фактически их не оказывает.

В соответствии с частями 2,3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что коммунальные услуги управляющая организация не предоставляет. Договор с поставщиком услуги по водоотведению (канализации) управляющей организацией не заключены.

Из вышеприведенного анализа договора на управление следует, что предметом договора не является оказание населению коммунальных услуг по водоотведению, в частности по очистке накопительной емкости (септика).

Из представленных административным органом материалов следует, что между муниципальным учреждением по эксплуатации Заволжского группового водопровода (поставщик, МУ ЗГВ) и ООО «Расчетно-информационным центром» (ООО «РИЦ», оператор) заключен договор № 7 на прием платежей физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги в целях выполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком.

В соответствии с договором № 9 от 16.07.2010 заключенным между ООО «НИАН» (поставщик, управляющая организация) и ООО «РИЦ», оператор принимает на себя обязательства осуществлять прием платежей за жилое помещение в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, вносимую в виде единого платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате за содержание жилья за август 2010 по лицевому счету № <***> жилец ФИО5 в ООО «НИАН», об оплате услуг холодного водоснабжения и канализации за сентябрь 2010 по лицевому счету № <***> жилец ФИО6 в МУ ЗГВ, и другими квитанциями.

Таким образом, на обществе не лежала обязанность по оказанию коммунальных услуг по водоотведению (канализации) и осуществлению выгреба канализационных стоков из накопительной емкости.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует описание события административного правонарушения, административным органом констатируется нарушения норм, допущенных ООО «НИАН», не исследован вопрос о наличии вины общества во вменяемом правонарушении. В процессуальных документах не зафиксировано, какие фактические обстоятельства, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ ( не указано, где находится выгребная яма относительно расположения жилого дома, в каком состоянии и другие необходимые моменты).

По устным пояснениям директора ООО «НИАН», данным в судебном заседании, произошло переполнение накопительной емкости (септика), который находится за пределами придомовой территории. Вывозом жидких бытовых отходов занимается муниципальное учреждение по эксплуатации Заволжского группового водопровода, которая берет плату за предоставленные коммунальные услуги.

Административным органом не представлено доказательств конкретного местонахождения септика, а также то, что выгребная яма находится на придомовой территории, техническая документация на дом и земельный участок (придомовой территории) не представлена.

В этой связи, доводы административного органа об оказании ООО «НИАН» некачественной услуги по уборке придомовой территории необоснованны и не подтверждаются доказательствами.

Исходя из содержания постановления о привлечении к административной ответственности № 3146 от 19.11.2010, речь идет о нарушении нормативов, требований ГОСТ в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предприниматель, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.75 Правил установленную законом ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг несет исполнитель.

За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ответственность по статье 7.23 КоАП РФ, которая считается специальной по отношению к части 1 статье14.4 КоАП РФ.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «НИАН» не является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, вывозу жидких бытовых отходов. Платежи с граждан за предоставленные услуги по канализации получает другая организация – МУ ЗГВ. Соответственно, ООО «НИАН» не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не установлено событие административного правонарушения и вина в его совершении ООО «НИАН», не выяснены все обстоятельства дела, связанные с оказанием жителям жилого дома коммунальных услуг.

Применительно к установленным судом обстоятельствам, ООО «НИАН» не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.4, ст.7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 3146 от 19.11.2010г. Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (ОРГН 1053444025920, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Кулик