Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Силд Эйр Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность № 11/140 от 01.09.2011г., паспорт;

от административного органа - ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2012г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Силд Эйр Каустик» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-11/364П от 22.11.2011г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не верно определена дата совершения обществом административного правонарушения, нарушены процессуальные требования о рассмотрении дела по месту его совершения, совершенное правонарушение является малозначительным в связи с незначительным сроком просрочки представления в банк ПС справки о валютных операциях.

Административный орган заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО «Силд Эйр» (Покупатель) заключен контракт от 01.04.2009 № 1104252 с «SealedAirPolskaSp.z.o.o.» (Поставщик), Польша, на поставку товара.

Паспорт сделки № 09040132/2557/0000/2/0 оформлен в ЗАО КБ «Ситибанк» 17.04.2009 года.

Согласно материалам дела ООО «Силд Эйр» с 05.03.2010 г. реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Силд Эйр» (письмо исх. №. 014/р 110310 от 11.03.2010 г.), что подтверждается данными официального сайта Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ЗАО «Силд Эйр» с 31.01.2011 г. реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Силд Эйр Каустик» (письмо исх. № 11/275/1 от 01.02.2011 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серии 34 № 003568490, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения серии 34 № 003568491, выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2011г.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции (далее - Справка о валютных операциях).

В соответствии с п. 1.3 Инструкции, справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 15 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Согласно материалам дела, 01.04.2011 г. ЗАО «Силд Эйр Каустик» зачислены денежные средства от нерезидента в сумме 51895,50 евро.

Следовательно, справка о валютных операциях должна быть представлена ЗАО «Силд Эйр Каустик» в банк ПС не позднее 21.04.2011 года. Фактически Справка о валютных операциях представлена в банк ПС 25.04.2011 года.

Исходя из вышеизложенного, справка о валютных операциях представлена ЗАО «Силд Эйр Каустик» в банк ПС с нарушением установленного законодательством срока представления форм учета по валютным операциям.

Таким образом, действиями ЗАО «Силд Эйр Каустик» нарушены требования п. 1.3 Инструкции.

09.11.2011г. в отношении общества составлен протокол № 18-11/364 об административном правонарушении, с участием его защитников, по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 15.11.2011г. общество извещено о дате рассмотрения дела на 22.11.2011г. Определение получено заявителем 18.11.2011г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18-11/364П от 22.11.2011г. общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Дело рассмотрено с участием защитника общества при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процессуальный срок для обращения в Арбитражный суд, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Доводы общества относительно неправильного определения административным органом даты совершения административного правонарушения, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Инструкции, справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 15 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае Инструкцией предельно ясно определен момент начала исчисления срока для предоставления в уполномоченный банк справки о валютных операциях - день поступления иностранной валюты на счет резидента. При этом, ни пунктом 1.2 Инструкции, ни п.1.3 Инструкции не указано иное, в том числе о том, что срок для представления справки о валютных операциях начинает исчисляться со дня, следующего за днем поступления валюты на счет резидента в банк ПС.

При этом суд учитывает, что нормы п. 1.3 Инструкции предусматривают исчисление срока в рабочих днях, а не в календарных.Согласно материалам дела, 01.04.2011 г. ЗАО «Силд Эйр Каустик» зачислены денежные средства от нерезидента в сумме 51895,50 евро.

01.04.2011г. является рабочим днем – пятница (а не, к примеру, выходным днем - суббота либо воскресенье, когда банк мог не работать). В связи с чем, суд не усматривает оснований для переноса дня начала исчисления 15 дневного срока в рабочих днях с пятницы - 01.04.2011г. на понедельник - 04.04.2011г.

Следовательно, справка о валютных операциях должна быть представлена ЗАО «Силд Эйр Каустик» в банк ПС не позднее 21.04.2011 года. Фактически справка о валютных операциях представлена в банк ПС 25.04.2011 года.

В связи с чем, ссылки заявителя на применение аналогии права, в частности ст.191 ГК РФ, предусматривающей исчисления срока в календарных днях, для исчисления срока в сфере валютного законодательства в рабочих днях, не подлежат применению.

Следовательно, поскольку валютное законодательство содержит императивную норму, определяющую порядок исчисления срока представления вышеуказанной справки, нормы, регулирующие сходные отношения (нормы гражданского законодательства), применению не подлежат.

Также судом отклоняются доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении не по месту его совершения, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в случаях, когда нарушения валютного законодательства России и актов валютного регулирования выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, то место совершенного юридическим лицом административного правонарушения определяется по месту его нахождения (государственной регистрации).

Несмотря на то, что заявитель имеет филиал, зарегистрированный в г. Москва, ответственность за непредставление справки о валютных операциях в ЗАО «Ситибанк» (г. Москва) возлагается на резидента, т.е. на юридическое лицо, зарегистрированное в г.Волгограде, а не его филиал.

Административным органом, осуществившим внеплановую камеральную проверку в отношении заявителя на предмет соблюдения валютного законодательства, является Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения (юридический адрес) общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 400097, <...> ВЛКСМ, д. 57н.

В силу требований ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

В связи с чем, доводы заявителя в части нарушения административным органом требованийФедерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, судом не принимаются.

Порядок организации и проведения проверок соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования Управлением как органом валютного контроля регулируется Административным регламентом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденным, приказом Минфина РФ от 06.11.2007 N 98н.

При этом, заявителем не указано и судом не установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области допущены нарушения указанного Административного регламента при проведении проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ЗАО «Силд Эйр Каустик».

Доводы заявителя о возможности квалификации действий юридического лица, как малозначительных, с применением ст.2.9 КоАП РФ, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лежит на резиденте (заявителе), нарушившем указанные нормы.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изучив собранные доказательства и обстоятельства дела, судом не установлены исключительные обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы представителя заявителя о невозможности исполнить в срок требования законодательства в части представления в установленный срок справки о валютных операциях по контракту, в связи с необходимостью переоформления паспорта внешнеторговой сделки (срок контракта дополнительным соглашением от 30.03.2011г. продлен до 30.06.2011г.), судом не принимаются в качестве обстоятельств, исключающих ответственность общества за совершение вменяемого правонарушения.

Обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли и действий заявителя обстоятельств, повлекших невозможность исполнить возникшую, в силу публично-правовых отношений, обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях в срок с 01.04.2011г. по 21.04.2011г.

Кроме того, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства, в том числе совершение административного правонарушения впервые, также учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП России.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина общества состоит в том, что, являясь резидентом по внешнеторговой сделке, не приняло всех возможных, зависящих от него мер по соблюдению установленного законодательством срока в части предоставления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Силд Эйр Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-11/364П от 22.11.2011г. о привлечении закрытого акционерного общества «Силд Эйр Каустик» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru