Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий совершению административного правонарушения

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (далее-заявитель, предприятие, МУП ЖКХ «Кировское КХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении №034/04/9.21-738/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и признании незаконным представления от 26.07.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года заявление муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО1, Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП ЖКХ «Кировское КХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на основании жалобы ФИО1 в отношении муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» проведена проверка.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 28.10.2020 ФИО1 обратилась в адрес МУП ЖКХ «Кировское КХ» с заявлением на выдачу технических условий для подключения объекта, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, СНТ «Полезный отдых-1», уч. 29, к сетям централизованной системы водоснабжения.

Письмом исх. № 295 от 16.11.2020 МУП ЖКХ «Кировское КХ» отказало ФИО1 в выдаче технических условий, вследствие отсутствия мощностей необходимых для осуществления холодного водоснабжения по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Полезный отдых-1», участок 29. Кроме того, указано, что в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, с учетом схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных органом местного самоуправления, а также с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

По результатам проверки УФАС по Волгоградской области пришло к выводу, что МУП ЖКХ «Кировское КХ» нарушены сроки рассмотрения обращения, а также не доказанности реального отсутствия технической возможности подключения объекта заявителя.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

06.07.2021 в отношении МУП ЖКХ «Кировское КХ» в присутствии его представителя составлен протокол N 034/04/9.21-738/2021 об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 29.07.2021 № 034/04/9.21-738/2021 МУП ЖКХ «Кировское КХ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

29.07.2021 УФАС по Волгоградской области в адрес МУП ЖКХ «Кировское КХ» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанным представлением МУП ЖКХ «Кировское КХ» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения:

-рассмотреть запрос ФИО1 на выдачу технических условий для технологического присоединения (подключения) к сетям водоснабжения объекта (домовладения), расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Полезный отдых-1», уч.29 в соответствии с требованиями пункта 9 Правил (документальное подтверждение);

-сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2021 гг., сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение), а также фактах привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение обязательств по подключению (осуществлению технологического присоединения) к сетям водоснабжения объекта ФИО1;

-сведения о результатах проведения проверки соблюдения дисциплины труда в отношении должностных лиц, ответственных за осуществление подключения (фактического технологического присоединения) объекта заявителя и о фактах привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности с указанием сведений о Ф.И.О. и должностях данных лиц, а также о виде дисциплинарных наказаний, применённых к указанным лицам с приложением подтверждающих данные сведения документов.

О выполнении представления необходимо было сообщить в Управление в месячный срок.

МУП ЖКХ «Кировское КХ», не согласилось с названными постановлением и представлением административного органа и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъекта в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами № 83.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее также - Правила № 83).

Исходя из п. 8 Правил № 83, запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

В соответствии с п. 9 Правил № 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в п. 8 Правил № 83 запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 9 Правил МУП ЖКХ «Кировское КХ» ответ об отказе в выдаче технических условий на обращение ФИО1, поступившее в МУП 28.10.20201, был дан лишь 16.11.2020 (исх. № 295).

Кроме того, отказ в выдаче технических условий (исх. № 295 от 16.11.2020) не мотивирован отсутствием технической возможности подключения объекта заявителя.

Согласно письму прокуратуры от 14.04.2021 исх. № 252ж-2021 в ответ на обращение ФИО1, в 2020 году МУП ЖКХ «Кировское КХ» жителям Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района выдано 98 технических условий подключения к системе водоснабжения, в истекшем периоде 2021 - 10.

Таким образом, основания послужившие для отказа в выдаче технических условий, а именно, отсутствие технической возможности и недостаток мощности, не нашли своего объективного подтверждения.

МУП ЖКХ «Кировское КХ» ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств реального отсутствия технической возможности подключения объекта заявителя не представлено.

При этом, довод МУП ЖКХ «Кировского КХ» об отсутствии возможности дать разрешение на технологическое подключение (присоединение) ФИО1 не влияет на факт нарушения сроков по предоставлению ответа по результатам рассмотрения заявки и отсутствие мотивированного отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии МУП ЖКХ «Кировское КХ» своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд считает, что отсутствуют основания для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного 9 лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, суд полагает, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях Предприятия усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по соблюдению Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом при назначении наказания учтено тяжелое материальное положение предприятия и в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП, отсутствуют, так как общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Рассматривая требования МУП ЖКХ «Кировское КХ» в части оспаривания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Представление УФАС по Волгоградской области от 29.07.2021 № 04-9/5428 в числе прочих содержит требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставить в антимонопольный орган документы подтверждающие наложение дисциплинарного взыскания.

Между тем, указанное требование не соответствует действующему трудовому законодательству.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении антимонопольного органа императивное требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц с предоставлением копий соответствующих документов противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выполнение указанного требования представления от 26.07.2021 № 04-9/5428 необоснованно вменено предприятию при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в указанной части.

Аналогичная правовая позиция приведена Верховным судом в постановлениях № 59-АД15-2 от 17.07.2015, № 85-АД17-5 от 26.10.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении №034/04/9.21-738/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Признать представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2021 недействительным в части возложения на муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц МУП ЖКХ «Кировское КХ» и представлению в антимонопольный орган сведений о фактах привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности с приложением подтверждающих документов.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова