Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» – ФИО1 директор общества, личность удостоверена паспортом;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 10.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» (далее – ООО «Землемер-БТИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – административный орган, антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 01.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных нужд. Кроме того, заявитель просит исключить ООО «Землемер-БТИ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области против удовлетворения заявленных обществом требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области поддерживают позицию антимонопольной службы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из представленных сторонами документов следует, что 16.10.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение №0129200005319004072 о проведении электронного аукциона «Выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик-Волгоград»».

11.11.2019 с победителем данного аукциона ООО «Землемер-БТИ» подписан государственный контракт № 417-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик – Волгоград».

По условиям п. 6.1 государственного контракта от 11.11.2019 № 417-19 датой окончания срока выполнения работ является 01.12.2019. Стороны в п.п. 7.4.2 государственного контракта от 11.11.2019 № 417-19 (далее – контракт) условились, что генеральный подрядчик обязан выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (приложение к приложению 1 к контракту) и других нормативно-методических актов, вступивших в силу на момент производства работ.

В пп. 7.4.3 контракта оговорено, что генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ (приложение 1 к контракту) и требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Генеральный подрядчик обязан исполнять требования, указанные в распоряжениях, предписаниях и извещениях государственного заказчика и/или уполномоченного представителя (пп. 7.4.5 государственного контракта от 11.11.2019 № 417-19).

Поскольку обществом не исполнялись обязанности, предусмотренные государственным контрактом, комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчиком) 24.12.2019 направлена претензия об устранении нарушений условий контракта и предоставлении документации в соответствии с техническим заданием в полном объеме до 10.01.2020.

Претензионные требования заказчика не исполнены, документация по результатам исполнения контракта не представлена, со дня подписания контракта до 04.08.2020 (7 месяцев) работы обществом не выполнены.

Оформив государственный контракт, общество как генеральный подрядчик обязалось в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ выполнить кадастровые работы по образованию, уточнению границ и исправлению кадастровых или технических ошибок в отношении земельных участков под объектом недвижимости с постановкой этих участков на кадастровый учёт, в установленные контрактом сроки и надлежащего качества.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Требованиями ч. 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, то она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По условиям п. 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ссылается на то, что обществом работы в рамках исполнения государственного контракта по состоянию на 05.08.2020 не выполнены, документация (межевые планы, технический план и др.) не направлены, ни один земельной участок под автомобильной дорогой «Новый Рогачик - Волгоград» на кадастровый учет не поставлен, в соответствии с вышеуказанными нормами и условиями контракта заказчиком 05.08.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в ЕИС и направлено обществу по почте 06.08.2020.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 12.08.2020. С момента получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом не предпринимались меры по устранению нарушения условий контракта.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта пo решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

26.08.2020 в антимонопольную службу поступило обращение комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе электронного аукциона «Выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик - Волгоград»» (номер извещения 0129200005319004072) об обществе с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 ст. 104, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Представители общества не участвовали на заседании по рассмотрению вышеуказанного обращения, информацию и документы, опровергающие доводы заказчика не представили.

В ходе судебного разбирательства судом, в том числе в промежуточных судебных актах, предлагалось обществу представить доводы и правовое обоснование, касающиеся выводов антимонопольной службы по проведенной проверке.

Между тем общество доводов, опровергающих выводы антимонопольной службы по результатам проверки содержащихся в вышеуказанных документах и информации фактов, суду не представило.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.09.2020 года сведения об ООО «Землемер-БТИ» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом первой инстанции в отсутствие доводов заявителя не установлено в ходе судебного разбирательства обстоятельств, опровергающих выводы антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения реестра).

Пунктом 12 Порядка ведения реестра определено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Порядка ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Порядка ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с п. 11 Порядка уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом указанного вопроса, по результатам которого принимается соответствующее решение.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. Следует отметить, что Правила №1062 не регламентируют способ уведомления представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Поскольку порядок извещения законодательством не предписывается, соответственно, антимонопольная служба вправе выбирать способ извещения.

Административный орган ссылается на уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «Землемер-БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков двумя способами: посредством электронной почты и телефонограммой. Ввиду удаленности местонахождения ООО «Землемер-БТИ» и сжатых сроков рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков иные способы уведомления ООО «Землемер-БТИ» не могли быть осуществлены.

Уведомление о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «Землемер-БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков 31.08.2020 направлено обществу на адрес электронной почты zemlemer-don@yandex.ru, который указан в качестве контрактной информации в Едином реестре участников закупок и на фирменном бланке ООО «Землемер-БТИ».

Указанное уведомление о времени и месте рассмотрения обращения направлено с официальной почты сотрудника Волгоградского УФАС России - to34-berendeev@fas.gov.ruс подписью «С уважением, помощник руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО5».

Суд первой инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что в связи с сокращенным сроком рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и удаленности местонахождения лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр направление уведомления о времени и месте рассмотрения обращения посредством электронной почты не является противоречащим требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод заявителя о том, что представленная управлением телефонограмма не соответствует требованиям Приказа ФАС России от 19.07.2019 № 280/18, Приказа ФАС России от 19.07.2019 № 980/2019 является несостоятельным, основанном на ошибочном толковании.

Уведомление посредством телефонограммы закреплено, как надлежащий способом уведомления лиц о времени и месте рассмотрения дел и обращений в случае установления сокращенных сроков такого рассмотрения.

В подтверждение уведомление общества посредством телефонограммы антимонопольной службой представлена детализация телефонных соединений по номеру Волгоградского УФАС России 8 (8442) 24-22-64 за август 2020 года. Звонок совершен 28.08.2020 по номеру телефона <***>, который указан на фирменном бланке ООО «Землемер-БТИ».

Исходя из изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции соглашается с доводами антимонопольной службы, что в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе сведения об ООО «Землемер-БТИ» в Реестр недобросовестных поставщиков включены правомерно.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции считает, что оспариваемое решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных нужд соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник