Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Права» (ИНН 3435314424, ОГРН 1143435005218) к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Права» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, денежных средств : 15 865 руб. – страховое возмещение в виде рыночной цены восстановительной стоимости , 6 749 руб. УТС, 10 000 руб. – расходы на экспертизу, 1400 руб. – расходы на изготовление двух копий экспертных заключений, 99 руб. 16 коп. – почтовые расходы, 19 674 руб. 18 коп. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично .

Как видно из материалов дела, 07.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак А682АА 134 , принадлежащего на праве собственности Крыловой Н.Е., гражданская ответственность которой застрахована у ответчика, и автомобиля Мицубиши Галант государственный регистрационный знак М 471 ВМ 34 , под управлением Решетникова А.В.

Виновником названного дорожно-транспортное происшествие является водитель Решетников А.В. , что следует из представленных документов.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак А682АА 134 были причинены механические повреждения.

08.04.2015 г. потерпевший, как принципал и истец, как агент заключили агентский договор. Согласно условиям названного договора принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом, подписанным сторонами.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Пичугина О.Л. № 107 стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 15 865 руб., отчету № 26 – сумма УТС 6 749 руб.

Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и УТС составили 10 000 руб.

10.04.2015 г. истец, как цессионарий и потерпевший, как цедент заключили договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с названным договором, цедент передал цессионарию право требования с ответчика денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения , убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля и уведомления об уступке права требования, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений названному автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

14.04.2015 г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

30.04.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив при этом необходимые документы, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно представленным доказательствам почтовые расходы на отправку претензии составили 99 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета видно, что неустойка за период с 24.04.2015 г. по 20.07.2015 г. составляет 19 674 руб. 18 коп.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части страхового возмещения, неустойки, расходов на доставку претензи.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

28.05.2015 г. Федотова А.А., как исполнитель и истец, как заказчик заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

Из расходного кассового ордера от 28.05.2015 г. № 4 видно, что истец по названному договору передал Федотовой А.А. денежные средства в размере 20 000 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012г. № 2545/12 высказано правовая позиция, согласно которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов, объем выполненной работы, наличия в производстве арбитражного суда Волгоградской области однородных исков истца к страховым компаниям, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

В остальной части требования не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, которое не предполагает наличие представительства, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств обосновывающих относимость расходов в сумме 1400 руб. за светокопии к категории судебных расходов, понесенных именно в рамках настоящего дела. Из представленных актов не ясно какие конкретно листы были отксерокопированы, какова стоимость ксерокопирования одного листа. В связи с изложенным, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Права» (ИНН 3435314424, ОГРН 1143435005218) 15 865 рублей рыночную стоимость восстановительного ремонта, 6 749 рублей сумму утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг независимого оценщика 10 000 рублей, неустойку 19 674 рубля 18 копеек, почтовые расходы 99 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая