Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Харченко Ирины Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» к товариществу собственников жилья «Конкордия» о взыскании 134 980 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2009 №52

от ответчика – ФИО2 директор договор от 24.03.2005

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Конкордия» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за период с августа по октябрь 2009 в размере 133 009 руб. 26 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 1 971 руб. 60 коп. за период с 11.09.2009 по 13.11.2009.

В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от взыскания суммы основного долга в размере 14 244 руб. 23 коп и просит взыскать задолженность в размере 118 765 руб. 03 коп. и пени за период с 11.09.2009 по 13.11.2009 в сумме 1 971 руб. 60 коп.

Суд принимает частичный отказ от иска и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что расчет задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод в отношении домов по ул. Днестровской д. 14 и бульвару 30-летия Победы д. 17Д за период июнь июль и август 2009 произведен истцом на основании Приложения к договору, в то время как в спорный период, ответчик подавал истцу срочные донесения, с указанием показателей приборов учета имеющихся в данных домах.

Ответчик ссылается на то, что срок поверки прибора учета по адресу Бульвар Победы д. 19 исправен и поверен 17.06.2009 и начисления за август должны быть рассчитаны по срочным донесениям.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на то, что при заключении договора от 01.06.2009 указанные дома не были включены. Протоколом согласования разногласий от 07.09.2009 данные дома были включены в договор и с сентября 2009 года, расчет производился на основании приборов учета.

Начисления за август 2009 по адресу Бульвар Победы д. 19 производились по среднесуточному показателю на основании акта от 05.08.2009, которым выявлено, что срок госповерки прибора учета истек, паспорт на счетчик представлен не был, акт подписан без возражений. После принятия и опломбирования прибора учета согласно акту от 08.09.2009 начисления производились по данным ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с расторжением договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод с открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгоград» истец (предприятие) направил ответчику (абонент) письмо от 01.06.2009 №196/и-09 с предложением заключить договор с приложением проекта договора.

Ответчик договор подписал с разногласии направив протокол разногласий истцу. Разногласия касались приложения №1 к договору, которым установлены объекты абонента, при этом ответчик добавил в указное приложение объекты по адресу ул. Днестровская 14 и бульвар 30-летия Победы №17 Д.

Согласно п.2.2.3 договора и ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Долее – ГК РФ) ответчик обязан своевременно производить оплату полученной воды и сброс сточных вод.

На основании пунктов 3.1 и 3.3 договора для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод абонент обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерения и ежемесячно снимает и передает предприятию показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод в период за август и по октябрь 2009 года производились истцом на основании срочных донесений по объектам изначально предложенным истцом для включения в договор от 01.06.2009, а именно: бульвар 30-летия Победы д. 17 А, (1 очередь), д. 17 А (2 очередь), д. 19 (1 очередь), д. 19 (2 очередь) и д. 17Б, а также по ул. Днестровской д. 12, что ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по объектам по ул. Днестровская д.14 и Бульвар 30-летия Победы №17Д за период с июня по август 2009 в связи с внесением их в договор путем согласования протокола разногласий с 07.09.2009 производились согласно Приложению №2

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения договора определен законодателем как момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу правил п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что включение объектов по ул. Днестровская д.14 и Бульвар 30-летия Победы №17Д являются существенными для абонента, а протокол урегулирования разногласий подписан сторонами 07.09.2009 именно с указанного числа на данные объекты распространяются условия договора.

Ссылка ответчика на то, что согласование указанного условия истец намеренно откладывал материалами дела не подтверждено.

Кроме того, при неполучении в 30 дневный срок ответа на протокол разногласий либо отказа истца от урегулирования в редакции ответчика, последний был вправе обратиться в суд с иском о понуждении истца к заключению договора или с иском об урегулировании разногласий.

Кроме того, согласно пунктам 39 и 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах.

Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 3.1 договора до приема истцом средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

Как усматривается из материалов дела, принятие прибора учета по адресам Днестровская д. 14 и бульвар 30-летия Победы 17Д были произведены на основании письма ответчика согласно отметке №3175 только 09.10.2009. До указанного времени приборы учета истцом приняты к эксплуатации не были.

В соответствии с п.3.1 и 3.1.1 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма» утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26 ноября 2001 г. N 477поверительные клейма должны содержать следующую информацию:

- знак федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарта России;

- условный шифр органа ГМС, ГНМЦ или метрологической службы юридического лица;

- две последние цифры года применения поверительного клейма;

- индивидуальный знак поверителя.

В случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений.

Данные имеющиеся в паспорте счетчика ВМХ-50 заводской номер 9453251 находящегося по адресу Бульвар Победы д.19 рознятся. Так в графе дата поверки стоит дата 17.06.2009 (второй квартал 2009), тогда как на оттиске поверительного клейма – 3 квартал 2009, в связи с чем, суд оценивает факт наличия поверенного и опломбированного истцом счетчика в совокупности со следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так на момент составления акта от 05.08.2009 срок госповерки прибора учета по данному адресу истек, о чем свидетельствует акт проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний. С содержанием указанного акта ответчик согласился, о чем свидетельствует подпись директора ответчика. В указном акте указано на распломбирование штуцеров.

Акт от 08.09.2009 подтверждает прием истцом указанного прибора учета после госповерки и установку пломбы, данный акт подписан директором ответчика без возражений.

В деле имеется также служебная записка начальника ОПУДиМО от 18.02.2010 и платежное поручение от 07.09.2009 №460 подтверждающее оплату за установку пломбы на прибор учета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и с учетом частичного отказа подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в размере 118 765 руб. 03 коп.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты указанных в пункте 4.3 договора ответчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца проверенному судом за период с 11.07.2009 по 13.11.2009 пени за просрочку платежа составили 1 971 руб. 60 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

Указанный размер ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг, в связи с чем, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 196 руб. 62 коп.

В связи с тем, что частичная оплата в размере 14 244 руб. 23 коп. произведена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления, госпошлина в части частичного отказа от основного долга подлежит возврату истцу, а госпошлина в размере 3 914 руб. 73 коп. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 14 244 руб. 23 коп. прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Конкордия» сумму основного долга в размере 118 765 руб. 03 коп., пени в размере 1 971 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине в размере 3 914 руб. 73 коп., а всего 124 651 руб. 36 коп.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» вправку на возврат госпошлины в размере 284 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Харченко