Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые бумаги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Отделение надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области и Отдел надзорной деятельности по г.Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2012г., ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 14.09.012г., паспорт;

от ОНД по г. Волгограду – ФИО3, представитель по доверенности № 05 от 20.01.2012г.;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые бумаги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 084172/294 от 20.08.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Деловые бумаги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Отделение надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области и Отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку административным органом допущены нарушения при проведении плановой проверки общества, административным органом не верно указаны нормы материального права, которые вменены в качестве нарушений заявителю.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку общество предпринимало действия по обжалованию постановления в УНД ГУ МЧС по Волгоградской области, а также ввиду того, что руководитель общества не имеет юридического образования и для подачи мотивированного заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении необходима была консультация и помощь юриста.

Представитель административного органа заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, с учетом положений ч.2 ст.208 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, признав незначительным период пропуска срока на обжалование постановления и наличия уважительных причин, а также в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки № 409 от 31.07.2012г. отделением надзорной деятельности по Центральному району г. Волгограда ОНД по г. Волгограду Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена плановая проверка заявителя на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки, согласно распоряжению, установлен с 06.07.2012г. по 30.07.2012г.

Уведомление о проведении плановой проверки с приложением копии распоряжения законный представитель общества получил 31.07.2012г. В уведомлении о проведении проверки от 31.07.2012г. указано на начало проведения проверки с 06.08.2012г. в 11 часов.

В ходе проверки установлено, что помещения, занимаемые обществом, не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также руководителем организации не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

По результатам проверки составлен акт № 409 от 09.08.2012г. и выдано предписание № 409/1/1. В акте имеется отметка о его получении директором общества 09.08.2012г.

В части выявленного нарушения по не оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией в отношении общества 13.08.2012г. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст.20.4 КоАП РФ без участия директора общества при наличии надлежащего уведомления. Копия протокола вместе с определением о назначении дела на 20.08.2012г. направлена в адрес общества и получена им 15.08.2012г.

Постановлением по делу об административном правонарушением от 20.08.2012г. № 084172/294 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При проверке законности привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, вменяемого обществу, допущены грубые нарушения по проведению плановой проверки заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ обадминистративных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены Обществом. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, может быть выявлена на основе Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также соответствующих постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Применительно к рассматриваемому делу факт административного правонарушения, по мнению административного органа, установлен проверкой (акт проверки от 09.08.2012г., протоколом об административном правонарушении от 13.08.2012г. Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ст.4,54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п.9 НПБ 110-03, п.6 НПБ 104-03.

Суд находит привлечение общества к административной ответственности по п. 4 ст.20.4 КоАП РФ необоснованным по следующим основаниям.

В акте проверки не указаны характеристики помещения, его назначение, фактическое использование, что исключает возможность идентифицировать помещение в качестве здания, к которым установлены требования по оборудованию их системами пожарной сигнализации (т.е. для применения п.9 НПБ 110-03).

Согласно п.9 НПБ 110-03, защита наружных технологических установок с обращением взрывопожароопасных веществ и материалов автоматическими установками тушения и обнаружения пожара определяется ведомственными нормативными документами, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

В пункте 9 таблицы 1 НПБ 110-03 содержится требование о подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией в зданиях, административно-бытового и общественного назначения.

Между тем, здание, в котором расположено принадлежащее на праве собственности помещение ООО «Деловые бумаги», является многоквартирным жилым домом. Следовательно, указание на нарушение обществом п.9 НПБ 110-03, неправомерно.

Судом установлено, что пункт 6 в НПБ 104-03 вообще отсутствует, т.о. административный орган не верно указал нормы материального права, которые, по мнению административного органа, нарушило общество.

Кроме того, Обществу вменено нарушение правил относительно зданий, а не помещений (если предположить указание инспектора на п.9 таблицы 1 НПБ 110-03, хотя в оспариваемом постановлении указано на п.9 НПБ 110-03).

Положения ст.4,54 Федерального закона № 123-ФЗ являются общими нормами в сфере технического регулирования в области пожарной безопасности, обеспечения автоматического обнаружения пожара и содержат ссылки на применение Перечня объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливаемыми нормативными документами по пожарной безопасности; иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

При этом, административный орган не ссылается на нарушение Обществом иных конкретных норм и правил по пожарной безопасности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что указание на нарушение обществом ст.4,54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п.9 НПБ 110-03, п.6 НПБ 104-03, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Иных обстоятельств в рамках дела об административном правонарушении административным органом не установлено.

Допущенные нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях (отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о выявлении события административного правонарушения) не могли быть восполнены в ходе обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд лишен возможности установить, какие нарушения норм материального права допустило общество, применительно к конкретной ситуации, описание которой в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Подобная правовая позиция изложена Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № А12-1131/2012.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Деловые бумаги» должно знать с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в совершение какого правонарушения оно обвиняется (т.е. нормы материального права, которые нарушил заявитель), а потому, пояснения представителя административного органа в судебном заседании по делу о проверке законности принятого административным органом решения, а также представленный отзыв административного органа, не могут изменить фактические обстоятельства дела и расширить объем вмененных обществу нарушений.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжение от 31.07.2012г. о проведении плановой проверки содержало сведения о начале ее проведения с 06.07.2012г. по 30.07.2012г., которое было получено обществом 31.07.2012г.

Судом установлено, что фактически в распоряжении о проведении плановой проверки не правильно указан период ее проведения. Согласно Плана проверок, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ на 2012 год, срок проведения проверки общества в распоряжении надзорного органа должен быть указан с 06.08.2012г.

Согласно ч.12 ст.9 ФЗ-294, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Между тем, надзорным органом каких-либо исправлений (изменений) в распоряжение о плановой проверке в части сроков ее проведения не вносилось.

Несмотря на то, что фактически инспектором плановые мероприятия по надзору (контролю) проведены в сроки, установленные в сводном Плане проверок (с 06.08.2012 по 09.08.2012г.), суд считает, что плановая проверка проведена на основании распоряжения, содержащего недостоверные (недействительные) для ООО «Деловые бумаги» сведения о периоде ее проведения, т.е. надлежащего распоряжения о проведении плановой проверки общества надзорным органом не выносилось (ст.14 ФЗ-294).

Согласно ч.1 ст.20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 084172/294 от 20.08.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Деловые бумаги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик