Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮВЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Колумбус» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда №1-08 П от 04 февраля 2008 года в сумме 1908999,01 рублей и суммы неустойки в размере 2042630 рублей, а всего 3951629,01 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер, ранее заявленных исковых требований в части основного долга на сумму 552285,43 рублей и всего просит взыскать с ответчика 4 503 914,44 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 4 февраля 2008 года между Совместным русско-итальянским обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее – ООО «Колумбус», Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВЦ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1-08 П, согласно условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и проведению монтажа витражей жилого моста и сплошного вертикального остекленения (французские окна) жилого комплекса «Волжские паруса» по ул.Калинина в Ворошиловском районе города Волгограда, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат в установленном порядке и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору согласно локальным сметным расчетам составила 16 193 055,03 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ, составляемым ежемесячно и подписанным обеими сторонами, ООО «ЮВЦ» выполнило работ на общую сумму 14806064,04 рублей.

Обязательства в части оплаты работ выполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена в сумме 12897065,03 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1908999,01 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4.2 договора субподряда и п.5 Дополнительного соглашения №1, оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно на основании промежуточных актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных обеими сторонами. Срок оплаты выполненных работ определен п.4.3 договора и составляет 7 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Последние справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами по состоянию на 27 февраля и 31 марта 2009 года на общую сумму 2174346,44 рублей. Однако оставшаяся сумма долга в размере 1908999,01 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

При этом суд считает правомерными доводы ответчика о том, что сумма задолженности по договору в размере 1908999,01 рублей подлежит взысканию за минусом 5% от суммы платежа, которые ответчик вправе удержать на основании п.4.2 договора субподряда от 04 февраля 2008 года в счет гарантии выполнения работ с надлежащим качеством. Удержанная сумма подлежит возврату истцу в течение 15 дней при выполнении условий, установленных п.4.2 договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1813549,05 рублей.

На основании п.11.2 договора субподряда, при задержке оплаты принятых работ на срок более 14 (четырнадцати) дней, чем указано в п.4.3, Субподрядчик вправе требовать от Заказчика строительства уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истцом начислена неустойка за период просрочки с 01.04.2009 года по 31.10.2009 года в сумме 2 042 630 рублей.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен не правильно, сумма пени подлежит уменьшению.

Расчет пени произведен истцом исходя из сумма долга в 1908999,01 рублей, тогда как сумма задолженности ответчика составляет 1813549,06 рублей. Кроме того, период просрочки с учетом п.4.3 договора, необходимо определять не с 01.04.2009 года, а с 09.04.2009 года. Также согласно условиям договора (п.11.2), сумма пени не может превышать 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 181354,90 рублей. Расчет : 1813549,06 руб. х 0,5% х 206 дней просрочки = 1867955,53 рублей. Поскольку неустойка согласно условиям договора не может превышать 10% от неоплаченной суммы, размер неустойки будет составлять 181354,90 рублей (1813549,06 рублей х 10% = 181354,90 рублей).

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 552285,43 рублей на основании справки о стоимости выполненных работ от 11.12.2009 года и акта о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств представления (вручения) документов ответчику истцом не представлено. В связи с чем, сделать вывод о необоснованном уклонении ответчика от подписания акта, о причинах не подписания акта, не представляется возможным.

В связи с чем, суд считает недоказанным со стороны истца факт выполнения работ на сумму 552285,43 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению : в части основного долга в сумме 1813549,06 рублей, в части пени в сумме 181354,90 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности 5% удерживаемых ответчиком в счет гарантии качества выполненных работ от общей стоимости выполненных работ, что составляет 740303,20 рублей, суд считает несостоятельными. На основании п.4.2 договора удержание 5% от суммы каждого акта производится при производстве платежей. Поскольку общая стоимость работ частично оплачена ответчиком на сумму 12897065,03 рублей, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не удерживались 5% от суммы каждого акта в счет гарантии выполнения работ с надлежащим качеством, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы основного долга исходя из 5% удерживаемых ответчиком в счет гарантии качества выполненных работ от общей суммы стоимости выполненных работ по договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,702,711 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Колумбус» в пользу ООО «ЮВЦ» основной долг в сумме 1813549,06 рублей, неустойку в сумме 181354,90 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Колумбус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21474,51 рублей.

Взыскать с ООО «ЮВЦ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12545,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Саратов).

Судья В.В.Беляева