Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2, специалист первого разряда, доверенность от 11.01.2011 № 7;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 1.12.2010 № 034-60-Ю-000029 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 1.12.2010 № 034-60-Ю-000029 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Представитель административного органа требования не признает, пояснил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является законным и обоснованным, по изложенным в отзыве основаниям просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, присутствующих в судебном заседании, в ходе проверки, проведенной сотрудником налоговой службы с 12.11.2010 по 16.11.2010 на основании поручения от 09.11.2010 № 93 по вопросу соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 08.09.2010 по 08.11.2010 установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при получении суммы наличных денежных в кассу предприятия в размере 1 499 813 рублей оплаты невостребованных заложенных вещей, полученной от индивидуального предпринимателя ФИО3, в том числе 25.10.2010 в кассу приходным кассовым ордером № 1035 оприходована выручка в сумме 274 835 рублей, приходным кассовым ордером № 1039 от 26.10.2010 в сумме 293 981 рублей, приходным кассовым ордером № 941 от 28.09.2010 в сумме 254 112 рублей, приходным кассовым ордером № 1043 от 27.10.2010 в сумме 80 821 рублей, приходным кассовым ордером № 1063 от 13.11.2010 в сумме 298 180 рублей, приходным кассовым ордером № 1081 от 08.11.2010 в сумме 29 784 рублей.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки от 18.11.2010, протоколе об административном правонарушении от 18.11.2010 № 034-60-Ю-000029. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 1.12.2010 № 034-60-Ю-000029 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Требования об обязательном применении контрольно-кассовой техники установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в статье 2 которого говорится, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственной реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Согласно абзацу 2, 3 пункта 2 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники» до вступления в силу настоящего постановления, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены ; формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 № 3-н утверждена форма бланков строгой отчетности, применяемая в случае оказания услуг ломбарда населению, а именно: залоговый билет и сохранная квитанция.

В установленной форме залогового билета (форма по Общероссийскому классификатору управленческой документации 0790019) предусмотрено внесение в нижней части лицевой стороны залогового билета записи, которая бы отражала приобретение новым собственником невостребованного имущества: «фамилия, инициалы, подпись заемщика или приобретателя невостребованного имущества, дата».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын», основным видом деятельности заявителя является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Деятельность ломбарда осуществляется в соответствии со статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» как деятельность по принятию от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Договор о залоге вещей в ломбарде согласно части 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется выдачей залогового билета.

При этом пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» ломбарду запрещено заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности (БСО), форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О ломбардах» ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Порядок реализации невостребованных вещей в обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» регламентирован Положением о ломбарде, утвержденным 24.12.2007. Согласно пункту 5.3 данного положения залоги (поклажа) в виде невостребованной вещи, оценка которой по залоговому билету (сохранной квитанции) равна или меньше 30 000 рублей, реализуются ломбардом путём продажи невостребованного имущества на основании заключаемого договора реализации, являющегося приложением к настоящему Положению (приложение 8), а также отметкой об оплате и получении невостребованного имущества новым собственником в бланке строгой отчетности (залоговый билет).

При этом в нижней части залогового билета содержится специальная графа, в которой ставится подпись залогодателя о возвращении ему ранее заложенной вещи или нового приобретателя невостребованного имущества, а также делается одним из данных лиц собственноручная запись о получении конкретной вещи, которая отражена в данном залоговом билете. Финансовая операция, а именно получение денег ломбардом от залогодателя или нового приобретателя невостребованной заложенной вещи, отражается кассиром в правой нижней части залогового билета, которая скрепляется подписью кассира.

В материалы дела представлены договоры реализации путем продажи невостребованных заложенных вещей, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, приложенные к ним акты сдачи-приемки невостребованных заложенных вещей, приходные кассовые ордера, залоговые билеты, в которых в качестве приобретателя невостребованного имущества указан индивидуальный предприниматель ФИО3 и стоит его подпись.

Как пояснил представитель общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» в судебном заседании, указанные документы не были представлены налоговой инспекции при проведении проверки в связи с тем, что их не запрашивали.

Суд находит несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что
обществом представлены залоговые билеты № 018236, №
001946, № 010224, из содержания которых не усматривается факт реализации
невостребованного имущества 25.10.2010 на сумму 274 835 рублей, на сумму
293 981 рублей, 28.09.2010 на сумму 254 112 рублей, 27.10.2010 на сумму
80 821 рублей, 03.11.2010 на сумму 298 180 рублей, 08.11.2010 на сумму
29 784 рублей и которые не имеют отношения к проверяемому периоду.

Вышеуказанные суммы являются общей суммой реализации по договору реализации путём продажи невостребованных заложенных вещей на соответствующую дату, а не суммой по отдельно взятому залоговому билету. Залоговые билеты № 018236, № 001946, № 010224 составлены ранее 08.09.2010, но они содержат указание на вещи, которые приобретались по договорам реализации путём продажи невостребованных заложенных вещей в период с 08.09.2010 по 08.11.2010, и в связи с этим имеют прямое отношение к проверяемому периоду.

Поскольку в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что санкция части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания - предупреждение и наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный штраф является денежным взысканием и, по сути, более строгим наказанием (статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности налоговой инспекцией назначено обществу наказание в виде административного штрафа.

Между тем в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какого-либо правового обоснования назначения наказания в виде штрафа, а не предупреждение в постановлении не содержится.

При указанных обстоятельствах суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 1.12.2010 № 034-60-Ю-000029 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 1.12.2010 № 034-60-Ю-000029 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева