Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах"" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.06. 2016 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Ответчик на основании договора уступки требования обратился к истцу с заявлением о страховом случае, поскольку автомобилю Опель Омега, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Омега, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность была застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0710674149), поэтому ответчику на основании договора уступки права требования по страховой выплате от 07.06.2016 г. № ПР-1712-06/16-Ц было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2016 г. № 236 по договору страхования ЕЕЕ 0710674149 за причиненный ущерб автомобилю Опель Омега, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2

После осуществления страховой выплаты от лица, указанного в качестве второго участника дорожно-транспортного происшествия, как виновника, поступило заявление о том, что он не участвовал в названном дорожно-транспортном происшествии.

Истец указывает, поскольку одно из лиц, указанных в качестве участника дорожно-транспортного происшествия, отрицает факт участия в нем, иными документами факт дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, а вывод о наличии страхового случая сделан истцом на основании заявления ответчика, являющегося заинтересованным лицом, то факт наступления страхового случая не подтвержден.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 1-98/2020 от 11.03.2020 г. в отношении подсудимого ФИО3 установлен факт хищения денежных средств истца в качестве страхового возмещения в размере 50 000 руб. посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежную сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением возвратить неосновательное обогащение, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин