Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Завод Нефтегазмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик, налоговый орган)

При участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;

ООО «Завод Нефтегазмаш» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2016 года в части налога, фактически уплаченного поставщикам товаров.

Как указывает заявитель, в его обязанности не входит осуществление контроля за добросовестностью своих контрагентов, как налогоплательщиков. Перед заключением сделок со спорными контрагентами, заявителем была проявлена должная степень осмотрительности и установлена правоспособность поставщиков, как действующих юридических лиц. Налоговые вычеты по НДС применены на основании выставленных контрагентами и, оформленными надлежащим образом, счетов-фактур, которые были фактически оплачены, а узлы и комплектующие получены, учтены и использованы в производственной деятельности, облагаемой НДС.

Заявитель считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о неполноте, недостоверности и (или) противоречивости документов заявителя в подтверждение права на налоговые вычеты в проверяемом периоде налоговым органом не представлено.

Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 года в общей сумме 8570348 руб., поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о недоказанности фактических взаимоотношений между ООО «Завод Нефтегазмаш» и его контрагентами (ООО «Лакшми» (ИНН <***>), ООО «Корвет» (ИНН <***>) и ООО «Инвестпром» (ИНН <***>)).

По мнению налогового органа, ООО «Завод Нефтегазмаш» не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанной организации в качестве контрагентов. Взаимоотношения с ООО «Лакшми», ООО «Корвет» и ООО «Инвестпром», как считает налоговый орган, указывает на злоупотребление заявителем своим правом на применение налоговых вычетов, поскольку установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий всех участников расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Кроме того, налоговый орган ссылается на вступивший в законную силу приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.09.2017 по делу №1-290/2017, которым был установлен факт совершения руководителем ООО «Завод Нефтегазмаш» ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере посредством необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени ООО «Корвет» и ООО «Инвестпром» без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства подтверждают, что имеющиеся в материалах дела доказательства содержат противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт поставки указанными контрагентами строительных материалов в адрес налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Завод Нефтегазмаш» НДС за 2 квартал 2016 года, в ходе которой установлена неуплата НДС за 2 квартал 2016 в сумме 8570348 руб. вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в указанном размере на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Лакшми» (№45 от 01.04.2016, НДС -5476824 руб.), ООО «Корвет» (№6 от 27.05.2016, №13-1-4 от 01.06.2016 и №45 от 17.06.2016, НДС в общей сумме 2864698,86 руб.) и ООО «Инвестпром» (№7/1 от 07.04.2016, НДС -228825 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу о получении ООО «Завод Нефтегазмаш» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами - ООО «Лакшми», ООО «Корвет», ООО «Инвестпром».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, оформленных актом № 08-17/3702 от 08.11.2016, заместителем начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда было вынесено решение от 27.02.2017 №345, на основании которого ООО «Завод Нефтегазмаш» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 1142715,20 руб., с начислением к уплате недоимки по НДС за указанный период в размере 8570348 руб. и соответствующих пени по НДС в размере 533203,85 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Завод Нефтегазмаш» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 23.05.2017 № 514 решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Завод Нефтегазмаш» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования ООО «Завод Нефтегазмаш» о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учёт.

Из приведённых норм следует, что применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость (в том числе - для перепродажи); их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определённых статьёй 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком, учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Одним из оснований, по которым налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в части взаимоотношений с ООО «Лакшми» явились результаты мониторинга взаимоотношений этой организации со своими продавцами, контрагентами 2-го звена (ООО «Корвет», ООО «Стандарт плюс» и ООО «КАТ»).

Однако установление обстоятельств осуществления деятельности контрагентами 2-го звена не может быть положено в основу выводов о недобросовестности самого налогоплательщика, который является конечным покупателем. Данный вывод следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключённой сделки.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платёжеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов.

Письмом ФНС России от 23 марта 2017 года №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» налоговым органам рекомендовано учитывать данный вывод при проведении мероприятий налогового контроля.

Этим же письмом налоговым органам рекомендовано исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путём совершения операции с проблемным контрагентом или путём создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок). Признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков не могут приводиться налоговым органом в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путём проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанное впоследствии поддержано законодателем в Федеральном законе от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 163-ФЗ), которым часть первая НК РФ дополнена статьёй 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов", в пункте 1 которой установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ "О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещённых законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Следует учитывать, что Федеральным законом от № 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие "непроявление должной осмотрительности". Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учёте расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).

Положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, налоговый орган, приняв оспариваемые ненормативные акты, должен доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды с учётом приведённых выше оснований.

Вместе с тем, по мнению суда, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не установлена совокупность указанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности применённых им налоговых вычетов по НДС в размере 5476824 руб. на основании счета-фактуры ООО «Лакшми» №45 от 01.04.2016.

Ак следует из материалов дела, между ООО «Завод Нефтегазмаш» и ООО «Лакшми» заключён договор поставки от 10.02.2016 №780, в соответствии с которым ООО «Лакшми» обязуется поставить в адрес налогоплательщика товар (комплектующие материалы к оборудованию).

Перед заключением договора, налогоплательщик проявил осмотрительность и запросил у ООО «Лакшми» копии учредительных документов и выписку из ЕГРЮЛ, которые были представлены контрагентом (т.13 л.д.123-143).

Доводы налогового органа о фиктивности хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом в связи с отсутствием у последнего в штате достаточного количества работников, при отсутствии в собственности имущества и транспортных средств, суд находит необоснованными. Гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 г. №Ф06-17514/2017.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательства осведомлённости налогоплательщика о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота, а также доказательств наличия противоправных схем, связанных с обналичиванием денежных средств, полученных контрагентами.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе, и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учёт, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе контрагентов и их взаимоотношении с налоговыми органами. Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчётности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов.

Материалами дела подтверждён факт представления налогоплательщиком на проверку документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.

Счёт-фактура ООО «Лакшми» №45 от 01.04.2016 содержит все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лица, являющегося согласно учредительным документам руководителем контрагента.

Материалами дела подтверждён факт государственной регистрации ООО «Лакшми», а так же подтверждена правоспособность данной организации и наличие у ФИО5 полномочий законного представителя на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, счёт-фактура, выставленная указанным контрагентом, отражена налогоплательщиком в книге покупок и полностью оплачена путём перечисления денежных средств за товар на расчётный счёт продавца.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определённых статьёй 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 10.11.2016 №2561-О, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 14 июля 2003 года N 12-П и от 3 июня 2014 года N 17-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определённостью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в Налоговом кодексе Российской Федерации связанностью налоговых органов законом.

Соответственно, поскольку счёт-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право на правомерное уменьшение налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления этого налога и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению, как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование.

В частности, указанное право налогоплательщика не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не подтвердил, что операции по реализации товара в адрес ООО «Завод Нефтегазмаш» не были учтены контрагентом в налоговой базе по НДС.

Небольшая сумма НДС, исчисленная ООО «Лакшми» к уплате в бюджет за 2 квартал 2016 года с применением значительной суммы налоговых вычетов не указывает на наличие в действиях ООО «Завод Нефтегазмаш» признаков недобросовестности и не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде, полученной налогоплательщиком.

Данное обстоятельство должно стать самостоятельным предметом налогового контроля в отношении ООО «Лакшми» в целях установления правомерности применения указанной организацией налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате от совершаемых операций по реализации товара.

Задолженность перед бюджетом по НДС, в случае её образования у российского поставщика товаров в следствие его неправомерных действий, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке в рамках осуществления налоговыми органами контрольных функций.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не может быть обусловлено ненадлежащим исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Непредставление контрагентом документов на встречную проверку, на что ссылается налоговый орган, не свидетельствует о том, что хозяйственные операции по поставке товара не осуществлялись, поскольку на это указывают иные доказательства, полученные в ходе налоговой проверки (выписки из расчётных счетов контрагентов, товарные и товарно-транспортные накладные и др.).

Налоговый орган не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а так же о наличии признаков согласованности его действий и действий ООО «Лакшми» по уклонению от уплаты налогов.

Налоговый орган ссылается на невозможность получения товара из г. Томска в г. Волгограде в один день с днём отгрузки товара, как это указано в товарной накладной (ТОРГ-12) от 01.04.2016 №45 (т.12 л.д.123-125).

Однако, данный довод не подтверждает формальность взаимоотношений между ООО «Завод Нефтегазмаш» и ООО «Лакшми», поскольку иными доказательствами подтверждён факт перевозки товара из г. Томска в г. Волгоград. Такая перевозка была осуществлена ИП ФИО6, с которым у ООО «Завод Нефтегазмаш» был заключён договор на оказание транспортных услуг.

На получение перевозчиком груза от ООО «Лакшми» и на его доставку в адрес ООО «Завод Нефтегазмаш» была оформлена транспортная накладная от 01.04.2016 (т.12 л.д.112-113). Груз был принят заведующей склада ФИО7, подпись которой имеется в товарной накладной, и оприходован на основании приходных ордеров, копии которых так же имеются в материалах дела (т.12 л.д.117-122).

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

Как следует из материалов дела, в отношении директора ООО «Завод Нефтегазмаш» ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ, а именно – уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере.

Материалы уголовного дела не имеют преюдициального значения для рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, но подлежат исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе предварительного следствия в результате допроса подозреваемого (ФИО4), заявившего о совершённом им преступлении в ходе оформления явки с повинной, а также допросов свидетелей и исследования материалов процессуальной проверки ООО «Завод Нефтегазмаш», было установлено, что взаимоотношения между ООО «Завод Нефтегазмаш» и ООО «Лакшми» по отгрузке и поставке товара носили реальных характер.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил факт перевозки грузов от ООО «Лакшми» (г. Томск) в адрес ООО «Завод Нефтегазмаш» (г. Волгоград) на основании договора с последним.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 28.06.2017 прекращено уголовное преследование ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 199 УК РФ по эпизоду с ООО «Лакшми» в связи с отсутствием состава преступления.

Оценивая материалы уголовного дела, как доказательство, представленное налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства по данному арбитражному делу, суд пришёл к выводу о доказанности фактических отношений между ООО «Завод Нефтегазмаш» и ООО «Лакшми», что является обстоятельством, подтверждающим соблюдение заявителем должной осмотрительности при выборе данного контрагента и наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных ООО «Лакшми».

При таких обстоятельствах решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Завод Нефтегазмаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1095364,80 руб., в части доначисления недоимки по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 5476824 руб. и соответствующих пени по НДС.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано в пункте 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К материалам дела приобщена копия вступившего в законную силу приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.09.2017 по делу № 1-290/2017, в котором отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вышеуказанным приговором было установлено следующее.

В начале конце марта 2015 года у генерального директора ООО «Завод Нефтегазмаш» ФИО4 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем оформления документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы привлеченных для поставке комплектующих материалов организаций, являющихся лжепредприятиями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не производящими уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, применяя вышеуказанную преступную схему, ФИО4 дал указания своему заместителю ФИО8 познакомиться с неустановленными следствием лицами, которые оказывали услуги по обналичиванию денежных средств, а именно перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, за денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие.

В последующем данными лицами ФИО8 были переданыреквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятий, в числе которых поименованы ООО «Корвет» и ООО «Инвестпром», для того, чтобы тот изготавливал заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым указанные выше лжепредприятия, якобы поставляли комплектующие материалы.

На расчётные счета указанных выше лжепредприятий в период с апреля 2015 года по август 2016 года осуществлялось безналичное перечисление денежных средств, якобы на оплату поставленных материалов с включением в их стоимость сумм НДС. Тем самым была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «Завод Нефтегазмаш», привлекало в качестве поставщиков спорных контрагентов.

Вместе с тем, указанные организации никаких товарно-материальных ценностей не поставляли, а договорные отношения между ними и ООО «Завод Нефтегазмаш» носили фиктивный характер, и использовались руководством общества с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Таким образом, доказанным является факт наличие умысла у директора ООО «Завод Нефтегазмаш» ФИО4, на совершение противоправных действий путём заключения фиктивных сделок с ООО «Корвет» и ООО «Инвестпром» с последующим применением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени данных организаций.

В соответствии со статьёй 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна. При этом данная норма одним из квалифицирующих признаков ничтожности сделки предполагает наличие умысла лишь у одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной не зависимо от признания её таковой судом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, к которым относятся отнесение уплаченных по ничтожной сделке сумм на себестоимость реализованной продукции и возмещение НДС, предъявленного к уплате по ничтожной сделке. При этом, как предусмотрено в пункте 2 этой же статьи, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах у ООО «Завод Нефтегазмаш» отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС в части налога, предъявленного к уплате ООО «Корвет» и ООО «Инвестпром».

Таким образом, решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части соответствует закону, и заявленные ООО «Завод Нефтегазмаш» требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования ООО «Завод Нефтегазмаш» о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 частично удовлетворены, суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 5476824 руб., и штрафа за неуплату НДС в размере 1095364,80 руб., доначисление которых судом признано незаконным, а также путём перерасчёта суммы пени по НДС на недоимку, доначисление которой судом признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Указанная пропорция определяется судом исходя из общей оспариваемой суммы налога и штрафа, доначисленных на основании оспариваемого решения и из суммы налога и штрафа, доначисление которых судом признано неправомерным.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Завод Нефтегазмаш» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по заявлению о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2400 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «Завод Нефтегазмаш» удовлетворить частично.

Признать недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда от 27.02.2017 №345 в части привлечения ООО «Завод Нефтегазмаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1095364,80 руб., в части доначисления недоимки по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 5476824 руб. и соответствующих пени по НДС.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Завод Нефтегазмаш» путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 5476824 руб., и штрафа за неуплату НДС в размере 1095364,80 руб., доначисление которых судом признано незаконным, а также путём перерасчёта суммы пени по НДС на недоимку, доначисление которой судом признано незаконным.

Взыскать с ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ООО «Завод Нефтегазмаш» судебные расходы в размере 2400 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев