Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску негосударственного образовательного учреждения "Центр иностранных языков "Ревод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Сервис Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Негосударственного образовательного учреждения «Центр иностранных языков «Ревод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» о взыскании денежных средств в размере 16198 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245,03 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по уплате пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В последствии истцом были заявлены уточненные исковые требования, в которых истец просит уменьшить стоимость услуг, выполненных в рамках договора возмездного оказания услуг №117/2015, заключенного 17 февраля 2015 года между Негосударственным образовательным учреждением «Центр иностранных языков «Ревод» и обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» за март 2015 года на 8696 рублей, то есть до 8354 рублей и за апрель 2015 года на 7502 рубля, то есть до 9548 рублей; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 16198 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,89 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по уплате пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв по делу, в котором он просил в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору отказать в связи с неосновательностью предъявлением таковых.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2015 года между Негосударственным образовательным учреждением «Центр иностранных языков «Ревод» и обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» был заключен договор возмездного оказания услуг №117/2015.

Согласно п.2.1. и п. 2.3. настоящего договора общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Негосударственному образовательному учреждению «Центр иностранных языков «Ревод» (Заказчику) услуги по проведению Рекламных компаний, а Заказчик оплачивать их в порядке, установленном настоящим договором, регламентирующим порядок оказания услуг, права, обязанности и ответственность сторон, возникающие в ходе исполнения настоящего договора.

Согласно приложению №2/003/2015 к договору №117 от 17 февраля 2015 года стоимость услуг исполнителя ежемесячно составляет 17050 рублей. Период рекламной компании с 01.03.15 по 31.12.15г.

Согласно п.4.1.3. договора №117/2015 от 17 февраля 2015 года Исполнитель обязан обеспечить освещение Рекламных поверхностей в темное время суток (при условии размещения Рекламного материала на Рекламных поверхностях СНРИ, подключенных к городской электросети или электросети иных энергоснабжающих организаций) в соответствии с графиком режима работы городского уличного освещения или графиком режима работы освещения иных энергоснабжающих организаций.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в марте 2015 им было обнаружено отсутствие освещения рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

11 марта 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой ответчику сообщалось об отсутствии освещения на рекламном щите и было предложено уменьшить ежемесячный платеж, в связи с отсутствием освещения на рекламной конструкции.

20 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в оказании услуг по договору №117 от 17.02.2015г.

23 марта 2015 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора №117/2015 возмездного оказания услуг от 17.02.2015г., согласно п.4.2.5 договора, с 01 мая 2015года.

25 марта 2015 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что исполнитель – ООО «Реклама-Сервис Волгоград» выполняет все условия договора, но не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в случаях неисправностей в городских электросетях или электросетях иных энергосберегающих организаций.

27 марта 2015 года истец вновь обратился с претензией к ответчику, в которой указал на не выполнение ответчиком п.п. 4.1.3.(обеспечения освещением), 4.1.4.(обеспечения контроля рекламного материала) и 4.1.7 (устранение повреждений не позднее 5 календарных дней) договора №117 и требовал пересмотра стоимости арендной платы рекламной конструкции. 29 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена предисковая претензия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (глава 37) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При возникновении у заказчика претензий к качеству работы (услуги) заказчик вправе потребовать от подрядчика (исполнителя), в том числе, соразмерного уменьшения установленной цены (статья 723 ГК РФ).

Истцом за период действия договора перечислено ответчику 34100 рублей, согласно платежному поручению №253 от 06.03.2015г. на сумму 17050 рублей и платежному поручению №452 от 20.04.2015г. на сумму 17050 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору от 17 февраля 2015 года №117/2015 в части оказания услуг по обеспечению освещения рекламных поверхностях в темное время суток, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости оплаченных им за эти услуги денежных средств в размере 16198 (шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей, то есть уменьшение установленной цены в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

Расчет суммы денежных средств подлежащих возврату ответчиком, сделан истцом на основании сведений о долготе дня, полученных в ГУКПП «Волгоградский планетарий» и составил: за март 2015г. 17050 руб.*51%=8696 рублей и апрель 2015 года 17050 рублей *44%=7502 рубля. Суд согласен с представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком в ответе от 25 марта 2015 года на претензию истца указано, что исполнитель – ООО «Реклама-Сервис Волгоград» выполняет все условия договора, но не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в случаях неисправностей в городских электросетях или электросетях иных энергосберегающих организаций (п.4.1.3. договора оказания услуг), истцом было заявлено ходатайство об истребовании сведений из МКП «Волгоградгорсвет» о подключении рекламной конструкции к городской электросети в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года, которое было удовлетворено судом.

В письменном ответе МКП «Волгоградгорсвет» сообщил, что освещение рекламной конструкции отсутствовало в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года по письменной просьбе ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград».

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие освещения в марте 2015 года и апреле 2015 года, либо отсутствия освещения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в случаях неисправностей в городских электросетях или электросетях иных энергосберегающих организаций и то, что с 01 мая 2015 года прекращены отношения сторон по договору оказания услуг №117/2015 от 17 февраля 2015 года, заявленные исковые требования об уменьшении стоимости услуг, выполненных в рамках договора возмездного оказания услуг №117/2015, заключенного 17 февраля 2015 года между истцом и ответчиком за март 2015 года на 8696 рублей, то есть до 8354 рублей и за апрель 2015 года на 7502 рубля, то есть до 9548 рублей и взыскании денежных средств в размере 16198 рублей (8696 руб.+ 7502 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611,89 руб. (347,14 за период с 10.03.2015г. по 24.09.15г. + 264,75 за период с 20.04.15г. по 24.09.15г.), из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов, данный расчет ответчиком не оспорен, не ухудшает положения последнего. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 611,89 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В обосновании своего требования истцом представлены договор об оказании юридической помощи, квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, платежное поручение на сумму 200 рублей за оплату сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и платежное поручения об оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя для защиты своих законных интересов в рамках рассматриваемого арбитражного дела.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом расходы на представителя и по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить стоимость услуг, выполненных в рамках договора возмездного оказания услуг №117/2015, заключенному 17 февраля 2015 года между НОУ «Центр иностранных языков «Ревод» и ООО «Реклама- сервис Волгоград», за март 2015 года на 8696 руб., то есть до 8354 руб. и за апрель 2015 года на 7502 руб., то есть до 9548 руб.

Взыскать с ООО «Реклама-Сервис Волгоград» в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Центр иностранных языков «Ревод» неосновательное обогащение в размере 16198 руб., проценты в размере 611,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Пантелеева