Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – заявитель, ООО «Межрегионагрохим», ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения налогового органа

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Соловых С.А по доверенности от 18.05.2016 №7-юр,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016, ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, ФИО3 по доверенности от 12.07.2016, ФИО4 по доверенности от 02.02.2016.

ООО «Межрегионагрохим» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 07.12.2015 №45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик против удовлетворения требований общества возражает, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда была проведена выездная налоговая проверка общества с 22.12.2014 по 18.08.2015 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2012-2013 г.г., по результатам которой составлен акт от 16.10.2015 №244.

В ходе проверки были установлены обстоятельства занижения обществом налоговой базы по НДС в результате необоснованных налоговых вычетов налогоплательщика при его взаимоотношениях с ООО «ТрансАгро» и ЗАО «ГазАгро».

В соответствии с принятым решением № 45 от 7.12.2015 г. ООО «Межрегионагрохим» установлена недоимка по НДС в размере 3156097 рубля за 2 квартал 2012 года, пеня 431970 рублей, уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета, в размере 1241000 за 1 квартал 2012 года.

Не согласившись с решением в остальной части, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением №131 от 12 февраля 2016 года УФНС по Волгоградской области, обжалуемое налогоплательщиком решение № 45 от 7.12. 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части, указав на неправомерное исключение из состава налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных ООО «ТрансАгро» и ЗАО «ГазАгро». По мнению общества, решение инспекции в оспариваемой части основано на ошибочном толковании норм налогового законодательства, неполноте материалов налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе, наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного Суда России от 12.10.2006 №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы. Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле зерном, семенами, для чего приобретало, в том числе у спорных контрагентов, семена подсолнечника.

Так, 8.06.2012 между налогоплательщиком и ООО «ТрансАгро» был заключён договор поставки №2-870-2/12 по условиям которого Поставщик обязывался поставить Покупателю подсолнечник в кол-ве 1701,34 тонны, а Покупатель принять его и оплатить. Товар поставляется на условиях франко склад: хозяйства Клетского района Волгоградской области. Таким образом Поставщик не принимал на себя обязательства по транспортировке товара, что и объясняет отсутствие у него ТТН.

Налогоплательщик платёжными поручениями №1234 от 11 .07.2012 года , №1235 от 12.07. 2012 года, №1265 от 19.07. 2012 года произвёл оплату ООО «ТрансАгро» в размере 24618389,8 рублей.

Как видно из прилагаемой книги покупок налогоплательщика за 2 квартал 2012 года указанный товар принят к учёту и оприходован налогоплательщиком.

В последующем данный товар был реализован ООО «Агросоюз», что нашло своё отражение в книге продаж налогоплательщика за 2 квартал 2012 года.

Доход от реализации включен в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, начислен НДС, что отражено в налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, которая не могла иметь места без осуществления спорной сделки.

Таким образом, обществом представлен налоговому органу полный пакет (перечень) документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подтверждающий право на получение налогового вычета по НДС.

8.06.2012 между налогоплательщиком и ЗАО «ГазАгро» были заключены договоры поставки №2-239/12, № 2-240/12 от 16.02.2012, №2-311/12 от 28.02.2012, по условиям которых Поставщик обязывался поставить Покупателю семена подсолнечника.

Налогоплательщик полностью произвёл оплату ЗАО «ГазАгро» полученного объёма семян подсолнечника.

Как видно из прилагаемой книги покупок налогоплательщика за 1 и 2 квартал 2012 года указанный товар принят к учёту и оприходован налогоплательщиком. Факт получения товара подтверждён как товарными накладными по форме ТОРГ-12 , так и ТТН представленными в налоговый орган на проверку.

В последующем данный товар был реализован третьим лицам, что нашло своё отражение в книге продаж налогоплательщика за 1 и 2 квартал 2012 года.

Доход от реализации включен в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, начислен НДС, что отражено в налоговой декларации за 1и 2 квартал 2012 года.

ЗАО «ГазАгро» представило в ответ на требование налогового органа документы, подтверждающие факт взаимоотношений данного поставщика с налогоплательщиком, отражение хозяйственных операций по поставке семян подсолнечника в бухгалтерской документации.

Налоговый орган, признавая факт закупки налогоплательщиком семян подсолнечника и в дальнейшем реализацию данного объёма третьим лицам, не принял к зачёту сумму входящего НДС по взаимоотношениям с данными поставщиками в силу следующего:

По взаимоотношениям с ООО «ТрансАгро»:

1. ООО «ТрансАгро» зарегистрировано по месту массовой регистрации - <...>. Данная организация при значительных оборотах по расчётному счёту заявляет минимальные финансовые результаты. Не располагает трудовыми ресурсами и материально-технической базой, для осуществления хозяйственной деятельности.

2. ООО «ТрансАгро», предоставив по запросу налогового органа договор поставки семян подсолнечника, платёжные поручения, подтверждающие факт оплаты, карточки по балансовому счёту 62 за 2012 и 2013 годы, выписки из книги продаж по контрагенту ООО «Межрегионагрохим» за 2012-2013 годы, не представил в налоговый орган документы, подтверждающие доставку товаров покупателю, акты сверки расчётов, сертификаты соответствия, качественные удостоверения.

3. Налоговой установлено, что фактическим поставщиком семян подсолнечника, указанного в счёте-фактуре ООО «ТрансАгро», является другое юридическое лицо ООО «Агроресурс»-100 % учредитель организаций ООО «Захаровское», ООО «Пионер- Агро», ООО «Донская Нива».

Руководитель ООО «ТрансАгро» ФИО5 при его допросе не смог назвать существенные условий договора поставки товара в адрес налогоплательщика.

4. Счет-фактура №166 от 14.06. 2012 года и товарная накладная №166 от 14.06. 2012 года содержат недостоверные сведения о грузополучателе и грузоотправителе.

5. Налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента -ООО «ТрансАгро».

2 . По взаимоотношениям налогоплательщика с ЗАО «ГазАгро»:

1. Организация ЗАО «ГазАгро» не находится по месту государственной регистрации, отсутствуют работники и ресурсы для осуществления деятельности.

2. Налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе

контрагента - ЗАО «ГазАгро».

3. Фактически поставки семян подсолнечника налогоплательщику осуществили другие поставщики.

4. Счета-фактуры оформлены с нарушениями ст 169 НК РФ.

5. Использовался расчётный счёт для транзита денежных средств.

Доводы инспекции об отсутствии у общества права на применение вычетов по НДС суд находит несостоятельными.

Из материалов проверки следует, что ООО «ТрансАгро»» было создано и поставлено на налоговый учет 15.01.2008 в ИФНС России по Центральному району города Волгограда. В дальнейшем, в связи с переездом в другой офис, произошла смена юридического адреса. В настоящий момент и на момент совершения сделки с налогоплательщиком, у общества имеется следующий юридический адрес: <...> К, офис 11 «А», руководителем общества значится ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТрансАгро»

Из материалов проверки следует, что ЗАО «ГазАгро»» было создано и поставлено на налоговый учет 30.12. 2003 в ИФНС России №27 по городу Москве. У данного общества имеется юридический адрес: <...>. Руководителем общества значится ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного общества.

На момент совершения хозяйственных сделок с налогоплательщиком поставщики являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учёте, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц. Основными видами деятельности данных юридических лиц были оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководителями обществ значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителя в первичных документах, представленных заявителем к проверке. Доказательств аффилированности или взаимозависимости между налогоплательщиком и вышеуказанными поставщиками инспекцией не установлено.

Как видно из материалов дела, в счетах-фактурах контрагентов указаны адреса, которые соответствуют юридическим адресам ООО «ТрансАгро» и ЗАО «ГазАгро».

Согласно представленному обществом суду договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2009, заключённому на неопределённый срок, ООО «ТрансАгро» арендует у собственников недвижимого имущества ИП ФИО7 и ИП ФИО8 офисное помещение площадью 47,3 кв. метра с 01.01.2009, что подтверждается актом приёма передачи от 01.01.2009.

ООО «ТрансАгро» по состоянию на 01.01.2012 имело в штате 11 человек, включая директора, бухгалтеров, менеджеров, водителей, что подтверждается как самим оспариваемым решением налогового органа, так и копией штатного расписания ООО «ТрансАгро» от 01.01.2012.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «ТрансАгро» с 1.10.2008 года имеет в аренде автотранспорт (грузовой и легковой) по договору с аренды автотранспортных средств без экипажа с ООО «Карго».

Таким образом, данная организация имела все необходимые условия для выполнения принятых на себя обязательств по договору поставки.

Более того, данное общество уже проверялось в ходе выездной налоговой проверки в 2013 году.

В отношении ООО «ТрансАгро» налоговым органом было вынесено решение №15-16/870 от 18.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3028386 руб., штраф 605677,2 руб., пени 635275,57 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1619420 руб., штраф 322648,8 руб., пени 378952,16 руб.

Данный ненормативный акт налогового органа был полностью признан недействительным решением арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-23895/2013.

Кроме того, в ходе проведения проверки ООО ТрансАгро» в ответ на требование налогового органа представлены документы, включая договор поставки, товарную накладную, счет фактуру, платёжные поручения подтверждающие оплату, карточки по балансовому счёту № 62, выписки из книг продаж по контрагенту ООО «Межрегионагрохим» из содержания которых видно, что данное общество полностью отразило взаимоотношения с налогоплательщиком в своём бухгалтерском учёте. Более того из анализа декларации ООО «ТрансАгро» за 2 квартал 2016 года видно, что данным обществом отражен НДС (код строки 020) в размере 5493421 рубль - реализация товаров по ставке 10%.Кроме того, допрошенный руководитель ООО «ТрансАгро» ФИО5 Подтвердил факт взаимоотношений с налогоплательщиком по вышеуказанному договору поставки и подписания всех сопутствующих документов по этой сделке, включая счёт фактуру, товарную накладную.

Истец пояснил также, что он имеет с ЗАО «ГазАгро» длительную историю взаимоотношений. ЗАО «ГазАгро» осуществляло поставки с/х продукции, включая, в том числе, семена подсолнечника, с 2007 года, что подтверждается представленными истцом копиями договоров на поставку №02-1428/07 от 16.11.2007, № 02-1428/10 от 14.12.2010, актами сверок расчётов за 2007-2011 годы. За весь период взаимоотношений данное общество зарекомендовало себя как, надлежащего поставщика.

Директор ЗАО «ГазАгро» ФИО6 в ходе настоящей выездной налоговой проверке не опрашивался, в материалах проверки отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о вызове на допрос в налоговый орган по месту жительства.

Доводы инспекции о фиктивности хозяйственных отношений истца со спорным контрагентов в связи с отсутствием у последнего в штате достаточного количества работников, при отсутствии в собственности имущества и транспортных средств, заявитель находит необоснованными. Гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, необходимых для перевозки товаров, не является достаточным основанием для оспаривания самой сделки, поскольку законом не запрещено осуществлять доставку товара чужими транспортными средствами.

Не предоставление сертификатов соответствия и качественных удостоверений на товар о фиктивности договоров не свидетельствует, поскольку объясняется отсутствием в договорах поставки условий для поставщика о необходимости предоставления или наличия данных документов.

Утверждение налогового органа о том, что представленные счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения о грузополучателе и грузоотправителе, и следовательно основанием для возмещения быть не могут, судом признается несостоятельным.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договоров собственниками подсолнечника являлись поставщики, следовательно, они были правомерно указаны в счетах-фактурах и накладных в качестве грузоотправителей. Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2011 по делу №А35-1234/2010, др.).

В ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации», ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приведено понятие грузоотправителя, из которого следует, что грузоотправителем может являться владелец (собственник) груза либо лица, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лица, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров.

При таких обстоятельствах указание в счетах-фактурах собственника реализуемых поставщиков не противоречит требованиям действующего законодательства.

Указание в качестве грузополучателя в товарной накладной и счёте фактуре от 14.06.2014 покупателя товара ООО «Межрегионагрохим» также доказательством недействительности первичных документов не является.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Исходя из того, что основанием для передачи товара является договор, в графе "Грузополучатель" должны отражаться данные лица, являющегося покупателем или получателем, указанным в договоре поставки. Законодательство РФ возлагает обязанность по составлению счёта фактуры и товарной накладной на поставщика товара. При отсутствии у него дополнительной информации от покупателя товара (заявка, особые условия договора) он не может указать в счёте фактуре или накладной иные сведения о грузополучателе, кроме как о покупателе товара по договору.

Указание в счетах фактурах юридического, а не фактического места нахождения поставщиков также не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ.

Возложение на общество неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, вызванного действиями (бездействием) ряда организаций (контрагентов) второго и третьего звена, является неправомерным, тем белее, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности самого заявителя, отсутствуют сведения о том, что общество и его контрагенты действовали согласовано, и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено доказательств и осведомленности налогоплательщика о том, каким образом его контрагенты будут впоследствии распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота, а также доказательств наличия противоправных схем, связанных с обналичиванием денежных средств, полученных данным поставщиком.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе, и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе контрагентов поставщика и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов.

Доводы инспекции о том, что ЗАО «ГазАгро» по месту регистрации не находилось, в связи с чем света-фактуры, выставленные им, являются недостоверными, суд находит необоснованными.

В нарушении ст. 101 НК РФ каких либо доказательств данного вывода, актов или протоколов обследования составленных в период проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом в суд не представлено. Более того, в материалах дела имеется договор аренды офисного помещения ЗАО «ГазАгро» с ООО «ЛидерСтрой-XXI» от 29 марта 2012 года, истец представил также копии конвертов и переписки данного общества, подтверждающих факт нахождения данного общества по юридическому адресу и получения корреспонденции по этому адресу. В материалах дела имеется письмо ЗАО «ГазАгро», из содержания которого видно, что руководитель данного общества ФИО6, в ответ на запрос налогового органа подтверждает факт взаимоотношений ЗАО «ГазАгро» с налогоплательщиком и прилагает к сопроводительному письму комплект документов, подтверждающие эти взаимоотношения: договора, счета фактуры, товарные накладные, ТТН.

Доводы инспекции о том, что контрагенты истца использовали расчётные счета для транзита денежных средств, судом признаются несостоятельными, опровергаются анализом представленных в выписок.

Достаточных и достоверных доказательств причастности истца к последующему распоряжению контрагентами поступившими на их счета денежными средствами, налоговый орган суду не представил.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что ЗАО «ГазАгро» не является сельскохозяйственным производителем, а семена подсолнечника были приобретены им у 3 поставщиков: ООО «Торговый дом «Аверс», ООО «Гибриды Поволжья», ООО «Компания РосАгроСервис».

Вместе с тем, как обоснвоанно отметил заявитель, данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ООО «Межрегионагрохим», как налогоплательщика. Приобретение товара у посредников для последующей перепродажи не противоречит закону и является одним из элементов торговых отношений.

Наличие взаимоотношений между ЗАО «ГазАгро»» и 3 поставщиками ООО «Торговый дом» Аверс», ООО «Гибриды Поволжья», ООО «Компания РосАгроСервис» по приобретению и оплате сельскохозяйственной продукции подтверждается выпиской по расчётному счету ЗАО «ГазАгро».

Доводы инспекции о том, что завскладом налогоплательщика ФИО9, расписавшийся в товарных накладных №4 от 25.04.2012 и №5 от 25.04.2012, не имел права на прием товарно материальных ценностей, суд находит несостоятельным.

Истец пояснил и представил соответствующие доказательства, что ФИО9 являлся заведующий складом налогоплательщика и имел право подписи на основании приказа 1-04-ОД от 10.01.2012.

Истец пояснил также, что фактически вывоз продукции осуществлялся, как и предусмотрено условиями договора №02-311/12 от 28.02. 2012 года - ООО «Межрегионагрохим» -собственной автомашиной КаМАЗ и своим водителем экспедитором ФИО10 на основании доверенности № 41 от 23.04.2012 на получение от ЗАО «ГазАгро» семян подсолнечника, доверенности от ЗАО «ГазАго» № 2 от 23.04. 2012 на имя ФИО10, письма ЗАО «ГазАгро» № 27 от 23.04.2012 в адрес ООО «Гибриды Поволжья с просьбой отгрузить семена.

Вывоз подсолнечника по договору №02-240/12 от 16.02. 2012 осуществлялся с использованием услуг транспортной организации: истцом был заключен договор №06.04.2012-1П от 06.04.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортном с ООО «Примера ВЛГ», выдана доверенность № 42 от 24.04.2012 на водителя ФИО11 на получение семян подсолнечника. ЗАО «ГазАгро» выдало доверенность №3 от 25.04.2012 а ФИО11 на получение семян подсолнечника от ООО «Торговый дом «Аверс» По договору №02-239/12 от 16.02.2012 вывоз продукции осуществлялся путем заключения истцом договора №06.04.2012-1П от 6.04. 2012 на перевозку грузов автомобильным транспортном с ООО «Примера ВЛГ». ЗАО «ГазАгро» выдало доверенность № 4 от 25.04. 2012 на водителя ФИО11 на получение семян подсолнечника. Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актом оказанных услуг и счетом фактурой № 276 от 26.04.2012 и имеющимися в материалах дела ТТН. Часть семян подсолнечника ООО Компания «РосАгроСервис» доставляло непосредственно на склад налогоплательщика в <...> по договору на доставку грузов № 2 от 19.01.2012 с ИП ФИО12 и имеющимися в материалах дела ТТН, акты выполненных работ от 14.03.2012 и 19.04.2012.

Указанные обстоятельства налоговым органом должным образом не исследовались.

Суд соглашается с доводами общества о том, что тот факт, что груз семян подсолнечника сразу доставлялся перевозчиками на склад налогоплательщика, минуя складские помещения ЗАО «ГазАгро», соответствовал условиям договора поставки № ПС-19 от 30.01.2012 года и соответствует обычаям делового оборота по данной категории взаимоотношений.

Доказательств действий заявителя без должной осмотрительности и осторожности в отношении спорных поставщиков налоговым органом в ходе проверки установлено не было.

Общество проявило необходимую осмотрительность при заключении договора с данным поставщиком, а именно получило выписки из ЕГРЮЛ, копии свидетельств о постановке на налоговый учет, решений обществ о создании, приказ о назначении директоров обществ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «ТрансАгро» заявлен - 51.21 «Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».

Налоговым органом не представлены доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению продукции у спорных поставщиков являлись экономически необоснованными. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Анализ оборотно-сальдовой ведомости истца по счёту №60.1 за 2012 год показывает, что взаимоотношения со спорными поставщиками составили всего несколько процентов за 2012 год. Кроме того не представлено доказательств того, что данные поставщики не исполняли надлежащим образом свои налоговые обязательства и имеются в отношении них какие либо судебные решения о привлечении их к ответственности.

Суд отмечает также, что общество налоговому органу и суду представило документы, подтверждающие, что ООО «ТрансАгро» и ЗАО «ГазАгро» отразили в поданных ими за 1 и 2 кварталы 2012 года декларациях сумму НДС, полученную от налогоплательщика, какой- либо задолженности по уплате НДС в бюджет РФ не имеют.

Суд с учетом изложенного полагает, что обществом была проявлена достаточная осмотрительности в выборе контрагентов.

Налоговым органом в ходе проверки не добыто и суду не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Иные доводы инспекции о правомерности произведенных доначислений не свидетельствуют.

Таким образом, с учетом изложенного суд соглашается с доводами общества о неполноте проведенной налоговой проверки, грубом нарушении ст. 101 НК РФ при принятии решения в отношении общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности истца и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношении со спорным контрагентом.

Напротив, в обоснование своей позиции инспекций положила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства.

Выявленная судом неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, о реальности хозяйственных отношений со спорным контрагентом, налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ должным образом не опровергнуты.

В части требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в привлечении общества к налоговой ответственности суд оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку решение инспекции в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

В связи с удовлетворением требования общества уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб. полежит взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» удовлетворить в части.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 07.12.2015 №45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 156 097 руб., пени в размере 431 970 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 1 241 000 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова