Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 176 от 30.08.2018 в размере 34 457руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 10 337,40руб., пени за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 27 186,31руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 777руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 176 от 30.08.2018 в размере 34 457руб. в связи с добровольным погашением долга ответчиком.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 176 от 30.08.2018 принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором окончательно просил взыскать с ответчика плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 337,40руб., пени за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в сумме 27 186,31руб.

Заявление принято к рассмотрению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву основной долг по договору поставки № 176 от 30.08.2018 был погашен, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 176 от 30.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п.1.1 Договора).

Товар передается одной или несколькими партиями. Качество товара подтверждается спецификациями. Ассортимент, комплектность, количество и цена каждой согласованной поставщиком и покупателем партии товара оформляются товарной накладной ТОРГ-12 и счетом-фактурой, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2., 1.3., 1.4. Договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 Договора, согласно которому цена единицы товара определяется на основании базового прайс-листа, действующего на момент оформления заявки на покупку товара (п. 2.1); покупатель осуществляет оплату поставленной продукции с отсрочкой платежа 14 календарных дней от даты отгрузки, зафиксированной в накладной. Покупатель обязан оплатить полностью поставленную продукцию не позднее последнего дня отсрочки, установленный в настоящем пункте (п.2.2); коммерческий кредит представляется поставщиком, покупателю на срок 60 дней, начиная с первого дня задолженности с оплатой процентов в размере 0,5 за каждый день пользования кредитом (п.2.6); покупатель имеет право на досрочное погашение коммерческого кредита и процентов по нему. В этом случае покупатель оплачивает проценты по кредиту за срок, прошедший с момента возникновения условий указанных в п. 2.5, до момента поступления денежных средств в полном объеме – сумма кредита и процент пользование коммерческим кредитом – на расчетный счет или в кассу поставщика (п.2.7); за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом, указанных в п.2.6 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день, начиная с момента возникновения задолженности (п.2.8); днем оплаты продукции за поставленный товар и за пользование коммерческим кредитом считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или, в случае оплаты наличными, внесения в кассу поставщика (п.2.9).

Приемка товара по количеству производится уполномоченным представителем покупателя в момент получения товара с обязательным подписанием уполномоченным лицом товарной (товарно-транспортной) накладной (п.5.1 Договора).

30.10.2018, 02.11.2018 ИП ФИО1 осуществил поставку в адрес ИП ФИО2 товара на сумму 34 457руб., что подтверждается расходными накладными №Р-2287 от 02.11.2018, № Р-2263 от 30.10.2018.

11.03.2019 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору № 176 от 30.08.2018, то подтверждается почтовой квитанцией.

31.07.2019 ИП ФИО2 была произведена оплата задолженности по договору № 176 от 30.08.2018, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку оплата за поставленный товар была произведена ответчиком несвоевременно, истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и пени за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку товара № 176 от 30.08.2018.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Общая стоимость поставленного товара составила 34 457руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договорпоставкиявляется отдельным видомдоговоракупли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ кдоговорупоставкиприменяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО1 были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходными накладными.

Из представленных в материалы дела расходных накладных усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документе о приемке товара не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на расходных накладных ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком ИП ФИО2 была произведена 31.07.2019.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом ИП ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.11.2018 по 17.01.2019 в размере 10 337,40руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Принимая во внимание установленный судом факт отсутствия оплаты основного долга по договору, расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из процентной ставки 0,5% считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитов за период с 18.11.2018 по 17.01.2019в размере 10 337,40руб. подлежащими удовлетворению.

Коммерческий кредит представляется поставщиком, покупателю на срок 60 дней, начиная с первого дня задолженности с оплатой процентов в размере 0,5 за каждый день пользования кредитом (п.2.6); покупатель имеет право на досрочное погашение коммерческого кредита и процентов по нему. В этом случае покупатель оплачивает проценты по кредиту за срок, прошедший с момента возникновения условий указанных в п. 2.5, до момента поступления денежных средств в полном объеме – сумма кредита и процент пользование коммерческим кредитом – на расчетный счет или в кассу поставщика (п.2.7 Договора).

Расчет процентов за пользование коммерческим займом (с учётом заявления истца об уточнении периода и размере процентов) ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

С учётом изложенного, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 платы за пользование коммерческим кредитом в размере 10 337,40руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом ИП ФИО1 также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 27 186,31руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

За нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом, указанных в п.2.6 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день, начиная с момента возникновения задолженности (п.2.8 Договора).

Истец ИП ФИО1 рассчитал пеню за период с 18.01.2019 по 08.10.2019, что составило сумму в размере 27 186,31руб.

Расчет, представленный истцом (с учётом заявления об уточнении размера пени), стороной ответчика не оспорен, ходатайство о снижении размера пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размерадоговорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, проверив расчет пени, представленный стороной истца, находит его верным.

Указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита размере 27 186,31руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 777руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 08.07.2019.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с учетом размера заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 777руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 34 457руб. Производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 337,40руб., пени за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в сумме 27 186,31руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко