Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Руднянского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительной записи, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Волгоградоблтехнадзора по Руднянскому району Волгоградской области,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности; ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3 директор;

от третьего лица – не явился, извещен.

Администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области (далее по тексту – истец, Администрация Руднянского городского поселения) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту – ответчик, ООО «Транзит») о признании недействительным и аннулировании из Книги регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора, записи о снятии с регистрационного учета в Инспекции Волгоградоблгостехнадзора, записи о снятии с регистрационного учета в Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Руднянскому району трактора Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>). Одновременно истцом заявлено требование обязать ООО «Транзит» возвратить администрации Руднянского городского поселения трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) в состоянии, предусмотренном договором аренды №131-07 от 17.11.2007, то есть пригодным для эксплуатации.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что ООО «Транзит» владеет указанным трактором на основании договора аренды №131-07 от 17.11.2007. По данным истца, трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) был незаконно списан и снят с регистрационного учета. Между тем, истцом установлено, что данный трактор фактически используется ответчиком по назначению. По мнению Администрации Руднянского городского поселения, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности владения ООО «Транзит» спорным трактором.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части требования о признании недействительным и аннулировании из Книги регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора, записи о снятии с регистрационного учета в Инспекции Волгоградоблгостехнадзора, записи о снятии с регистрационного учета в Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Руднянскому району трактора Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>).

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ООО «Транзит» ссылается на то, что договор №131-07 от 17.11.2007 аренды техники расторгнут по соглашению сторон 25.07.2013. Тогда же арендованное по договору №131-07 от 17.11.2007 имущество было передано Администрацией Руднянского городского поселения ООО «Транзит» в счет погашения задолженности МУП «Управдом» перед ООО «Транзит».

Третье лицо - инспекция Волгоградоблтехнадзора по Руднянскому району Волгоградской области мотивированного отзыва суду не представило, в ходе судебного разбирательства его представитель выразил правовую позицию, согласно которой третье лицо полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2007 года между Администрацией Руднянского городского поселения (Арендодатель) и ООО «Транзит» (Арендатор) заключен договор №131-07 аренды транспортных средств, по условиям которого Администрация Руднянского городского поселения передала ООО «Транзит» во временное владение и пользование за плату транспортные средства, входящие в состав казны Руднянского городского поселения, согласно Приложения №1 к договору для организации в границах Руднянского городского поселения сбора и вывоза жидких бытовых отходов.

Согласно пункту 1.4. договора на момент предоставления Арендатору транспортных средств их балансовая стоимость составляет 360 793,02 руб., степени износа – 100%.

Договор был заключен сторонами на срок с 17.11.2007 по 16.11.2017 и вступает в силу в день его подписания сторонами.

Согласно Приложения №1, являющемуся неотъемлемой часть договора аренды, ответчику переданы 6 (шесть) транспортных средств, в том числе и трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) (порядковый номер 6 в Приложении №1).

24 июля 2013 года главой Руднянского городского поселения ФИО4 вынесено распоряжение №396 «О списании и снятии с учета колесного трактора Т-150 Руднянского городского поселения», согласно которого трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) был списан, в связи с чем 11.09.2013 снят с регистрационного учета.

25 июля 2013 года Администрацией Руднянского городского поселения в лице главы ФИО4 и ООО «Транзит» подписано Соглашение, которым стороны договорились расторгнуть договор №131-07 аренды транспортных средств от 17.11.2007 с момента подписания настоящего Соглашения (пункт 1).

Пунктом 3 указанного Соглашения стороны договорились передать списанную технику, ранее арендованную ООО «Транзит», по акту приема-передачи в счет погашения задолженности МУП «Управдом» перед ООО «Транзит» на сумму 427 602,49 руб., поскольку учредителем и собственником имущества МУП «Управдом» является Руднянское городское поселение Руднянского района Волгоградской области (пункт 3). При этом ООО «Транзит» отзывает исполнительный лист, выданный по делу №А12-1274/10 от 25.11.2010 на сумму 427 602,49 руб., из ликвидационной комиссии МУП «Управдом».

На этом основании техника (в том числе трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>)) по акту приема-передачи от 25.07.2013 передан ООО «Транзит».

Между тем, истец полагает, что у ООО «Транзит» отсутствую правовые основания владеть и пользоваться спорным транспортным средством – трактором Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>).

При этом истец ссылается на то, что по результатам проверки наличия техники в муниципальной собственности, проведенной новым главой Администрации Руднянского городского поселения, установлено, что списанный трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) не утилизирован и эксплуатируется ответчиком.

На этом основании глава Администрации Руднянского городского поселения своим распоряжением №8 от 11.01.2017 отменил распоряжение главы Администрации Руднянского городского поселения №396 от 24.07.2013 «О списании и снятии с учета колесного трактора Т-150 Руднянского городского поселения».

В ходе судебного разбирательства представители истца факт заключения Соглашения от 25.07.2013 о расторжении договора №131-07 от 17.11.2007 аренды транспортных средств и передачи арендованных транспортных средств ООО «Транзит» в счет погашения задолженности МУП «Управдом» отрицают на том основании, что указанное Соглашении не зарегистрировано в установленном порядке в канцелярии Администрации Руднянского городского поселения, Администрации об этом Соглашении ничего не известно.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывшая глава Администрации Руднянского городского поселения ФИО4 пояснила суду, что работала главой Администрации Руднянского городского поселения в период с 2009 года по сентябрь 2013 года.

Свидетель ФИО4 подтвердила факт подписания Соглашения от 25.07.2013 с ООО «Транзит». Со слов ФИО4 указанное Соглашение было подписано летом 2013 года примерно в ту дату, что указано на документе, точнее она уже не помнит. На Соглашении действительно стоит её подпись, само Соглашение также подписывалось руководителем ООО «Транзит» ФИО3

При этом свидетель пояснил суду, что указанные действия были предприняты ею в качестве способа погашения задолженности МУП «Управдом» перед ООО «Транзит» с целью избежания банкротства муниципального предприятия.

Свидетель ФИО4 также показала, арендованная ООО «Тразит» по договору №131-07 от 17.11.2007 техника находилась в изношенном и разукомплектованном состоянии, для её восстановления требовались значительные денежные средства, которых в бюджете не было.

По мнению свидетеля ФИО4 заключенное ею Соглашение от 25.07.2013 было необходимо для погашения задолженности муниципального предприятия «Управдом» перед ООО «Транзит».

В судебном заседании руководитель ООО «Транзит» ФИО3 также подтвердил суду факт заключения 25.07.2013 Соглашения о расторжении договора аренды и передачи техники, а также то обстоятельство, что на Соглашении стоит его подпись.

Рассмотрев заявленные Администрации Руднянского городского поселения исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требования истца об обязании ООО «Транзит» возвратить трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) основаны на факте передаче ответчику указанной техники в рамках договора №131-07 от 17.11.2007 аренды транспортных средств, необоснованного списания этого трактора и снятие его с регистрационного учета, и дальнейшей безосновательной его передаче во владение ООО «Транзит».

Действительно, 17 ноября 2007 года между Администрацией Руднянского городского поселения (Арендодатель) и ООО «Транзит» (Арендатор) заключен договор №131-07 аренды транспортных средств, по условиям которого ООО «Транзит» во временное владение и пользование за плату были переданы транспортные средства, входящие в состав казны Руднянского городского поселения.

Договор был заключен сторонами на срок с 17.11.2007 по 16.11.2017 и вступил в силу в день его подписания сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора (то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими федеральными законами или договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 года Администрацией Руднянского городского поселения в лице главы ФИО4 и ООО «Транзит» заключено Соглашение о расторжении договора №131-07 аренды транспортных средств от 17.11.2007 с момента подписания настоящего Соглашения.

Пунктом 3 этого же Соглашения стороны договорились передать списанную технику, ранее арендованную ООО «Транзит», по акту приема-передачи в счет погашения задолженности МУП «Управдом» перед ООО «Транзит» на сумму 427 602,49 руб. На этом основании указанная техника (в том числе трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>)) по акту приема-передачи от 25.07.2013 передана ООО «Транзит».

Таким образом, указанным Соглашением стороны расторгли договор №131-07 от 17.11.2007 аренды транспортных средств. Этим же соглашением Администрация Руднянского городского поселения как учредитель муниципального унитарного предприятия «Управдом» и собственник принадлежащего ему имущества прекратила обязательство МУП «Управдом» перед ООО «Транзит» на сумму 427 602,49 руб. путем передачи отступного в виде транспортных средств, ранее арендованных ООО «Транзит» по расторгнутому договору №131-07 от 17.11.2007.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств ничтожности указанного Соглашения, а также доказательств признания этого Соглашения недействительным в установленном законом порядке.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что представленное ответчиком Соглашение ничтожно только на том основании, что в канцелярии Администрации отсутствуют сведения о его регистрации, а само Соглашение от 25.07.2013 заключено неуполномоченными лицами.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля бывшая глава Администрации Руднянского городского поселения ФИО4 подтвердила суду, что подписывала это Соглашение от 25.07.2013 о расторжении договора №131-07 аренды транспортных средств от 17.11.2007 и о передаче транспортных средств ответчику в счет погашения задолженности МУП «Управдом» перед ООО «Транзит».

Суд также учитывает, что истцом заявления о фальсификации представленного ответчиком Соглашения от 25.07.2013 и акта приема-передачи от 25.07.2013 суду не заявлялось.

То обстоятельство, что представителям Администрации Руднянского городского поселения представленное ответчиком Соглашение от 25.07.2013 и акт приема-передачи от 25.07.2013 ранее ничего известно не было, не имеет решающего правового значения, поскольку не влияет на действительность представленных в рамках настоящего дела документов.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Следовательно, довод истца о том, что ООО «Транзит» владеет трактором Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) на незаконных основаниях, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ООО «Транзит» возвратить трактор Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) в пригодном для эксплуатации состоянии.

Администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Администрации Руднянского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>) от иска в части требования о признании недействительным и аннулировании из Книги регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора, запись о снятии с регистрационного учета в Инспекции Волгоградоблгостехнадзора, запись о снятии с регистрационного учета в Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Руднянскому району трактора Т-150К с заводским номером 490362 (регистрационный знак <***>) принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска Администрации Руднянского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А. Самсонов