Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевКавЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету строительства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», о взыскании аванса и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2015г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №5 от 30.01.2015г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СевКавПромЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету строительства Волгоградской области о взыскании задолженности по невыплаченным авансам в сумме 42 560 144 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 11 769 298 руб. 62 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части неустойки до 11 610 407 руб. 42 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Государственный заказчик), ГУП «ВОП «Волгоградоблстройинвест» (Заказчик-застройщик) и ООО «Компания ВолгоЕвроСтрой», ООО «ПСК «Евро-Дом», ООО «Строй-сервис», ЗАО «Казпромволга» и ООО «РемСтрой-Комплекс» (Подрядчики) были заключены государственные контракты №723/10 от 12.12.2010, №725/10 от 12.12.2010, №727/10 от 12.12.2010, №728/10 от 12.12.2010, №729/10 от 12.12.2010, №730/10 от 12.12.2010, №756/10 от 14.12.2010, №757/10 от 14.12.2010, №758/10 от 14.12.2010, №759/10 от 14.12.2010, №761/10 от 14.12.2010, предметом которых являлось строительство в населенных пунктах, пострадавших от пожаров в 2010 году, следующих социально значимых объектов: детский сад на 40 мест в с. Александровка Жирновского района Волгоградской области; физкультурно-оздоровительный комплекс с. Александровка Жирновского района Волгоградской области; детский сад на 40 мест на станции ФИО3 Котовского района Волгоградской области; детский сад на 40 мест в с. Веселово Камышинского района Волгоградской области; пристройка к школе (спортзал) в с. Веселово Камышинского района Волгоградской области; пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского района Волгоградской области; пожарное депо в с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области, библиотека в с. Фоменково Жирновского района Волгоградской области; пожарное депо в с. Бородачи Жирновского района Волгоградской области; пожарное депо на станции ФИО3 Котовского района Волгоградской области; детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского района Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 3.1 контрактов стоимость строительства в объеме переданной Подрядчику проектной документации составляет: по контракту №723/10 от 12.12.2010 – 37 500 000 руб., №725/10 от 12.12.2010 – 37 500 000 руб., №727/10 от 12.12.2010 – 37 800 000 руб., №728/10 от 12.12.2010 – 37 000 000 руб., №729/10 от 12.12.2010 – 23 000 000 руб., №730/10 от 12.12.2010 – 7 000 000 руб., №756/10 от 14.12.2010 – 7 000 000 руб., №757/10 от 14.12.2010 – 2 800 000 руб., №758/10 от 14.12.2010 – 7 000 000 руб., №759/10 от 14.12.2010 – 7 000 000 руб., №761/10 от 14.12.2010 – 37 800 000 руб.

Согласно пункту 3.5 контракта, Государственный заказчик осуществляет авансирование Подрядчика в размере 30% от цены государственного контракта.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 05.10.2011, 10.10.2011, 17.10.2011, 26.10.2011, 17.11.2011 к государственным контрактам №723/10 от 12.12.2010, №725/10 от 12.12.2010, №727/10 от 12.12.2010, №728/10 от 12.12.2010, №729/10 от 12.12.2010, №730/10 от 12.12.2010, №756/10 от 14.12.2010, №757/10 от 14.12.2010, №758/10 от 14.12.2010, №759/10 от 14.12.2010, №761/10 от 14.12.2010, по условиям которых права и обязанности подрядчиков были переданы истцу.

31.08.2012 между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам об увеличении цены контрактов, согласно которым стоимость строительства составляет: по контракту №723/10 от 12.12.2010 – 56 662 640 руб., №725/10 от 12.12.2010 – 43 374 300 руб., №727/10 от 12.12.2010 – 51 748 850 руб., №728/10 от 12.12.2010 – 52 470 340 руб., №729/10 от 12.12.2010 – 42 195 500 руб., №730/10 от 12.12.2010 – 18 098 620 руб., №756/10 от 14.12.2010 – 17 941 390 руб., №757/10 от 14.12.2010 – 6 919 880 руб., №758/10 от 14.12.2010 – 17 995 870 руб., №759/10 от 14.12.2010 – 17 279 900 руб., №761/10 от 14.12.2010 – 53 383 510 руб.

Заявляя о взыскании предоплаты, истец ссылается на то, что после подписания указанных дополнительных соглашений ответчик не выплатил авансы пропорционально размеру увеличения цены контрактов.

По расчету истца размер невыплаченных авансов составил: по контракту №723/10 от 12.12.2010 – 5 748 792 руб., №725/10 от 12.12.2010 – 1 762 290 руб., №727/10 от 12.12.2010 – 5 282 559 руб. 49 коп., №728/10 от 12.12.2010 – 4 461 102 руб., №729/10 от 12.12.2010 – 5 758 650 руб., №730/10 от 12.12.2010 – 3 529 586 руб., №756/10 от 14.12.2010 – 3 282 417 руб., №757/10 от 14.12.2010 – 1 235 964 руб., №758/10 от 14.12.2010 – 3 313 761 руб., №759/10 от 14.12.2010 – 3 329 970 руб., №761/10 от 14.12.2010 – 4 675 053 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств по государственным контрактам в полном объеме в материалы дела не представлено.

Фактически требования истца направлены на понуждение ответчика выполнить встречные обязательства по договору, а именно осуществить авансирование строительства объектов.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по осуществлению предварительной оплаты работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков либо приостановить исполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 42 560 144 руб. 49 коп. не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 11 610 407 руб. 42 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченных авансов по дополнительным соглашениям в сумме 42 560 144 руб. 49 коп., за период с 01.09.2012 по 02.06.2015.

Ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена в пункте 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

Пунктом 10.3 контрактов сторонами не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по оплате аванса.

Кроме того, дополнительными соглашениями не установлен срок оплаты авансов в связи с увеличением цены контрактов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 11 610 407 руб. 42 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавЖилСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов