Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Волжскийтеплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора и об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

с участием заинтересованного лица – Прокуратуры г.Волжского Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.04.2015; ФИО2, директор, паспорт;

от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора – ФИО3, доверенность от 29.12.2014 №23/214-14;

от Прокуратуры – ФИО4, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волжскийтеплогаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Волжскийтеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 изменить и назначить ООО «Волжскийтеплогаз» наказание в виде уплаты административного штрафа меньше меньшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В ходе судебного заседания 16.07.2015 от заявителя поступило заявление об изменении заявленных требований ст. 49 АПК РФ.

ООО «Волжскийтеплогаз» просит постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 отменить за отсутствием состава административного правонарушения и производство по административному делу прекратить.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Волжскийтеплогаз».

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, представлен отзыв.

Прокуратура возражает против удовлетворения требований заявителя, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный судприходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Волжского Волгоградской области 29.04.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в деятельности ООО «Волжскийтеплогаз», в ходе которой установлено следующее.

Одним из основных видов деятельности Общества является оказание услуг по транспортировке сетевого газа по распределенным газопроводам для предприятий, организаций, учреждений и населения. С целью осуществления указанной деятельности Общество эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - сеть газоснабжения, на основании свидетельства о регистрации А39-02388 от 24.02.2015 г.в государственном реестре опасных производственных объектов - III класс опасности,находящегося по адресу <...>.

Проверкой установлено, нарушение обязательных требований промышленной безопасности в деятельности ООО «Волжскийтеплогаз», а именно не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами договор на обслуживание по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте,что является нарушением ч.1 ст.10, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов».

Результаты проверки, отражены в акте проверки от 29.04.2015г.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области вынес постановление от 06.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы дела для рассмотрения в Управление.

Законный представитель общества присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении, воспользовался своим правом дачи объяснений. В графе «объяснения» указал, что приступил к обязанностям директора общества только 26.03.2015. весь период до момента проверки входил в должность, изучал документооборот предприятия. В связи с этим не успел заключить договор с профессиональными аварийно-спасательными службами.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.05.2015 вынесено уполномоченным лицом.

Постановлением Управления от 25.05.2015 № 13/23-15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ; назначенное наказание – административный штраф в размере 200 000 рублей.

Законный представитель общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно этому приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются газы (воспламеняющиеся и горючие вещества).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 полномочия по регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности. Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объекта, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения).

Таким образом, Ростехнадзор является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Федерального закона N 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 10 Закона № 116-ФЗ и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуаций; осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно- спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, доказывание события правонарушения, правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Суд считает, что административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие выявленного нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в оспариваемом постановлении, сделан вывод о том, что обществом не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами договор на обслуживание по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте,что является нарушением ч.1 ст.10, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов».

Однако в материалы дела заявителем представлены документы, свидетельствующие о заключенииООО «Волжскийтеплогаз» договора с профессиональными аварийно-спасательными службами на обслуживание по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте. А именно договор с ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключенный 20.01.2015г. № 27/15 и №315/15 от 13.05.2015.

Таким образом, ч.1 ст.10, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ обществом не нарушены.

Иного управлением не доказано.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, управлением не доказано.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.05.2015 № 13/23-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжскийтеплогаз» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.