Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: страхового акционерного общества «ВСК», открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.06.2015 № 47, ФИО2, доверенность от 08.06.2015 № 49,

от УФАС по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 28.05.2015 № 01-03/37-53, ФИО4, доверенность от 12.01.2015 № 01-03/37-16,

от САО «ВСК» - ФИО5, доверенность от 10.12.2014 № 00-08-26/775,

от ОАО «СОГАЗ» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс», заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.04.2015 по делу № 15-01-18.1-04/207.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ»).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители УФАС по Волгоградской области просят в удовлетворении заявления отказать.

Представитель САО «ВСК» поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

ОАО «СОГАЗ» извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «СОГАЗ».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.08.2015 в 09 час. 00 мин.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает неподлежащими удовлетворению заявленные требования.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия заказчика (закупочной комиссии заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) путем проведения закупки в форме конкурентных переговоров на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В обоснование жалобы ОАО «СОГАЗ» указало на имеющиеся, по его мнению, нарушения порядка организации и проведения конкурентных переговоров, выразившиеся в несоблюдении требований части 11 статьи 4 Закона о закупках (разъяснения положений документации не были размещены заказчиком в единой информационной системе) и пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках (документация о закупке не содержит единых критериев оценки, а также порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке), части 2 статьи 4 Закона о закупках (факт отсутствия в единой информационной системе плана закупки товаров, работ, услуг на 2015 год), на действия закупочной комиссии, выразившиеся в несоблюдении требований части 6 статьи 3 Закона о закупках (не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке).

Комиссия УФАС по Волгоградской области согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон о защите конкуренции) рассмотрела жалобу ОАО «СОГАЗ», по результатам чего вынесла решение от 03.04.2015 по делу № 15-01-18.1-04/207, жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 2, часть 11 статьи 4, пункт 1 части 1 статьи 3, пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, закупочная комиссия заказчика признана нарушившей часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области от 03.04.2015 № 15-01-18.1-04/207, ГУП ВО «Волгоградавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Довод заявителя о том, что у УФАС по Волгоградской области не было правовых оснований рассматривать жалобу ОАО «СОГАЗ», не принимается судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов).

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что речь в данном случае идет об обжаловании действий (бездействия) заказчика в указанных случаях именно по правилам, установленным антимонопольным органом.

Указания на то, что перечень обжалуемых в антимонопольный орган действий заказчика является закрытым, названная норма не содержит, в связи с чем, представляется возможным сделать вывод о том, что жалобы на иные действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению по правилам, установленным действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений указанной нормы, антимонопольный контроль торгов делегирован антимонопольным органам, которые, в свою очередь, при осуществлении указанного контроля вправе пользоваться своими дискреционными полномочиями.

Обратное означало бы невозможность полноценного исполнения антимонопольным органом возложенных на него функций и не соответствовало бы целям его компетенции.

Кроме того, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которая является полностью процедурной, дополняют и развивают положения Закона о закупках, о чем свидетельствует указание в части 1 названной статьи на возможность применения ее положений на стадии проведения торгов, в то время как положения Закона о закупках распространяют свое действие лишь на стадию их организации.

При этом, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции положениям Закона о закупках не противоречат, что позволяет применять названные нормы как в совокупности, так и отдельно друг от друга, в том числе в случае неурегулированности Законом о закупках отдельных процедурных моментов.

В противном случае отсутствие законодательно закрепленной возможности контроля стадии проведения торгов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов и, как следствие, не достижению основных целей как Закона о защите конкуренции, так и Закона о закупках.

Утверждение заявителя о невозможности применения в спорных правоотношениях положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сделано без учета системного толкования положений действующего законодательства.

Исходя из норм действующего законодательства, закупка товаров, работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется положениями Закона о размещении заказов и Закона о закупках.

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не распространяют свое действие на субъектный состав, перечисленный в статье 4 Закона о размещении заказов.

Учитывая то обстоятельство, что перечень оснований для обращения с жалобами на действия (бездействие) заказчиков, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, не является закрытым, а положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции позволяют заинтересованным лицам обратиться в антимонопольный орган с жалобами на иные действия заказчиков, принятие УФАС по Волгоградской области жалобы ОАО «СОГАЗ» и ее рассмотрение по существу является правомерным.

Довод заявителя об отсутствии обязанности размещения разъяснений положений документации в единой информационной системе по запросам ОАО «СОГАЗ» от 16.03.2015 № СГф-01-045, общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» от 19.03.2015 № 110, САО «ВСК» от 16.03.2015 № 170 в связи с внесением изменений в извещение о проведении конкурентных переговоров и в связи с приведением в техническом задании исчерпывающих данных, необходимых для проведения расчетов, суд во внимание не принимает.

Закон о закупках содержит требование о необходимости размещения на сайте как изменений в документацию, так и ответов на запросы о ее разъяснении. Наличие исчерпывающих, по мнению заявителя, сведений в извещении, не означает отсутствие обязанности по предоставлению ответов на запросы о разъяснении документации, их публикации на сайте.

Довод заявителя о том, что положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ГУП ВО «Волгоградавтотранс» не предусмотрена обязанность наличия единых критериев оценки, а также порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в извещении о закупочной процедуре, проводимой путем конкурентных переговоров, является необоснованным.

В силу части 6 статьи 3, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, положение о закупках должно содержать единые критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Отсутствие в положении о закупках единых критериев оценки, порядка оценки и сопоставления заявок противоречит целям Закона о закупках, поскольку объявление публичной процедуры, когда участникам закупки неизвестен порядок, при котором та или иная заявка участника признается победившей на конкурсе, препятствует развитию добросовестной конкуренции и способствует ограничению возможности участия юридических и физических лиц в закупке, создает условия для злоупотреблений со стороны организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение принято УФАС по Волгоградской области в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ГУП ВО «Волгоградавтотранс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.04.2015 по делу № 15-01-18.1-04/207.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова