Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И, секретарем Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

свидетель – ФИО3

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 113 060 руб. 05 коп. связанных с выплатой по договору страхования №21550VО001163 от 25.03.2021.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик является лицом ответственным за причинение убытков возникших у третьего лица в рамках договора страхования.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.04.2021 г., согласно документам компетентных органов, на автомобиль Kia, гос. номер <***>, владелец ФИО1, произошло падение спиленного дерева.

В результате происшествия автомобиль Kia, гос. номер <***>, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования №21550V0001163.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик, САО «ВСК» признал указанное событие страховым случаем и произвел страховое возмещением, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia, гос. номер <***>, выполненного ИП ФИО4, в размере 113 060, 05 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021 г., во время происшествия производился ремонт автодороги г. Краснослободск - р.п. Средняя Ахтуба.

Ремонтные работы, а также опил деревьев на указанном участке автодороги производило ООО "Аверс".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация – один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб в порядке суброгации.

Поскольку ответчик выплату ущерба не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Указанным постановлением установлено, что 17.04.2021 сотрудники ООО «АВЕРС» осуществляли работы по вырубке деревьев вдоль автодороги на трассе г. Краснослободск - р.п. Средняя Ахтуба вблизи п. Колхозная Ахтуба, в 700 метрах от мостового перехода через реку «Ахтуба».

Во время производства работ произошло падение спиленных веток дерева на автомобиль «Киа Сол» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Перед началом производства работ на автодороге обществом с ограниченной ответственностью «АВЕРС» были установлены временные дорожные знаки «Дорожные работы» и «Ограничение максимальной скорости», а также нанесена временная дорожная разметка оранжевого цвета - непрерывная полоса 1.1 используемая в качестве границы между участками передвижения в разных направлениях на дороге с 2-мя полосами (ГОСТ 51256-2011).

Во время производства опила деревьев с обеих сторон проезжей части находились сотрудники ООО «АВЕРС» в светоотражающих жилетах, которые по необходимости перекрывали проезжую часть для недопущения падения деревьев на проезжающие транспортные средства, а также были установлены дорожные знаки.

Транспортное средство Киа Сол, г.р.з. <***> двигалось со стороны г. Краснослободска по направлению в г. Волжский. Водитель автомобиля Киа Сол, г.р.з. <***> во время движения проигнорировал временное прекращение движения транспортных средств по автомобильной дороге, произведенное работниками ООО «АВЕРС» с целью недопущения транспортных средств в опасную зону, а также установленные дорожные знаки.

С целью объезда дорожных рабочих ООО «АВЕРС» в светоотражающих жилетах, временно ограничивавших движение транспортных средств, водитель автомобиля Киа Сол, г.р.з. <***> нарушил правила дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки и продолжил движение по полосе встречного направления.

В результате данного маневра, во время движения по встречной полосе на автомобиль Киа Сол, г.р.з. <***> упали ветки от спиленного дерева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ООО «АВЕРС» (оператор асфальтоукладчика, мастер строительных и монтажных работ приказ №51лс от 21.07.2018, №76-лс от 30.04.2021.)ФИО3подтвердил указанные выше обстоятельства.

В соответствии с 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В судебном заседании свидетель ответил на все вопросы. Оснований не доверять допрошенному свидетелю, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками ООО «АВЕРС» были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения во время производства ремонтных работ и недопущению причинения вреда жизни и имуществу участников дорожного движения. А повреждение транспортного средства Киа Сол, г.р.з. <***> произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля и по его вине.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ответчика и причинной связи между суммой выплаченного страхового возмещения и наличие установленной вины ООО «АВЕРС» в произошедшем событии.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова