Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева Александра Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

заинтересованное лицо: Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, исполняющий обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 доверенность б/н от 01.03.2017,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 служебное удостоверение,

от УФССП по Волгоградской области- ФИО5 доверенность № Д-34907/17/6-В3 от 09.01.2017,

от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО6 доверенность № 20 от 05.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в котором просит:

-признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе окончить исполнительное производство № 1895/15/34044-ИП незаконными;

-исполнительное производство № 1895/15/34044-ИП от 16.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер 000304693, выданного 04.02.2015г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-22251/2013 окончить на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Волгоградской области считают требования необоснованными, просят отказать, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется, ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области также считает требования необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

16.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 1895/15/34044-ИП на основании исполнительного листа ФС № 000204693 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22251/2013 о возложении обязанности на ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 193,6 кв.м., размерами 15,36м на 12,62м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130007:1923.

16.02.2015 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, подлежащего сносу.

17.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.08.2015 в адрес должника ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда; 14.09.2015 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; 01.10.2015 вынесено постановление о привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ;

01.10.2015 в адрес должника повторно направлено требование об исполнении решения суда.

19.10.2015 представителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлено заявление о приобщении проекта по демонтажу; 28.10.2015 представителем ФИО1 предоставлено заявление о приобщении полученного разрешения на строительство;

28.10.2015 совершен выход в адрес объекта подлежащего сноса, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что объект не соответствует заявленным размерам и имеет другую общую площадь, о чем составлен соответствующий акт;

02.11.2015 представителем ФИО1 предоставлено заявление о приобщении кадастрового паспорта здания, технического плана здания, свидетельства о государственной регистрации права;

13.02.2016 представителем ФИО1 предоставлено заявление о приобщении кадастровой выписки, акта обследования кадастрового инженера, договора строительного подряда, локального сметного расчета;

30.09.2016 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем указано что ФИО1 получено разрешение на строительство, согласно которого ему разрешено строительство объекта недвижимости а также свидетельство о государственной регистрации.

30.09.2016 судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

22.12.2016 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

16.01.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с МО по ОИП УФССП по Волгоградской области с заявлением об окончании исполнительного производства №1895/15/34044-ИП в связи фактическим исполнением должником требований исполнительного документа

17.02.2017 совершен выход в адрес объекта подлежащего сноса, в ходе совершения исполнительных действий совместно с Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области установлено, что объект не демонтирован, решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт с фототаблицей.

Согласно справки составленной заведующим сектором контроля за соблюдением организационно-правового порядка строительства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО7 в присутствии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 произведен осмотр объекта капитального строительства - здания (кафе «Эльбрус»), расположенного по адресу: <...> в Дзержинском районе Волгограда.

В результате визуального осмотра установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, является тем же объектом капитального строительства, на котором производились осмотры в 2013 г.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в ответе №34044/17/3512 от 16.01.2017г. на заявление ИП ФИО1 было сообщено, что исполнительное производство не подлежит окончанию в связи с тем, что «в рамках исполнительного производства № 1895/15/34044-ИП от 16.02.2015г. отсутствуют основания, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение, необходимые для окончания исполнительного производства».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 1895/15/34044-ИП являлось обязанность ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 193,6 кв.м., размерами 15,36м на 12,62м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130007:1923.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительного документа не исполнены, объект, подлежащий сносу не снесен, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, фактическое исполнение требований исполнительного документа, либо невозможность его исполнения.

Факт выдачи администрацией Волгограда ФИО1 11.09.2015 разрешения на строительство нового объекта - объекта оптовой торговли по адресу: <...> не является основанием для прекращения исполнительного производства о сносе самовольной постройки по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2:

- о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе окончить исполнительное производство № 1895/15/34044-ИП;

-об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 1895/15/34044-ИП от 16.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер 000304693, выданного 04.02.2015г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-22251/2013 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.В. Пономарев