Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 181 988 руб. 28 коп., из которых 178 507 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 3 480 руб. 98 коп. пени; выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 54, 20 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (цоколь, помещение VIII, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), и передаче данного помещения в освобожденном виде истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени. Кроме того, в связи с отказом истца от договора, ответчик также подлежит выселению из занимаемого нежилого помещения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.03.2012г. между ДГИ Москвы (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 06-00007/12 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона, а именно: нежилого помещения общей площадью 54, 20 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора сторонами определен с 20.03.2012г. по 19.03.2017г. (п. 2. 1. договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2012г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 6. 2. договора размер арендной платы устанавливается в размере 664 047 руб. в год или 46 895 руб. 97 коп. в месяц (без НДС).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 6. 5. договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012г. по 25.12.2012г. в размере 178 507 руб. 30 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с сентября 2012г., фактически по расчету с июля 2012г., ответчик нарушал сроки внесения арендной платы.

Пунктом 7. 1. договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Так за период со 06.07.2012г. по 25.12.2012г. пеня составила 3 480 руб. 98 коп.

Расчет пени также судом проверен и признается правильным.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требований истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и передаче его истцу, суд отмечает следующее.

Условиями договора (п. 8. 3. договора) предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом Арендодателя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, в том числе в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления Арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден.

Письмом от 19.12.2012г. № 26-26-2742, направленным в адрес ответчика 26.12.2012г., ДГИ Москвы уведомил ответчика о расторжении договора аренды и в течении месяца предложил освободить и передать его по акту приема-передачи.

Однако на письмо ответчик не ответил и помещение не освободил.

Поскольку, с 26.12.2012г. договор аренды прекратил свое действие, ответчик подлежит выселению из занимаемого нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 3¹ ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 3¹ ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181 988 руб. 28 коп., из которых 178 507 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 3 480 руб. 98 коп. пени.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из нежилого помещения общей площадью 54,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (цоколь, помещение VIII, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 459 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова