Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.01.2014,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2014, ФИО4, доверенность от 24.02.2014, ФИО5, доверенность от 24.02.2014,

от третьего лица – не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда, управление, ответчик) № 84 от 26 декабря 2013 года о привлечении ОАО «Каустик» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 18 678,63 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 12 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда проведена документальная проверка факта работы ФИО1 в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника и котельщика цеха № 35 – ремонтно-механического с 24.07.1989 по настоящее время на ОАО «Каустик».

Проверкой установлено, что котельщики цеха № 35 – ремонтно-механического, работая на участках: по ремонту оборудования химических производств, по ремонту железнодорожных цистерн, по ремонту железнодорожных цистерн и элементов электролизера «Гланор» в бригаде по ремонту железнодорожных систем, согласно первичных документов заняты сборкой емкостей из листового металла и ремонтом уже готовых котлов, бывших в производстве, в то время как право на досрочную трудовую пенсию по старости приобретают котельщики, выполняющие работы, предусмотренные для этой профессии в Едином тарифно-квалификационном справочнике в котельном производстве, то есть занятые на изготовлении котлов и котельного оборудования.

В связи с этим индивидуальные сведения, содержащиеся на лицевом счете ФИО1, за 1997-2003 годы признаны недостоверными и нуждающимися в корректировке, срок представления корректирующих сведений – 12 ноября 2013 года.

По результатам проверки составлен акт № 119 от 24 октября 2013 года.

Общество не согласилось с актом проверки, представив возражения.

19 ноября 2013 года управлением составлен акт № 84 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

В акте указано, что индивидуальные сведения за 2010 год, 3 месяца, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 3 месяца, полугодие, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 3 месяца и полугодие 2013 года, содержащиеся на лицевом счете ФИО1, признаны недостоверными и нуждаются в корректировке. Страхователь ОАО «Каустик» корректирующие сведения в указанный срок не представил.

Решением УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда от 26 декабря 2013 года № 84 ОАО «Каустик» привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление недостоверных сведений в отношении ФИО1 за период со 2 полугодия 2010 года по 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 18 678,63 рублей. Штраф исчислен из суммы страховых взносов в отношении ФИО1 в размере 186 786,34 рублей.

Заявитель не согласен с принятым решением, указывая на то, что на назначение льготной пенсии имеют право не только котельщики, производящие изготовление котлов, но и котельщики, производящие ремонт и сборку котельного оборудования, в связи с чем сведения, представленные в отношении ФИО1, являются достоверными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В разделе ХIV «Металлообработка» данного списка указаны котельщики, занятые на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах.

Список № 2 не конкретизирует вид работ, которые выполняются котельщиками, поэтому суд руководствуется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 2, разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы", "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 1999 года № 45.

Указанным нормативным актом руководствовался и ответчик при принятии оспариваемого решения.

В параграфе 39 раздела «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы» дается характеристика работы котельщика 4 разряда: изготовление, ремонт и сборка сложных узлов котельного оборудования, вспомогательных котлов, емкостей и аппаратов из листового и сортового металла с подгонкой отдельных частей. Сборка цилиндрической части котлов, аппаратов и котельных установок, работающих под давлением. Разметка сложных узлов и деталей котлов. Горячая и холодная клепка герметических швов частей котлов пневматическими молотками и вручную, а также на стационарных прессах и подвесных клепальных скобах, предназначенных для работы под давлением свыше 0,8 до 1,2 МПа (свыше 8 до 12 атм.) в котлостроении. Выполнение клепки и чеканки с обеих рук в труднодоступных и неудобных местах. Гибка котельных труб и петель пароперегревателей различных изгибов в одной плоскости на станках различных конструкций. Прихватка деталей и узлов в процессе сборки. Установка труб во вспомогательных котлах простой конструкции с проверкой по шагу. Вырубка дефектных труб, замена новыми и удаление припусков с правкой уплотнительных канавок в трубных отверстиях. Вальцовка, правка и гибка сложных и крупных деталей на вальцах и прессах различных конструкций из листового металла толщиной свыше 20 мм в холодном и свыше 30 мм в горячем состоянии. Точная гибка кромок на вальцах вручную. Гибка деталей, имеющих три, четыре и более гибов. Правка вручную больших листов и различных труб. Наладка вальцов на различные виды правки, гибки и вальцовки.

Таким образом, к видам работ, выполняемым котельщиком, относится не только изготовление, но и ремонт котельного оборудования.

Инструкцией ОАО «Каустик» № 35-45 по охране труда для котельщика цеха № 35 перечислены характеристика работ и объем знаний котельщика в соответствии с ЕТКС (выпуск 2 часть 1).

То обстоятельство, что ФИО1 в спорный период времени был занят на работах по ремонту котлов и котельного оборудования, управлением не оспаривается.

Доводы УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда о том, что котельщик, занятый только на работах по осуществлению ремонта и при этом не занятый на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования, не имеет права на льготное пенсионное обеспечение, основаны на неправильном толковании нормативных актов.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обжаловал в Красноармейском районном суде г.Волгограда решение УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда от 23.12.2013 об отказе в назначении льготной пенсии по старости по причине невключения в специальный стаж периода работы с 1 февраля 2000 года по 30 сентября 2013 года в качестве котельщика на участке № 3 по ремонту железнодорожных цистерн.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2014 года по делу № 2-933/2014 частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию.

Суд обязал УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 1.02.2000 по 21.12.2002, с 12.01.2003 по 13.12.2003, с 1.01.2004 по 22.12.2004, с 1.01.2005 по 18.12.2005, с 4.01.2006 по 25.12.2006, с 11.01.2007 по 19.12.2008, с 07.01.2009 по 22.12.2009, с 01.01.2010 по 11.04.2010, с 13.04.2010 по 15.08.2010, с 17.08.2010 по 26.09.2010, с 28.09.2010 по 20.10.2010, с 23.10.2010 по 21.02.2013, с 23.02.2013 по 30.09.2013 в качестве котельщика на участке № 2 по ремонту оборудования химических производств и участке № 3 по ремонту железнодорожных цистерн цеха № 35 ремонтно-механического ОАО «Каустик» в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Красноармейским районным судом г.Волгограда при рассмотрении иска ФИО1 установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие льготный характер его работы по второму списку в спорный период, в связи с чем этот период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по второму списку.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы,

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о достоверности сведений, представленных ОАО «Каустик» в УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда, за 2010 год, 3 месяца, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 3 месяца, полугодие, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 3 месяца и полугодие 2013 года в отношении ФИО1, и отсутствии оснований для привлечения ОАО «Каустик» к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение о привлечении к ответственности подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления обществом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Каустик» удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда от 26.12.2013 № 84 о привлечении открытого акционерного общества «Каустик» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 18 678,63 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Каустик».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу открытого акционерного общества «Каустик» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова