Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от УГАДН – ФИО2, доверенность от 04.05.2009г. №7, ФИО3, доверенность от 10.07.2009г. №12;

от лица, привлекаемое к административной ответственности – не явился, извещен, уведомление получено 10.12.2009г.;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования, просит привлечь к административной ответственности в виде приостановлении деятельности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав административный орган, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии № АСС-34-036918, срок действия с 23.03.2009 г. по 22.03.2014 г., осуществляется перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки деятельности предпринимателя проведенной Управлением 26.11.2009г. на основании приказа от 14.10.2009г. № 1170 выявлено, что перевозка пассажиров осуществляется с грубым нарушением условий предусмотренным специальным разрешением (лицензией), а именно: автобус Мерседес-Бенц К6850Р под управлением водителя ФИО4 выехал на дороги общего пользования, т.е. на линиюбез отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра воителя и проверки технического состояния автобуса, без путевого листа, что является нарушением п. 4.3, п. 3.3.3 Приказа МинТранса от 09.03.1995г. №27, п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, допустив грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Кроме того, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, а именно:

- без проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, что является нарушением Федерального закона от 10.12.95г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст.20. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждена приказом Минтранса РФ от09.03.95г. № 27 (приказ зарегистрирован в Минюсте РФ от 09.06.95г. № 868) п.3.3.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами;

- не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности
самовольного их использования водителями организации, а также
посторонними лицами или повреждения транспортных средств, что является нарушением п.4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утвержденный приказом Минтранса РФ от 9.03.1995г. №27;

- не осуществляется контроль за периодичностью проведения технического
обслуживания транспортных средств, что является нарушением ч.4 ст. 18 Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- путевые листы ведутся с нарушениями, что является нарушением п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г.№152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;

- осуществление перевозки пассажиров по маршруту Елань-Волгоград без расписания маршрута, что является нарушением п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2»;

- не соблюден режим труда и отдыха водителей, что является нарушением Федерального закона от 10.12.95 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст.20. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензированной деятельности на автомобильном транспорте. Утвержденные приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.94 г. (приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.94 г. № 554) п.2.3.6. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27 (приказ зарегистрирован в Минюсте РФ от 09.06.95 г. № 868 ) п.3.3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.97 г. (приказ зарегистрирован в Минюсте РФ от 14.05.97 г. № 1302) п.2.2.;

- не организовано проведение занятий с водителями по 20-ти часовой программе, проведение инструктажей с водителями, что является нарушением п. 3.4 пп 3.4.2 Положения об обеспечении БДД на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденный Приказом МинТранса РФ от 09.03.95г. №27;

- не разработан план мероприятий на 2009г. по предупреждению аварийности, что является нарушением п.2.2 Положения об обеспечении БДД на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденный Приказом МинТранса РФ от 09.03.95г. №27;

- отсутствует уголок по БД, что является нарушением п.2.2 Положения об обеспечении БДД на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденный Приказом МинТранса РФ от 09.03.95г. №27.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 423 от 16.11.2009г.

Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует подписи последнего в протоколе об административном правонарушении, акте проверки.

26.11.2009г. по результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 0008000 в отношении предпринимателя по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении условий лицензирования.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под должностными лицами согласно ст. 2.4 КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. 5.25., 5.3 Приказа МинТранса РФ от 08.01.1997г. №2 владельцы автобусов обязаны организовать контроль за графиков (расписания) движения, норм вместимости, маршрутов движения.

Как установлено п.п. «б» п. 5 Положения использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Суд делает вывод об обоснованности заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данные факты, предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из письменных объяснений предпринимателя следует, что с выявленными нарушениями в ходе проведенной проверки он согласен и устранит в указанные сроки.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного как ч.3, так и ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-178, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на 15 суток.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Литвин