Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление крестьянского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>) к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий, при участии заинтересованных лиц: крестьянского хозяйства ФИО2, крестьянского хозяйства ФИО3, прокуратуры Клетского района Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт;

от администрации Клетского муниципального района Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 30.05.2013 № 1264, ФИО5, доверенность от 30.05.2013 № 1227;

от прокуратуры – ФИО6, служебное удостоверение;

от остальных – не явились, извещены;

установил:

Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – КХ ФИО1, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от17.06.2013 № 470 «Об отмене постановления главы Клетского муниципального района№ 168 от 07.03.2013 «Об отмене постановления главы Клетского муниципального района от30.08.2012 № 758 «Об отмене постановления главы администрации Клетского района от06.05.2002 № 144 «О продлении срока аренды земель в крестьянском хозяйстве ФИО1» и от 22.01.2003 № 11 «О дополнительном отводе земель под расширение крестьянского хозяйства ФИО1»; о признании незаконными действий Администрации по опубликованию 18.07.2013 в газете Клетского района «Дон» уведомления о намерении сдать в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на территории Манойлинского сельского поселения, площадью 131,4 га,кадастровый номер 34:12:100013:0010, расположенный примерно в 5 км. по направлению насеверо-восток от х. ФИО7, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, иплощадью 203,6 га, расположенный примерно в 4,5 км. на юго-восток от х. ФИО7, для сельскохозяйственного использования; о признании незаконными действий Администрации по опубликованию 21.09.2013 в газете Клетского района «Дон» уведомления о намерении сдать в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения, на территории Манойлинского сельского поселения, площадью 131,4 га,кадастровый номер 34:12:100013:0010, расположенный примерно в 5 км. по направлению насеверо-восток от х. ФИО7, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявитель также просит восстановить ему срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Администрации против заявленных требований возражают, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры против требований возражает.

Крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – КХ ФИО2), крестьянское хозяйство ФИО3 (далее – КХ ФИО3) явку представителей не обеспечили.

От КХ ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей КХ ФИО2, КХ ФИО3

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что срок подачи заявления об оспаривании постановления и действий подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, доводы заявителя, а также то обстоятельство, что срок об оспаривании постановления, действий не является пресекательным, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 137 от 29.09.1997 КХ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 209,3 га и на основании договора аренды № 142 от 22.01.2003 КХ ФИО1 предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 131,4 га.

Постановлениями Администрации от06.05.2002 № 144 и от 22.01.2003 № 11 КХ ФИО1 продлен срок аренды земель на территории Манойлинского сельского поселения на площади 209,3 га и дополнительно отведено земель под расширение крестьянского хозяйства на площади 131,4 га.

30.08.2012 постановлением Администрации № 758 на основании Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 6 Устава Клетского муниципального района вышеуказанные постановления от06.05.2002 № 144 и от 22.01.2003 № 11 отменены.

Постановлением Администрации № 168 от 07.03.2013 на основании ст. 6 Устава Клетского муниципального района отменено постановление от30.08.2012 № 758.

Прокурором Клетского района 20.05.2013 главе Администрации Клетского муниципального района внесено представление № 7-13-2013 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере использования и распоряжения земельными участками.

На основании представления прокурора № 7-13-2013 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере использования и распоряжения земельными участками и ст. 6 Устава Клетского муниципального района Администрация вынесла постановление от17.06.2013 № 470 «Об отмене постановления главы Клетского муниципального района№ 168 от 07.03.2013 «Об отмене постановления главы Клетского муниципального района от30.08.2012 № 758 «Об отмене постановления главы администрации Клетского района от06.05.2002 № 144 «О продлении срока аренды земель в крестьянском хозяйстве ФИО1» и от 22.01.2003 № 11 «О дополнительном отводе земель под расширение крестьянского хозяйства ФИО1».

После отмены 17.06.2013 главой Клетского муниципального района постановлений от 06.05.2002 № 144 и от 22.01.2003 № 11 принято решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды на данные земельные участки, о чем опубликована официальная информация в газете «Дон» от 18.07.2013.

Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Клетского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена, № 105 от 19.08.2013, в Администрацию поступило одно заявление о предоставлении земельного участка, и земельный участок площадью 203,6 га предоставлен в аренду без проведения торгов КХ ФИО2

Заявления от граждан и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка площадью 131,4 га в течение месяца с момента опубликования объявления в Администрацию не поступили. 21.09.2013 в газете «Дон» повторно опубликовано уведомление о намерении сдать в аренду указанный земельный участок.

КХ ФИО1, полагая постановление Администрации от 17.06.2013 № 470 и действия Администрации по опубликованию 18.07.2013 и 21.09.2013 в газете Клетского района «Дон» уведомлений о намерениисдать в аренду земельные участки незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из оспариваемого постановления, оно вынесено на основании ст. 6 Устава и представления прокурора № 7-13-103 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере использования и распоряжения земельными участками.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава Клетского муниципального района формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета относится к вопросам местного значения Клетского муниципального района.

Из представления прокурора № 7-13-103 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере использования и распоряжения земельными участками следует, что за период 2011 год – 2012 год Администрацией не принималось мер по взысканию арендной платы, в том числе с КХ ФИО1 (160522,47 руб.). Кроме того, установлено, что на протяжении более 10 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения использовались КХ ФИО1 без правоустанавливающих документов, договоры аренды после издания Администрацией постановлений от 06.05.2002 № 144 и от 22.01.2003 № 11 с КХ ФИО1 не заключались и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходили. Также в представлении прокурора указано, что в настоящее время КХ ФИО1 обрабатываются земельные участки сельскохозяйственного назначения без правоустанавливающих документов (договоров аренды), при этом денежные средства от их использования в бюджет района не поступают.

Из материалов дела судом установлено, что пунктом 1.2 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 137 от 29.09.1997 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Клетском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Договором № 142 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2003 предусмотрена его государственная регистрация в Клетском отделении Суровикинского филиала Волгоградского Областного регистрационного управления.

Указанные условия не исполнены, договоры не были зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на земельный участок удостоверяется свидетельством о государственной регистрации.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на договоры аренды земельных участков от 29.09.1997 № 137 и от 22.01.2003 № 142, которые в установленном законом порядке не прошли государственную регистрацию. Факт отсутствия государственной регистрации признан КХ ФИО1 в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным.

Поскольку никаких иных последствий отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, то отсутствие государственной регистрации свидетельствует о том, что договоры аренды земельных участков являются незаключёнными, то есть не порождают каких-либо прав и обязанностей как для КХ ФИО1, так и для Администрации.

Полномочия Администрации по отмене своего постановления реализованы им в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Таким образом, постановление от 17.06.2013 № 470 принято Администрацией в пределах полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судом не принимается.

В пункте 14 Постановления указано, что «Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.».

Судом из материалов дела установлено наличие на стороне КХ ФИО1 задолженности по внесению арендной платы по договорам аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеназванный пункт Постановления Пленума ВАС РФ содержит условие, которое заявителем не соблюдалось: договоры аренды не зарегистрированы, арендная плата производилась с нарушениями, у заявителя имеется задолженность по арендной плате.

Поскольку, в силу вышеизложенного, у заявителя отсутствовали права на вышеуказанные земельные участки, Администрацией правомерно после вынесения оспариваемого постановления принято решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды на данные земельные участки, о чем опубликована официальная информация в газете «Дон» от 18.07.2013 и от 21.09.2013.

Поскольку предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, действий незаконными не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления КХ ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований крестьянского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>) о признании недействительным постановления администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 17.06.2013 № 470 «Об отмене постановления главы Клетского муниципального района № 168 от 07.03.2013 «Об отмене постановления главы Клетского муниципального района от 30.08.2012 № 758 «Об отмене постановления главы администрации Клетского района от 06.05.2002 № 144 «О продлении срока аренды земель в крестьянском хозяйстве ФИО1» и от 22.01.2003 № 11 «О дополнительном отводе земель под расширение крестьянского хозяйства ФИО1»; о признании незаконными действий администрации Клетского муниципального района Волгоградской области по опубликованию 18.07.2013 в газете Клетского района «Дон» уведомления о намерении администрации сдать в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на территории Манойлинского сельского поселения, площадью 131,4 га, кадастровый номер 34:12:100013:0010, расположенный примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от х. ФИО7, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и площадью 203,6 га, расположенный примерно в 4,5 км. на юго-восток от х. ФИО7, для сельскохозяйственного использования; о признании незаконными действий администрации Клетского муниципального района Волгоградской области по опубликованию 21.09.2013 в газете Клетского района «Дон» уведомления о намерении администрации сдать в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на территории Манойлинского сельского поселения, площадью 131,4 га, кадастровый номер 34:12:100013:0010, расположенный примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от х. ФИО7, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И.И. Маслова