Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (далее - ООО «Пулл энд Беар СНГ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление) от 30.11.2017 № 7024 о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно Общество обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Управление представило отзывы и материалы производства по административному делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем пропущен, при этом считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, по основаниям, указанным в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14 июня 2017 года № 1082 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка ООО «Пулл энд Беар СНГ» по месту фактического осуществления деятельности: <...>, по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки составлен акт № 1082 от 31 августа 2017 года.

Проверкой установлено, что в магазине осуществляется выдача товаров, приобретенных потребителями по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Пулл энд Беар СНГ» дистанционным способом – на сайте pullandbear.сom.

Управлением сделан вывод о нарушениях Обществом подпункта «л» пункта 9, подпунктов «а», «б» пункта 32, пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ООО «Пулл энд Беар СНГ» составлен протокол от 22.09.2017 № 7024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 30.11.2017 № 7024 ООО «Пулл энд Беар СНГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления Управления, суд установил правомерность доводов Общества.

Согласно подпункту «л» пункта 9 Правил продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию, предусмотренную пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

Согласно пункту 32 Правил информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Управление считает, что документы, передаваемые Обществом потребителю вместе с товаром, приобретенным дистанционным способом, не содержат адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара, режим работы продавца.

Судом установлено, что при выдаче товара, приобретенного дистанционным способом, покупателю в магазине ООО «Пулл энд Беар СНГ» выдается товарный и кассовый чеки, а также письменная информация для потребителей, в которой указано следующее: «Вы вправе осуществить возврат товара, оплаченного (полностью или частично) и полученного в магазине, только в том же магазине Пулл энд Беар на территории РФ, где вы его получили. Возврат товара, оплаченного заранее и полученного в магазине, вы вправе осуществить в любом магазине Пулл энд Беар на территории РФ, или передать его курьеру, заказанному у нас. Возврат товара, доставленного вам курьером, вы вправе осуществить в любом магазине Пулл энд Беар на территории РФ, или передать курьеру, заказанному у нас. О часах работы магазина, где вы планируете осуществить возврат, вы узнаете в соответствующем магазине».

Адрес ООО «Пулл энд Беар СНГ» указан в кассовом чеке. Кроме того, в товарном чеке указан адрес Интернет-сайта продавца (www.pullandbear.com), на котором указаны адреса и режимы работы всех магазинов Пулл энд Беар на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что до потребителей Обществом доведена полная информация о порядке и способах возврата товара, приобретенного дистанционным способом.

Согласно пункту 21 Правил возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В документе «Информация для потребителей», выдаваемого покупателю Обществом, указано, что возврат не осуществляется, если товар был в употреблении после открытия упаковки или был поврежден.

Управление считает, что Обществом нарушаются права потребителей на возврат товара, который был в употреблении, но сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Между тем, согласно статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Следовательно, в письменной информации, выдаваемой Обществом потребителю при получении товара, приобретенного дистанционным способом, не содержится условий, противоречащих Закону о защите прав потребителей и Правилам.

Таким образом, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств совершения Обществом вмененного ему обжалованным постановлением деяния.

Императивными нормами части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 данной статьи КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ, и как следствие, наличие состава данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования Общества по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.11.2017 № 7024 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 30.11.2017 № 7024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова