Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» - ФИО1 по доверенности от 31.12.2016.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2 по доверенности №10 от 31.12.2016, ФИО3 по доверенности №512 от 18.09.2017, ФИО4 по доверенности №48 от 01.09.2017, ФИО5 по доверенности №10 от 09.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (далее – ООО «Индустрия Фитнеса», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – орган контроля, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2017 №12-11/667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на имущество 31 854 454 руб., пени по налогу на имущество 7 515 243,5 руб., штраф в сумме 529 913 руб.

Представители инспекции требования общества не признают по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

27.02.2017 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 09.11.2016 №12-11/518, материалов проверки, вынесено решение № 12-11/667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) за неуплату (неполную) уплату сумм налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 4 239 306 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 31 854 454 руб., соответствующую сумму пени в размере 7 515 243,95 руб. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении ООО «Индустрия Фитнеса» налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате необоснованного не включения в нее стоимости нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Вышеназванное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.05.2017 №508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части наложения штрафных санкций в размере 3 709 393 руб., в остальной части ненормативный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.02.2017 №12-11/667 в оставшейся части, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.09.2011 ООО «Индустрия Фитнеса» приобрело у ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» (далее – ООО «ИК Сити Центр») нежилые помещения общей площадью 12 908,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: 400050 <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-01/176/2011-484. Приобретенные нежилые помещения переданы на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 13.09.2011.

26.09.2011 на основании решения единственного участника ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО6 произведен ввод в эксплуатацию части нежилых помещений, а именно, 256,6 кв.м., с отражение на счетах бухгалтерского учета 01 «Основные средства» в целях последующей сдачи указанных помещений в аренду. Другая часть нежилых помещений общей площадью 12 652,2 кв.м. оприходована как товар, предназначенный для перепродажи, с отражением на счете бухгалтерского учета 41 «Товары».

В дальнейшем, в период с 26.09.2011 по 01.10.2015, обществом по мере оформления договоров аренды спорные площади вводились в эксплуатацию в качестве объектов основных средств.

Основанием для внесения изменений в бухгалтерский учет являлось доведение нежилых помещений до состояния готовности и возможности эксплуатации по итогам устранения строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств застройщика, а так же окончанием ремонтных и отделочных работ в целях получения экономической выгоды

По мнению, налогового органа, спорное имущество, а именно, нежилые помещения общей площадью 12 908,8 кв.м., с момента приобретения обладало признаками, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания учета нежилых помещений в качестве товаров на счете бухгалтерского учета 41 «Товары». Недвижимое имущество, приобретенное 13.09.2011 ООО «Индустрия Фитнеса» у ООО «ИК Сити Центр», необоснованно не включено в налоговую базу по налогу на имуществу в 2013-2015 годах.

Исходя из положений пункта 4 порядка учета основных средств, установленным положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта таким условиям, как то, что объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Инспекция ссылается на то, что в ПБУ 6/1 нет положений о переводе основных средств в товары.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Налогоплательщиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU34301000-29/04-11 от 18.04.2011 выданное администрацией г. Волгограда обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр».

Требованиями п.п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. п.10.1. Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанный документ выдан обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр» на основании представленных документов необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Инвестиционная компания СитиЦентр» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 18 апреля 2011 года, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, свидетельства о государственной регистрации права от 25 апреля 2011 года и разрешительных документов руководителя организации, объект - Административный комплекс «ВолгоградСити» принят в апреле 2011 года на учет и отражен на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».

При продаже ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» (продавец) нежилых помещений ООО «Индустрия Фитнеса» (покупатель), у продавца, после ввода здания в эксплуатацию, а также на момент сделки купли-продажи нежилые помещения учтены и отражены на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».

Инспекция ссылается на то, что счет 41 «Товары» предназначен для общения информации о наличии и движении ТМЦ, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организации оказывающие услуги общественного питания. Соответственно, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания учета нежилых помещений в качестве товаров на счете бухгалтерского учета 41 «Товары», налогоплательщик обязан был нежилые помещения учесть и отразить на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».

Инспекцией ссылается, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено использование спорных нежилых помещений ООО «Индустрия Фитнеса» в предпринимательской деятельности с момента покупки (13.09.2011 г.); нежилые помещения используются ООО «Индустрия Фитнеса» в предпринимательской свыше 12 месяцев, по настоящий момент сдаются в аренду; с момента приобретения нежилых помещений (13.09.2011) не проданы, данное основное средство приносит систематическую экономическую выгоду.

По мнению инспекции, свидетельские показания учредителей и руководителей ООО «Индустрия Фитнеса» (протокол допроса от 15.09.2016 № 12-11/674 учредителя общества в период с 20.11.2012 по 29.07.2013 ФИО7; протоколы допроса от 25.08.2016 № 12-11/447 и от 30.09.2016 № 12-11/505 директора общества в период с 15.11.2011 по 30.10.2014, с 04.02.2015 по настоящее время ФИО8, протокол допроса от 23.09.2016 № 12-11/433 учредителя общества в период с 30.07.2013 по настоящее время ФИО9; протокол допроса от 27.09.2016 № 12-11/431 директора общества в период с 01.11.2014 по 03.02.2015 ФИО10), свидетельствуют об использовании нежилых помещений, приобретенных у ООО «ИК Сити Центр», для сдачи в аренду и отсутствии фактов продажи спорных помещений.

Пояснения вышеприведённых свидетелей о том, что у общества имелись намерения продать часть площадей, документально не подтверждены.

Из показаний учредителя и директора ООО «Индустрия Фитнеса» в период с 15.12.2009 по 19.12.2011 ФИО6 нежилые помещения, приобретенные ООО «Индустрия Фитнеса» у ООО «ИК Сити Центр» в сентябре 2011 года, предполагалось использовать для сдачи в аренду и организации спортивно-оздоровительного бизнеса. Указанные нежилые помещения в период руководства ФИО6 не продавались и не планировались продаваться.

Общество с возражениями представило расчеты продажной стоимости 1 кв.м. по состоянию на 30.11.2012, 30.06.2013, 31.12.2013, 31.05.2014, 31.12.2014, 31.07.2015, 31.12.2015.

В тоже время, из допроса ФИО8, являющейся директором ООО «Индустрия Фитнеса» следует, что на вопрос имеются ли документы, определяющие цену продажи нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Индустрия Фитнеса», свидетель пояснила, что таких документов нет.

Представленные фотографии с сайта www.volgograd-city.ru показывают, что на сайте размещалась информация об аренде и продаже помещений, находящихся в здании Бизнес-Центра «ВолгоградСити», в 2016 году. Однако бесспорно установить какие конкретно площади продавались в Бизнес-Центре «ВолгоградСити» из представленных налогоплательщиком документов не представляется возможным.

Бизнес-Центр «ВолгоградСити» - это 27–этажное здание площадью 47631,6 кв.м., площадь помещений, принадлежащих ООО «Индустрия Фитнеса» на праве собственности, составляет 12908,8 кв.м. Информация, представленная в приложении, указывает на размещение коммерческого предложения в январе 2012 года, что не относится к периоду, проверяемому налоговым органом, и не может являться подтверждением намерения продажи помещений ООО «Индустрия Фитнеса» в периоде с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Наряду с этим, основным арендаторам ООО «Индустрия Фитнеса» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 - ООО «Аладдин», ООО «Персоналресурс», ООО «МИБ Лизинг-Волгоград», АО «Тандер», ООО «Деметра», ООО «ДЖ.Т.И. Россия» вышеприведённые коммерческие предложения не поступали.

Отсутствие намерений по продаже помещений подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, который в период с 0.01.2013 по 31.12.2015 являлся учредителем и руководителем в организациях (ООО УК «Интелес» ИНН <***>, ООО «РусьЕвроСтрой» ИНН <***>, ООО «ГазСтройХолод» ИНН <***>, ООО «ГазВентХолод» ИНН <***>), зарегистрированных по адресу: <...>. В ходе проведения допроса на вопрос: «Известно ли Вам о продаже арендуемых Вами помещений, либо помещений, находящихся в здании Бизнес-Центра»?», свидетель пояснил, что помещения в здании «Бизнес-Центра» не продаются. Рекламы о продаже помещений в здании Бизнес-Центр нигде не видел».

Из показаний свидетеля ФИО12, работавшей в ООО «ВолгоградСити» с ноября 2012 года по март 2014 года старшим юрисконсультом, следует, что нежилые помещения, принадлежащие ООО «Индустрия Фитнеса» на праве собственности, использовались собственником для сдачи в аренду. О продаже помещений в здании Бизнес Центра свидетель не слышала, объявлений о продаже нигде не встречала.

Про продажу помещений в здании, расположенном по ул. Рокоссовского, д. 62, также ничего не слышал, рекламу о продаже помещений не видел, и арендатор помещения у ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО13, являющийся директором ООО «БГ Волгоград».

Под сомнения ставятся намерения о последующей перепродаже спорного имущества, оформление заявителем агентского договора от 01.10.2011 №5 с ООО «ВолгоградСити» по условиям которого «Агент» (ООО «ВолгоградСити») обязуется осуществлять поиск арендаторов на нежилые помещения общей площадью 10 110,3 кв.м. административного комплекса с подземной автостоянкой в микрорайоне 104 Центрального района г. Волгограда, расположенного по адресу: <...>.

Первые договоры подписаны ООО «Индустрия Фитнеса» с арендаторами 26.09.2011 с ООО «Сити-тревол», 24.11.2011 с ООО «Персоналресурс», 11.01.2012 с ООО «БГ-Волгоград».

В ходе проведенного анализа счета 26 «Общехозяйственные расходы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией не установлены расходы на размещение рекламы по продаже нежилых помещений. Из представленных бухгалтерских счетов следует, что расходы, связанные с подготовкой к продаже нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Индустрия Фитнеса», отсутствуют.

Доводы заявителя о намерении продать нежилые помещения в 2013-2015г.г. не подтверждены в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами.

По обеспечению эксплуатации здания административного комплекса, расположенного по адресу: <...>, агентом ООО «ВолгоградСити» подписывались договоры на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию помещения и Бизнес Центра, а также договоры поставки и оказания коммунальных услуг (энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения). В качестве организаций поставщиков, указанных в отчетах агента обосновывающих понесенные агентом расходы при выполнении обязательств агентского договора, привлекались: ОАО «Волгоградэнергосбыт» - поставка электроэнергии (договор № 4000575 от 01.10.2010); ООО «ГазпроммежрегионгазВолгоград» - поставка газа горючего природного, кроме населения (договор № № 09-5-19474/10 от 12.08.2010); ОАО «Волгоградгоргаз» - техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования (договор № 177 от 01.10.2011); ООО «Кристалл» - техническое обслуживание систем и установок безопасности административного комплекса (договор № 11ТО от 01.07.2011); ООО «УМР Волга-Климат» - техническое обслуживание систем вентиляции и холодоснабжения (договор № 34/05-2011 от 01.07.2011); ООО «ПромЭнергоСервис» - техническое обслуживание кабельной линии (договор № П-010/11 от 01.03.2011); ООО «ГазВентХолод» - ремонт систем водоснабжения (договор от 2012 года); ООО «Мегастрой» - проверка и очистка дымоходных каналов от газовых печей, проверка вентиляционных каналов; ООО «Полимерстрой+» - техническое обслуживание котлов и газогорелочного оборудования, автоматики, систем управления и приводов исполнительных механизмов крышных котельных и теплового пункта (договор № 03-11/3 от 11.01.2011); ООО «Элоя-Энерго» - услуги по проведению комплекса работ по уборке внутренних помещений (договор № ЭЭ 09/11 от 01.06.2011); ЗАО «Шиндлер» - проведение ревизий и ТО лифтов и эскалаторов (договор № 150910-ОМ от 01.10.2010); ООО «СБС-Фортуна-С» - техническое обслуживание систем противопожарной защиты (договор № 12-12 ТО от 01.07.2012); ООО «ЕЖ» - диретизация (договор № 124 от 01.07.2011); ОАО «МРСК-Юга» - оказание услуг по передаче электроэнергии; ООО «Служба пожарного мониторинга» - монтаж и поставка оборудования системы передачи извещения о пожаре (договор № 34000); МУП «Горводоканал» г.Волгоград (договор от 2011 г.).

Таким образом, ООО «Индустрия Фитнеса» в периоде с 01.01.2013 по 31.12.2015 осуществлялась эксплуатация нежилых помещений, так общество оплачивало расходы, связанные с исполнением агентом поручения по агентскому договору от 26.09.2011, на основании счетов третьих лиц, перевыставленных агентом, что является подтверждающим фактом состояния готовности помещений в здании Бизнес – Центра и ставит под сомнения доводы заявителя о неготовности объекта недвижимости к эксплуатации.

ООО «Индустрия Фитнеса» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о непригодности нежилых помещений для использования в предпринимательской деятельности и наличия оснований для непринятия указанного имущества к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Выводы инспекции о том, что произведенные обществом работы (за исключение установки пожарной сигнализации) относятся к капитальному ремонту помещений, затраты на которые не участвуют в формировании стоимости основных средств, не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

В материалах проверки имеются договоры на монтаж и поставку оборудования системы передачи извещения о пожаре, а также обслуживание систем противопожарной защиты, подписанные обществом в 2012 году, что ставит под сомнение доводы общества о полном отсутствии пожарной сигнализации в спорном помещении.

Арбитражный суд отмечает, что в качестве определяющих факторов, необходимых и достаточных для учета актива в составе основных средств, выделяются: готовность и возможность использования в деятельности организации для выполнения определенных задач, при условии того, что первоначальная стоимость по объекту сформирована с учетом расходов на доведение до состояния пригодности к эксплуатации.

Если в результате свойства объекта не улучшились так, как это характерно для модернизации (реконструкции, достройки, дооборудования), то данные работы не увеличивают его стоимость, соответственно затраты на капитальный ремонт не увеличивают стоимость основных средств.

Представленные ООО «Индустрия Фитнеса» документы, подтверждающие проведение ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, могут свидетельствовать о расходах, понесенных налогоплательщиком в данном периоде, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

По акту приемки-передачи нежилых помещений от 13.09.2011, помещения переданы ООО «Индустрия Фитнеса» в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать их в соответствии с назначением. Продавцом (ООО «ИК «СитиЦентр») 18.04.2011 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта. На 01.01.2013 часть помещений сдавалась обществом в аренду.

У общества отсутствовали капитальные вложения, связанные с проведением отделочных работ нежилых помещений с целью доведения до состояния готовности. Доработка объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением стоимости этого объекта - доформированием его первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть введен в состав основных средств. Однако, ООО «Индустрия Фитнеса» за период с 01.01.2013 года по 01.10.2015 первоначальная стоимость нежилых помещений на дату принятия их к учету определялась без учета расходов, произведенных по ремонту помещений, а исходя из стоимости 1 кв. м. рассчитанного в 2011 году.

После составления акта выездной налоговой проверки, 13.12.2016, налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи предоставлены корректировочные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2013-2015 гг., по которым общество скорректировало первоначальную стоимость основных средств, увеличив ее на сумму произведенных расходов по ремонту помещений. Следует отметить, что общество так же уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму указанных затрат (корректировочные декларации по налогу на прибыль организацией не представлены).

Общество приводит перечень произведенных работ в целях устранения строительных недоделок (брака), а именно, устранение протечек, противогрибковая обработка, установка фанкойлов, замена вентиляционного оборудования, частичная замена стеклопакетов, утепление фасадных стеклопакетов, регулировка фрамуг, приведение в соответствие требуемой мощности насосного оборудования помещений, выполнение плиточного покрытия пола и стен, изоляция трубопроводов, замена питающего кабеля, устранение деформации штихмассы направляющих противовесов кабины пассажирского лифта, дооборудование помещений пожарной сигнализацией.

В тоже время в большинстве случаев сдаваемые в аренду налогоплательщиком помещения доведены до состояния готовности, пригодного для использования, самими арендаторами.

По условиям (п.1.6) договоров аренды ООО «Индустрия Фитнеса» с ООО «БГ-Волгоград», ООО «ПерсоналРесурс», ООО «Здоровое питание-А», ООО «ИКС ФИТ ГРУПП», ИП ФИО14 помещения передаются арендатору без предварительной отделки, арендатор собственными силами доводит помещение до состояния готовности. В акте приема-передачи помещений и разграничения эксплуатационной ответственности, подробно указывается состояние помещений (цементная стяжка полов, штукатурка стен, потолочное перекрытие и т.д.) и состояние инженерных сетей, включая смонтированное оборудование вентиляции, отопления, освещения, систем противопожарной защиты и управления зданием.

Из показания работников ООО «ВолгоградСити», обеспечивающих эксплуатацию здания административного комплекса, расположенного по адресу: <...>, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что техническое состояние помещений на 1, 2, 3, 25 этажах и в подвале с отметкой - 4,950 (-1 этаж) было в удовлетворительном состоянии. На -1 этаже (подвал с отметкой -4,950) часть помещений занимал технический этаж - эта часть здания использовалась для инженерных коммуникаций и расположения рабочих мест для сотрудников ООО «ВолгоградСити». На вопрос «Сдавались ли в аренду площади…», свидетели подтвердили сдачу в аренду площадей на 1, 2, 3, -1 этаже арендаторам. На вопрос «Продавались ли площади на 1, 2, 3, 25, -1 этаже?», свидетеля пояснили, что никогда не слышали о продаже площадей.

При этом ООО «Индустрия Фитнеса» значительная часть помещений на -1 этаже (подвал с отметкой -4,950) отражалась на счете бухгалтерского учета 41 «Товары».

По мнению общества, сумма затрат, увеличивающая стоимость основных средств ООО «Индустрия Фитнеса» составила – 14 157 167, 57 руб.

Стоимость затрат проверяемый период сложилась: 8 486 629.42 руб. (работы) + 3 141 893,30 (стоимость материалов) = 11 628 522,72 руб. Это расходы по работам и материалам по 25-этажу по гостинице. Кроме того, налогоплательщик включил в сумму затрат, увеличивающих стоимость ОС – 423 607, 58 руб., данная сумма не может свидетельствовать о неготовности спорных помещений для ввода в эксплуатацию. Это оплата за изготовление проектной документации. А также сумма затрат по демонтажным работам, которые не увеличивают стоимость ОС - 670 322 руб., не принятая налоговым органом, в связи с тем, что указанные работы не улучшают качественные показатели помещений (- 1 этаж, работы выполнялись ООО «ГрадСтрой Инвест»); демонтажные работы на 25 этаже (работы выполнялись ООО «СК Вавилон»).

Таким образом, если с аккумулировать выше описанные суммы – 11 628 522, 72 руб. + 423 607,58 руб. +670 322 руб. = 12 722 452,30 руб. Из 14 157 167,57 (общая сумма, увеличивающая стоимость ОС по доводу плательщика) - 12 722 452. 72 руб. (суммы затрат и материалов, отнесенных к объекту гостиницы) = 1 434 715, 19 руб. (оставшаяся сумма расходов, отнесенная на материалы, увеличивающая стоимость ОС, за исключением гостиницы).

Сумма в размере 1 434 715, 19 руб. сложилась из стоимости материалов, отнесенных на объекты, введенные в эксплуатацию в 2013 году: 01.07.2013 – 82 597, 47 руб.; 01.09.2013 – 678 621,18 руб.; 21.11.2013 – 584 295, 22 руб.; 02.12.2013 – 89 201, 32 руб. Инспекцией произведен анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком в проверку и установлены реальные объекты, где использовались материалы на сумму - 1 434 715, 19 руб., приобретенные в проверяемый период.

Доводы заявителя о расходах материалов в спорных помещениях №№ 56, 77, 52, 58, 59 – 63, 65; 53 не подтверждены налогоплательщиком документально и опровергнуты налоговым органом на основании первичных документов (договоров, спецификаций к ним, приложений к договорам). Так, согласно договорам по работам и спецификациям к ним, в проверяемом периоде 2013-2015 г.г. работы осуществлялись на 25 этаже, с использованием материалов, приобретенных налогоплательщиком в проверяемом периоде.

По спорной площади за инвентарным номером (акт ОС) №000000007, 000000008, 0000000009, 000000010, 000000058 налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на работы и материалы по устранению строительных недостатков, указанных в акте от 16.09.2011 г.

Не смотря на отсутствие препятствий для ввода в эксплуатацию спорных помещения на 01.01.2013 г. налогоплательщиком уплачивался налог на имущество после сдачи помещений в аренду, а именно от 01.02.2013, 01.03.2013, 01.04.2013, 01.06.2014 г.г. Установленные Обществом строительные недоделки, отраженные в акте осмотра от 16.09.2011 года, исходя из первичных документов, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика, устранены до 01.01.2013 года.

По представленным заявителем в ходе судебного разбирательства фотографиям невозможно установить дату, когда сделаны данные снимки и сопоставить их с датой осмотра.

Арбитражный суд отмечает, что установление отраслевым законодательством дополнительных условий для эксплуатации помещений не влечет изменения порядка принятия данных объектов как основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий.

Акт проверки №54/506074 от 15.09.2011г. составлен в отношении ООО «Волгоград Сити», однако в отношении собственника помещений - 12 908,8 кв. м. – ООО «Индустрия фитнеса» проверка не проводилась.

Ссылка на 57 пунктов предписания №54/1/1 из указанных в дополнениях к заявлению от 05.10.2017, обязательных для исполнения ООО «Индустрия Фитнеса» только п. - 30, 31,33, 35, 37, 43, 44, 58, 59.

Помещения, обозначенные в п. 8,13,23,20,25, не являются собственность ООО «Индустрия Фитнеса». Помещение №82, 227,228 на – 1 этаже не относятся к спорным помещениям, так как сданы в аренду до проверяемого периода. П. 4,5, 6,10,11,15,16,20,21,28,47,56,57,59,44,58 невозможно соотнести к каким помещения отнесены, указанные в предписании недостатки, так как отсутствуют ссылки на этажность и номера помещений, в соответствии с экспликациями к техническому паспорту. П. 30, 33, 35, - помещения, относящиеся к 25 этажу гостиница.

Таким образом, из данного предписания к помещениям, собственником которых является ООО «Индустрия Фитнеса» выставлены П.31,37,43 по которым необходимо произвести работы по установке подвесных потолков и установить оросители, оборудовать корды автоматической пожарной сигнализацией, срок устранения нарушений до 15.03.2012 г., вместе с тем в проверяемом периоде отсутствую затраты на данные материала и работы.

Акт проверки от 31.05.2012 №74 вынесен в отношении ООО «ИК СитиЦентр», нарушения в отношении ООО «Индустрия Фитнеса» выявлены не были.

В отношении ООО «Индустрия Фитнеса» выездные проверки ГУ МЧС России по Волгоградской области как до проверяемого периода, так и в проверяемый период не проводились, соответственно, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выставлялись.

Письмом № 02925 от 31.01.2017 года главное управление МЧС России по Волгоградской области сообщило, что проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: 400050 <...>, собственником которых является ООО «Индустрия Фитнеса» в проверяемый период не проводились.

Довода налогоплательщика о неготовности объекта свидетельствует утвержденный в 4 квартале 2015 года паспорт безопасности объекта БЦ «ВолгоградСити» несостоятельны.

Требования к антитеррористической защищенности и формы паспортов безопасности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, в целях обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272 и действуют, начиная с 11.04.2015.

Введение объектов в эксплуатацию не связано с разработкой указанного паспорта, все помещения, приобретенные ООО «Индустрия Фитнеса» введены в эксплуатацию до утверждения паспорта безопасности.

Выводы инспекции о том, что капитальные вложения в спорные помещения в период 2013-2015г.г. отсутствовали, не оспорены обществом в ходе судебного разбирательства.

Налоговым органом произведен расчет стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2013 года, то есть все спорные помещения, приобретенные ООО «Индустрия Фитнеса» в 2011 году и не введенные в эксплуатацию в качестве объектов основных средств по состоянию на 01.01.2013 года, (за исключение площади 1090 кв. м. «гостиница на 25 этаже») были налоговым органом учтены на балансе проверяемой организации с 01.01.2013 года. Расчет налога произведен исходя из первоначальной стоимости основного средства определенным налогоплательщиком в 2011 году, с учетом корректировочных деклараций по налогу на имущество за 2013-2015 г.г. за, минусом амортизационных отчислений с учетом площадей, с которых исчислялся и уплачивался налог налогоплательщиком.

Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам не принимаются судом во внимание, поскольку судами при рассмотрении дел установлены иные фактические обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства общество заявило о необходимости снижения штрафа, в качестве доказательств, подтверждающих основание для снижения, представило копии платежных поручений об уплате доначисленных сумм по обжалуемому решению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В рассматриваемом случае, никакое из прямо указанных законодателем смягчающих вину обстоятельств не присутствует.

Факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и не оспорен налогоплательщиком.

В силу положений п. 4 ст. 112 НК РФ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.

Позиция общества в части оспаривания решения налогового органа по мотивам наличия смягчающего ответственность обстоятельства, безусловно заявлено в целях снижения неблагоприятных последствий для общества. Добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции от 27.02.2017 № 12-11/667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменено вышестоящим налоговым органом в части наложения штрафных санкций в размере - 3 709 393 руб., учтены смягчающие обстоятельства, представленные заявителем. Штрафные санкции составили – 529 913 руб. или снижены более чем в 2,5 раза.

Статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного обществу штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество не доказало наличия смягчающих ответственность обстоятельств, которые могли быть учтены при наложении санкций за налоговые правонарушения. Иные доводы налогоплательщика отклоняются арбитражным судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к инспекции о признании недействительным решения от 27.02.2017 №12-11/667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на имущество 31 854 454 руб., пени по налогу на имущество 7 515 243,5 руб., штраф в сумме 529 913 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник