Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.08.2018 № 34АА2403814,

от ИФНС России по г. Волжскому – ФИО3, доверенность от 20.12.2017, ФИО4, доверенность от 09.01.2018,

от УФНС России по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 29.12.2017 № 372,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 22.11.2017 № 4757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 19.03.2018 № 388.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражают, представили отзывы, дополнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год (объект налогообложения «доходы»), представленной 18.04.2017 ИП ФИО1

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.11.2017 № 4757 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (далее - единый налог по УСН), в виде штрафа в размере 8 568 руб. 40 коп., предложено уплатить недоимку по единому налогу по УСН в сумме 212 888 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 24 695 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой просил отменить решение налогового органа.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.03.2018 № 388 решение Инспекции от 22.11.2017 № 4757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 22.11.2017 № 4757, решением УФНС России по Волгоградской области от 19.03.2018 № 388, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению (пункт 4 статьи 346.20 НК РФ).

На территории Волгоградской области в соответствии с законом Волгоградской области от 14.07.2015 № 130-ОД «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» (далее — Закон № 130-ОД) установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанных в приложении к настоящему Закону.

ИП ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя с 26.11.2015 с заявленным видом деятельности «Обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов».

Согласно приложения к Закону № 130-ОД вид деятельности «Обработка металлических изделий механическая» включен в перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляя которые индивидуальные предприниматели имеют право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов.

Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Законодательство связывает применение налоговой ставки 0 процентов для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, с осуществлением предпринимательской деятельности со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении льготных видов предпринимательской деятельности не менее 70 процентов в общей сумме доходов за налоговый период.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что сумма денежных средств, поступивших в 2016 году на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 3 548 129 руб., соответствует сумме, заявленной налогоплательщиком в вышеуказанной налоговой декларации, что, в свою очередь, подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете налогоплательщика за оспариваемый период, представленной в налоговый орган филиалом «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

Данные денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика от ООО «Технолог», ООО «Лидер», ООО «Металлообрабатывающая компания» за услуги по обработке механических изделий и в дальнейшем списывались с расчетного счета ИП ФИО1 для перечисления заработной платы физическим лицам и уплаты страховых взносов, более 67 процентов денежных средств снято наличными со счета предпринимателя.

Документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств, налогоплательщиком не представлены, в то время, как в ходе проверки у налогоплательщика истребовались все документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа представленной ИП ФИО1 книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2016 год, не установлено, что предпринимателем производились расходы на приобретение основных средств для осуществления производственной деятельности, закупка сырья и иных расходных материалов.

Согласно анализу выписки по расчетному счету ИП ФИО1 за 2016 год Инспекцией также не установлены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1.1 договора № 15/191202/ТЕХ от 01.12.2015, заключенного с ООО «ТЕХНОЛОГ», ИП ФИО1 выполнял работы по обработке металлических изделий. Работы в соответствии с пунктом 1.3 договора выполняются из материалов заказчика. ООО «ТЕХНОЛОГ» обеспечивает ИП ФИО1 необходимыми для выполнения работ расходными материалами (давальческим сырьем), вспомогательными материалами, средствами индивидуальной защиты, а также специальными инструментами.

Согласно пункту 1.1 договора подряда № МОК-15.161201 от 01.12.2015, заключенного с ООО «МОК», ИП ФИО1 выполняет механическую обработку деталей. Согласно пункту 1.2 договора работы производятся на территории Заказчика, то есть для выполнения работ достаточно присутствовать работникам предпринимателя у Заказчика. Работы на основании пункта 1.3 договора выполняются на территории заказчика по адресу: <...>. ООО «МОК» обеспечивает ИП ФИО1 энергоресурсами и коммунальными услугами, обеспечивает материалами в объемах и количестве необходимом для выполнения работ, кроме расходных материалов и инструментов, которые самостоятельно приобретает ИП ФИО1 Согласно пункту 1.4 договора Заказчик обеспечивает предпринимателя энергоресурсами и коммунальными услугами, то есть предприниматель изначально расходов не несет.

Из протокола допроса ФИО5 (руководитель ООО «МОК») установлено, что юридический адрес ООО «МОК»: <...>. Производство осуществляется по адресу: <...>. Помещения и оборудование для производства арендуются у ИП ФИО6 по договору аренды № 22 от 01.01.2016.

Согласно протоколу осмотра Инспекции от 11.08.2017 помещений и территории по месту осуществления производственной деятельности ООО «МОК» не выявлены признаки разграничения объектов основных средств, станков, на которых работают индивидуальные предприниматели, в т. ч. ИП ФИО1 При входе в осматриваемое помещение не установлены вывески, идентифицирующие нахождение и осуществление трудовой деятельности индивидуальных предпринимателей, в том числе ИП ФИО1

В ходе камеральной налоговой проверки проведен допрос ФИО7 (работник заявителя, должность: помощник оператора), которая относительно финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 пояснила, что работала у предпринимателя в должности помощника оператора станков с января 2016 года по апрель 2017 года. Свидетель сообщила о предыдущих работодателях: с мая по июнь 2014 года - ООО «Дельфин», с июня 2014 года - ООО «Маштех», с января 2016 года - ИП ФИО1, с января по март 2016 года (по совместительству) ООО «ПАРТНЕР», с апреля 2017 года - ИП ФИО8 Из всех своих предыдущих и нынешних работодателей знакома только с ИП ФИО1, остальных руководителей не видела. В своих показаниях свидетель указала, что перевод от одного работодателя к другому осуществлялся формально, место осуществления деятельности не менялось, также не менялся список трудовых обязанностей и вид осуществляемой деятельности. Свидетель указала, что по адресу: <...>, находится большой цех, в котором работают приблизительно 150 - 200 человек, все работники относятся к разным работодателям, а станки и оборудование предназначены для общего пользования.

Согласно информации, содержащейся в базе данных налогового органа, ИП ФИО1 за 2016 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 14 работников. Анализ сведений о доходах позволил установить факт смены работодателей у следующих физических лиц: ФИО9 в период с января 2014 года работал в ООО «ДЕЛЬФИН», с августа 2014 года в ООО «МАШТЕХ», с января 2016 года у ИП ФИО1, с февраля 2017 года у ИП ФИО8; ФИО10 с февраля 2014 года работал в ООО «ДЕЛЬФИН», с июня 2014 года в ООО «МАШТЕХ», с января 2016 года у ИП ФИО1, с февраля 2017 года у ИП ФИО8; ФИО11 в период с января 2014 года работал в ООО «ДЕЛЬФИН», с июня 2014 года в ООО «МАШТЕХ»; ФИО12 в период с января 2016 года работал у ИП ФИО1, за май 2016 года получил выплату по коду вида дохода 4800 «Иные налогооблагаемые доходы» от ООО «МОК»; все остальные работники ИП ФИО1 с февраля 2017 года перешли к ИП ФИО8 Адреса осуществления деятельности вышеуказанных работодателей (организаций и индивидуальных предпринимателей) совпадают, а именно: <...>, и <...>. ИП ФИО8 является вновь зарегистрированным предпринимателем с 27.01.2017, осуществляет деятельность по тому же адресу, также основным видом ее предпринимательской деятельности является код ОКВЭД 2 25.62 «Обработка металлических изделий механическая», и также заявляет в декларации по УСН за 2017 год «нулевую» ставку на основании Закона 130-ОД. 14.03.2017 ФИО1 учредил ООО «Марго» с аналогичным видом деятельности - «Обработка металлических изделий».

Договор аренды № 22 от 01.01.2016 нежилого помещения и договор аренды оборудования № АО-22 от 30.11.2015 носят формальный характер, отсутствуют арендные платежи, представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заказчики ИП ФИО1 зарегистрированы незадолго до регистрации самого ИП ФИО1

ООО «МОК» создано 01.06.2015 года, вид деятельности - «Обработка металлических изделий», ООО «ТЕХНОЛОГ» создано 15.10.2015 года, вид деятельности - «Обработка металлических изделий».

Соответственно, целью заключения договоров с заказчиками, которые могут осуществлять аналогичный вид деятельности, являлось получение ИП ФИО1 «нулевой» ставки», выполнение работ по условиям договора происходило на территории заказчиков, иных заказчиков, для которых ИП ФИО1 выполнял работы, не установлено.

Собранные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 фактически осуществлял деятельность в области обработки металлических изделий с использованием основных технологических процессов с привлечением наемных работников. Основной предпринимательской деятельностью ИП ФИО1, по данным налогового органа, является представление «рабочей силы» иным организациям для осуществления определенных производственных процессов.

Оказание услуг по подбору и предоставлению персонала не относится к производственной деятельности, следовательно, ИП ФИО1 неправомерно применена льгота, предусмотренная положениями Закона № 130-ОД.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд оснований для удовлетворения требований предпринимателя не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова