Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ООО «Уютный Дом»), 416340, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>

заявление ФИО1 об установлении суммы процентного вознаграждения за процедуру наблюдения после отмены решения суда от 16.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2015,

от конкурсного управляющего – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 31.07.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.12.2012 в отношении – ООО «Уютный Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

28.12.2012 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением суда от 16.05.2013 ООО «Уютный Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; установлено ФИО1 сумма процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 450 728руб. Определением суда от 03.06.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 25.07.2014 ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уютный Дом» освобожден, конкурсным управляющим ООО «Уютный Дом» утвержден Коган Р.И.

Объявление о введении в отношении ООО «Уютный Дом» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.06.2013.

21.05.2015 в суд от конкурсного управляющего ООО «Уютный Дом» поступило заявление о пересмотре решения суда от 16.05.2013 по делу № А12-25195/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит суд отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года по делу № А12-25195/2012 в части установления арбитражному управляющему ФИО1 сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 450 728 руб.

Решением суда от 20.02.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года по делу № А12-25195/2012 в части установления арбитражному управляющему ФИО1 суммы процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 450 728 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 представил уточнения и просит суд установить ФИО1 сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 96 788,98руб. В обоснование указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 22.08.2012, заключенного между ООО «Уютный дом» и ООО «ИнвестСтрой 7», было отчуждено имущество должника, а именно: очистные сооружения общей площадью 4 112 кв.м, инвентарный номер: 27:230:001:007867690, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 0, располагающиеся по адресу: Россия, Калининградская область. Полесский район, <...>, кадастровый (условный) номер: 39:10:01 00 10:0001:27:230:001:007867690. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 14 670 000 руб. На дату введения наблюдения данное имущество было зарегистрировано за ООО «Уютный дом», что подтверждается выпиской из государственного реестр прав на недвижимое имущество, следовательно переход права собственности произошел в период проведения наблюдения. Кроме того, конкурсным управляющим не учтен актив должника стоимостью 14 670 000 руб., которая была признана обоснованной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 г. по делу №А12-25195/2012. С учетом изложенного полагает, что сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» составляет 96 788,98руб.

Представитель конкурсного управляющего, присутствовавший в судебном заседании, полагает необходимым установить ФИО1 сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 30 137,88руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает возражения конкурсного управляющего ООО «Уютный Дом» обоснованными и считает необходимым установить ФИО1 сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 30 137,88руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказать на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.12.2012 в отношении – ООО «Уютный Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович. Решением суда от 16.05.2013 ООО «Уютный Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; установлено ФИО1 сумма процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 450 728руб. Определением суда от 03.06.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Пункт I статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на нею обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 10 статьи 20.6 'Закона о банкротстве сумма процентов но вознаграждению временного управляющею устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющею балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием 4 Федеральною закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. О возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения об установлении процентной части вознаграждения арбитражного управляющего указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2012 N ВАС-13609/12. от 26.07.2012 N ВАС-9797/12 и N BAC-3380/I2. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 12.6 постановления о г 25.123)13 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющею при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 ЛПК РФ).

Как было указано выше, решением от 16 мая 2013 года по настоящему делу, суд установил арбитражному управляющему ФИО1 сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 450 728 руб.

При расчете процентов по вознаграждению суд основывался на данных бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 года, в соответствии с которым балансовая стоимость активов должника составляла 150 364 000 руб.. в том числе, основные средства - 24 949 000руб., запасы 46 167 000 руб.. дебиторская задолженность - 51 262 000руб., финансовые вложения - 10 544 000 руб., денежные средства - 10 007 000 руб.. прочие оборотные активы - 7 430 000руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Уютный Дом» в ходе конкурсного производства выявлено следующее имущество должника: нежилое помещение, общая площадь 1 046,6 кв. м, кадастровый (условный) помер: 39:10:010008:198, расположенное по адресу: Калининградская область. <...>. помещение 1 из Д; дебиторская задолженность (неосновательное обогащение) в сумме 125 625 803,43 руб.

Недвижимое имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения, согласно утвержденному порядку продажи имущества, по цене 1 398 600 руб., заключен договор купли-продажи с ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма» №10346-ОТПП/1 от 05.05.2015.

Что касается дебиторской задолженности, то исполнительные листы на взыскание дебиторской задолженности предъявлялись для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени денежные средства от взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника не поступали. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 №14-04-15 от 14.04.2015, рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составляет 1 289 195 рублей. В связи с тем, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности результатов не дали, собранием кредиторов должника от 30.04.2015 принято решение о реализации указанных прав требования к юридическим лицам.

На торгах посредством публичного предложения реализованы право требования к ООО «Экстра» по цене 113 038,20 руб., заключен договор уступки права требований с ФИО6 №11552-ОТПП/З от 28.08.2015г и право требования к ЗАО «Управляющая компании» но цене 2 150 руб., заключен договор уступки права требований с ФИО7 № 12937-0ПIII/1 от 29.01.2016.

Дебиторская задолженность к ООО «Полесский рыбоконсервный завод» в сумме 24 770 953,43руб. к ЗАО «Астраханский рыбоконсервный завод» в сумме 52 379 850 руб. не была реализована на первых, повторных торгах и торгах в форме публичного предложения. На момент завершения торгов посредством публичного предложения сложилась минимальная цена (цена отсечения 10% от нач. цены на повторных торгах) по лоту №1 - 29 765,70 руб., по лоту №2 - 62 941,59 руб.

В соответствии с утвержденным порядком указанные нрава требования предлагались кредиторам ООО «Уютный дом» в качестве отступного в счет погашения имеющейся задолженности, однако, согласия на принятие указанного имущества не поступило. Собранием кредиторов от 15.01.2016 принято решение о списании указанной дебиторской задолженности. Неликвидная дебиторская задолженность к ООО «Полесский рыбоконсервный завод» (ИНН <***>) на сумму 24 770 953.43 руб.. к ЗАО «Астраханский рыбоконсервный завод» (ИНН <***>) на сумму 5 279 850,00 руб. списана конкурсным управляющим.

Таким образом, всего от реализации активов ООО «Уютный дом» на расчетный счет должника поступило 1 513 788,20 руб. Иного имущества должника, которое может быть реализовано, конкурсным управляющим не выявлено, вырученная от реализации активов должника сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности ООО «Уютный дом».

Суд находит необоснованным довод ФИО1 о том, что по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 22.08.2012, заключенного между ООО «Уютный дом» и ООО «ИнвестСтрой 7», было отчуждено имущество должника, а именно: очистные сооружения общей площадью 4 112 кв.м, инвентарный номер: 27:230:001:007867690, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 0, располагающиеся по адресу: Россия, Калининградская область. Полесский район, <...>, кадастровый (условный) номер: 39:10:01 00 10:0001:27:230:001:007867690. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 14 670 000 руб. и на дату введения наблюдения данное имущество было зарегистрировано за ООО «Уютный дом».

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО «Уютный Дом» обращался в суд с заявлением об оспаривании договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 22.08.2012, заключенный между ООО «Уютный дом» и ООО «ИнвестСтрой 7» по основаниям п.1ст.61.2 Закона о банкротстве. Определением суда от 05.11.2014 отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт вступил в законную силу. В суд же, 10.10.2012 поступило заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уютный Дом». Определением суда от 16.11.2012 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу №А12-25195/2012.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Уютный Дом» составляет 30 137,88руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению в части, в остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.20.6 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1 сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Уютный Дом» в размере 30 137,88руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья А.Н.Мигаль