Гражданский кодекс часть 1

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района, МУ ЖКХ Кировского района, МУ ЖКХ Советского района, МУ ЖКХ Ворошиловского района, МУ ЖКХ Центрального района, МУ ЖКХ Дзержинского района, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, МУ ЖКХ Тракторозаводского района, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области

о взыскании 51 159 425 руб. 73 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 21.03.2007 г.; ФИО4, представитель по доверенности № 15 от 29.03.2007 г.

от ответчиков:

Департамента финансов Администрации Волгограда – ФИО5, представитель по доверенности № 12-05/1269 от 23.06.2006 г.; ФИО6, представитель по доверенности от 14.02.2007 г. № 12-05/369

Администрации Волгограда – ФИО7, представитель по доверенности № 05-ИД/115 от 18.12.2006 г.,

от третьих лиц:

Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда – ФИО8, представитель по доверенности № ДЖКХ/08-10д от 14.12.2006 г.;

МУ ЖКХ Красноармейского района – не явился, извещен;

МУ ЖКХ Кировского района - не явился, извещен;

МУ ЖКХ Советского района – не явился, извещен;

МУ ЖКХ Ворошиловского района - не явился, извещен;

МУ ЖКХ Центрального района - не явился, извещен;

МУ ЖКХ Дзержинского района - не явился, извещен;

МУ ЖКХ Краснооктябрьского района - не явился, извещен;

МУ ЖКХ Тракторозаводского района – ФИО9, представитель по доверенности № 78 от 15.01.2007 г.;

ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» - ФИО10, представитель по доверенности № 4452/и от 28.12.2006 г.;

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области – ФИО11, представитель по доверенности № 19 от 01.12.2006 г.

с участием эксперта ФИО12, паспорт от 25.12.2002 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда, Департаменту финансов администрации г. Волгограда о взыскании убытков в размере 51 159 425 руб., образовавшихся в результате предоставления истцом гражданам г. Волгограда коммунальных услуг по сниженным тарифам за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2004 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил основания иска, указав, что постановление Администрации г. Волгограда от 05.10.2004 г. № 1523, которым уменьшена полная стоимость услуг ОАО «ВКС» по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, не соответствуют требованиям Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлениям Главы Администрации Волгоградской области от 19.12.2000 г. № 961 и от 06.07.2004 г. № 601., в силу чего не подлежит применению (т. 2, л.д. 5).

В судебном заседании 29.11.2005 г. истец уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки с ответчиков солидарно (т. 3, л.д.18).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района, МУ ЖКХ Кировского района, МУ ЖКХ Советского района, МУ ЖКХ Ворошиловского района, МУ ЖКХ Центрального района, МУ ЖКХ Дзержинского района, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, МУ ЖКХ Тракторозаводского района.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2006 г. в удовлетворении исковых требований на суму 51 159 425 руб. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В рамках дела № А12-25222/05-С6 проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

До вынесения решения истец увеличил заявленные требования и просит взыскать с Департамента финансов с ответчиков убытки в размере 112 553 599 руб. 55 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Ответчики не признают исковые требования, просят отказать в их удовлетворении.

Третьи лица полагают, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда и ОАО «ВКС» заключен договор от 25.02.2004 г. № 1 о краткосрочной аренде муниципального имущества. В соответствии с договором договору истцу передано в аренду на срок до 25.01.2005 г. имущество, относящееся к водопроводно-канализационному, теплосетевому, электросетевому хозяйству г. Волгограда (т. 1, л.д.13).

В связи с получением указанного имущества в аренду, истец с 01.04.2004 г. стал оказывать потребителям, в том числе гражданам, услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории г. Волгограда. Указанное обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В целях обеспечения единства тарифов на территории г. Волгограда Администрацией Волгограда принято постановление от 01.04.2004 г. № 390, в соответствии с которым на ОАО «ВКС» распространено действие постановлений Администрации Волгограда от 03.02.2003 г. № 141 «О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг для граждан г. Волгограда» и № 801 от 17.07.2002г. «О единых тарифах по оплате услуг на водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию для прочих потребителей» (т.2 л.д.126).

Постановлением Администрации Волгограда от 31.08.2004 г. № 1249 в постановление от 03.02.2003 г. № 141 внесены изменения, согласно которым с 01.09.2004 г. тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению для населения г. Волгограда были снижены на 17%, а постановлением от 05.10.2004 г. № 1523 снижена полная стоимость коммунальных услуг (т.2 л.д.92).

Арбитражный суд отклоняет доводы ОАО «ВКС» о незаконности действий Администрации Волгограда, в результате которых истцу были причинены убытки в виде разницы между полной стоимостью оказанных коммунальных услуг населению г. Волгограда и установленным тарифом. Истец указывает, что постановление Администрации Волгограда от 31.08.2004 г. № 1249 противоречит требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.08.03г. № 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год», поскольку установленные -Администрацией Волгограда тарифы меньше полной стоимости коммунальных услуг; постановление № 1523 от 05.10.2004 г. противоречит требованиям Федерального Закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлениям Главы Администрации Волгоградской области от 19.12.2000 г. № 961 и от 06.07.2004 г. № 601, поскольку правом установления тарифов на территории Волгоградской области обладает только Региональная службы по тарифам Волгоградской области.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии Федеральным Законом от 14.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 19.12.2000г. № 961 «Вопросы региональной службы по тарифам Волгоградской области» полномочия по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления) потребителям, расположенным на территории Волгоградской области, возложены на Региональную службу по тарифам Волгоградской области (в настоящее время правопреемником является Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области).

Однако согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.04г. № 109) установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 15 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования. Дело об установлении предельных уровней тарифов в субъекте Российской Федерации открывается с 15 июня года, предшествующего периоду регулирования. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов представляют до 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, в соответствующий регулирующий орган пакет документов, установленный п.10 Правил.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что ОАО «ВКС» с 01.04.2004 г. начало осуществлять регулируемую деятельность. Региональная служба по тарифам Волгоградской области не могла в 2003 г. установить для истца соответствующие тарифы на 2004 год. Более того, постановлением от 08.09.2004 г. № 30/1 Региональная служба по тарифам Волгоградской области отказала ОАО «ВКС» во включении в реестр энергоснабжающих организаций Волгоградской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. Принято решение о рассмотрении этого вопроса одновременно с установлением тарифов для потребителей ОАО «ВКС» на 2005г.

Данный вопрос был рассмотрен и Региональной службой по тарифам Волгоградской области приняты решение от 10.02.2005г. № 3/3 – об установлении ОАО «ВКС» с 15.02.05г. тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, от 10.02.2005 г. №3/4 – на тепловую энергию, кроме населения.

Суд считает, что Администрация Волгограда, распространяя постановлением № 390 от 1.04.04г. на ОАО «ВКС» действие постановлений от 03.02.2003 г. № 141 «О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг для граждан г. Волгограда» и от 17.07.2002 г. № 801 «О единых тарифах по оплате услуг на водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию для прочих потребителей», действовала в пределах своей компетенции, предоставленной ей ст. 6 Федеральным Законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Законом Волгоградской области от 27.10.1998г. № 215-ОД «Об энергосбережении», Уставом города-героя Волгограда.

Кроме того, постановление № 141 от 03.02.2003 г. принято Администрацией Волгограда в соответствии с постановлением городского Совета народных депутатов от 23.01.03г. № 49/938 «О применении областного стандарта перехода на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг населением на территории муниципального образования Волгоград» и постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07.10.2002 г. № 761 «Об областных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг».

Суд считает несостоятельной ссылку ОАО «ВКС» на п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.08.2003г. № 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2204г.» и постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06.07.2004 г. № 601 «Об утверждении дополнительного перечня продукции и услуг, подлежащих регулированию Региональной службой по тарифам Волгоградской области».

Постановление Правительства РФ от 25.08.2003 г. № 522 не может быть положено в основу заявленных требований, поскольку носит рекомендательный характер. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.07.2004г. № 601 Перечень продукции и услуг, подлежащих регулированию Региональной службой по тарифам Волгоградской области, дополнен услугами систем водоснабжения и канализации, однако, как уже указывалось, Региональная служба по тарифам Волгоградской области отказала истцу ОАО «ВКС» в установлении тарифом на указанные услуги.

Кроме того, постановления Администрации Волгограда от 31.08.2004 г. № 1249 и от 05.10.2004 г. № 1523, которыми изменены полная стоимость коммунальных услуг и тариф для населения, на момент рассмотрения дела никем не оспорены, не признаны недействительными и не отменены соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ, как это предусмотрено ст. 6 Федеральным Законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Суд также принимает во внимание тот факт, что постановление Администрации Волгограда № 1249 от 31.08.2004г. принято в соответствии с подписанным между сторонами Соглашением от 12.08.04г.

Согласно указанному Соглашению истец обязуется оказывать услуги населению по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению по тарифам, установленным Администрацией с учетом производимого уменьшения величины тарифов. В свою очередь Администрация обязуется произвести уменьшение величины тарифов на перечисленные услуги для населения с 01.09.2004г. на 17%. Принятые обязательства обусловлены реализацией сторонами комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на снижение издержек на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и производству тепловой энергии (т. 2, л.д. 90).

Таким образом, общая воля сторон была направлена на достижение социально-значимой цели – уменьшение тарифов для населения, а также на снижение издержек истца. Возникновение же у истца убытков после заключения Соглашения свидетельствует о непринятии им всех необходимых мер, направленных на пропорциональное уменьшение своих производственных издержек, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает незаконность действий Администрации г. Волгограда, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и вредом, возникшим у истца. Отсутствует вина ответчиков в возникновении у истца убытков. Наличие указанных обстоятельств является обязательным условием для возмещения вреда в соответствии со ст. 16, ст. 1069 ГК РФ.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения убытков. Стоимость объемов оказанных истцом услуг не является эквивалентом экономически обоснованной стоимостью таких услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих экономически обоснованную стоимость оказанных услуг.

Из заключения эксперта следует, что фактические затраты истца составили 422 728 671 руб. 92 коп. Сумма оплаты за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2004 г. составила 301 638 528 руб. 42 коп. Однако суд не расценивает затраты на сумму 422 728 671 руб. 92 коп. как экономически обоснованные.

Суд критически относится к справке ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», в которой содержится информация о количестве граждан, которым истец предоставил услуги, о размере предоставленных услуг. Необходимо учесть, что указанная стоимость предоставленных истцом услуг уже содержит затраты истца от предоставления малоимущим гражданам субсидий и предоставления гражданам льгот в соответствии с требованиями законов, Кроме того, из показаний ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 25.05.2007 г., следует, что на момент подписания указанной справки, он являлся генеральным директором ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», однако находился на этой должности менее 10 дней и не обладал полной информацией; сведения, указанные в справке, являются ошибочными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание тот факт, что истец в соответствии с Соглашением от 12.08.2004г. должен был предпринять меры для снижения себестоимости предоставляемых населению услуг.

Кроме того, что между ОАО «ВКС» и МУ ЖКХ всех районов Волгограда, а также Департаментом ЖКХ и ТЭК 01.04.2004 г. заключены договоры о возмещении энергоснабжающей организации (истцу) фактически понесенных убытков, возникающих при оказании коммунальных услуг населению (т.2, л.д.66-84; т. 4, л.д.60, 114).

Согласно указанным договорам Плательщик (МУ ЖКХ района) обязуется возмещать истцу фактически понесенные убытки, возникающие при оказании коммунальных услуг населению. Под фактически понесенными убытками понимаются убытки, возникающие в результате разницы между полной стоимостью без НДС оказываемых услуг о теплоснабжении и горячему водоснабжению населению и установленным тарифом без НДС, возмещаемые за счет средств муниципального бюджета. Возмещение фактически понесенных убытков осуществляется в сумме, соответствующей Уведомлению о бюджетных ассигнованиях на 2004 г. Убытки возмещаются истцу ежемесячно в пределах денежной суммы, поступающей из соответствующего бюджета по статье «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже услуг». При этом Плательщик и истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаиморасчетов посредством составления соответствующего акта.

Из представленных ответчиками, третьими лицами уведомлений о бюджетном ассигновании, переписки, платежных документов следует, что МУ ЖКХ районов и Департамент ЖКХ и ТЭК выполнили свои обязательства перед истцом по заключенным договорам о возмещении энергоснабжающей организации (истцу) фактически понесенных убытков, возникающих при оказании коммунальных услуг населению. Последнему перечислены денежные средства в пределах средств, поступивших из бюджета (т.1, л.д.27-108, 110-142; т. 3, л.д.34-147; т. 4, л.д.1-78). Доводы истца о перечислении ему согласно договорам денежных средств не в полном объеме, ничем не подтверждены. В нарушение требований п.2.3. договоров ежемесячные акты по сверке взаиморасчетов сторонами по договорам не составлялись, что подтверждено представленными документами (т. 4, л.д.118-122, 139).

Согласно справке о проверке и рассмотрении отчета об исполнении бюджета за 2004 г., постановлению Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.06.05г. № 19/338 «Об исполнении бюджета за 2004 год.» бюджет города за 2004 г. по графе «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (услуг, работ) выполнен на 99,4% (т. 3, л.д.11-17; т. 4, л.д. 109).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные издержки в размере 150 000 руб. 00 коп., подлежащие выплате эксперту, возлагаются на истца ОАО «ВКС».

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» о взыскании с Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации г. Волгограда о взыскании 112 553 599 руб. 55 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит-Альянс» судебные издержки в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского арбитражного суда.

Председательствующий

судья Наумова М.Ю.

Арбитражные заседатели ФИО2

ФИО1