Гражданский кодекс часть 1

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, доверенность от 28.04.2017 № 23/150-17;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требование поддержал, указав на наличие события административного правонарушения.

Закрытое акционерное общество «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, на основании распоряжения от 29.06.2017 № 2556/10-рп Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 03.07.2017 по 10.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с целью проверки выполнения закрытым акционерным обществом «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», выполняющим работы по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса Волгоград (2-й этап)» в рамках исполнения государственного контракта от 01.07.2016 № 0373100090916000022, ранее выданного предписания от 31.03.2017 № 10-47МГСН/2017.

В ходе проведения данной проверки установлено, что закрытым акционерным обществом «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не устранены нарушения, указанные в предписании от 31.03.2017 № 10-47МГСН/2017, в срок до 02.05.2017 (пункты предписания № 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23), выданном Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, а именно:

в специально разработанных технологических картах на температурно-влажностное выдерживание бетона в зимних условиях, в составе ППР на бетонирование не приведены: - данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей; схема размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона и наименование приборов для их измерения; сроки и порядок распалубки и загружения конструкций. - Не представлены технологические карты, содержащие: - данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей; - схемы размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона и наименование приборов для их измерения; - сроки и порядок распалубки и загружения конструкций;

при въезде на площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. - При въезде на площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

не представлено согласованное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. - Не представлено согласованное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения;

не представлен согласованный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). - Не представлен согласованный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР);

в целях обеспечения требуемой чистоты прилегающих искусственных покрытий аэродрома, необходимых для обеспечения передвижения самолетов в процессе всего периода работ на захватках, в начале и в конце каждой захватки не установлены пункты для мойки колес автотранспорта и строительной техники (типа «Мойдодыр»), проезжающих по строительной площадке с последующим выездом на прилегающие искусственные покрытия аэродрома. Также не установлены мойки на въездах построечного автотранспорта на территорию аэропорта. - В начале и в конце каждой захватки не установлены пункты для мойки колес автотранспорта и строительной техники (типа «Мойдодыр»), проезжающих по строительной площадке с последующим выездом на прилегающие искусственные покрытия аэродрома. Также не установлены мойки на въездах построечного автотранспорта на территорию аэропорта;

на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более) не установлены защитные ограждения (ограждение котлованов). - На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более) не установлены защитные ограждения (ограждение котлованов);

работники, находящиеся на строительной площадке, допускаются к выполнению работ без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты. - Работники, находящиеся на строительной площадке, допускаются к выполнению работ без защитных касок;

на объекте с массовым пребыванием людей (строительный городок, база) руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре с обозначенными местами хранения первичных средств пожаротушения. - В ходе проверки не представлены планы эвакуации людей при пожаре с обозначенными местами хранения первичных средств пожаротушения;

на объекте с ночным пребыванием людей (строительный городок, база) руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения. - В ходе проверки не представлены инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

на объекте с массовым пребыванием людей (строительный городок, база) руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте. - В ходе проверки не представлены инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

руководитель организации не обеспечил наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Не представлен специальный журнал произвольной формы, в котором осуществляется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения. - В ходе проверки выявлены незаряженные огнетушители;

для размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также на территории предприятий (организаций), не имеющих наружного противопожарного водопровода, или при удалении зданий (сооружений), наружных технологических установок этих предприятий (организаций) на расстояние более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения оборудованы пожарные щиты. Необходимое количество пожарных щитов и их тип не определены в зависимости от категории помещений, зданий (сооружений) и наружных технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности согласно приложению № 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. - Необходимое количество пожарных щитов и их тип не определены в зависимости от категории помещений, зданий (сооружений) и наружных технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности согласно приложению № 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. - Пожарный щит ЩП-А №8 не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора в отношении закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» 17.07.2017 № 10-114/2МГСН/2017 составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности от 31.12.2016 № 235 ФИО2 при наличии сведений о надлежащем уведомлении закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о времени и месте составления протокола (уведомление от 13.07.2017 получено по официальной электронной почте входящий номер 265 от 13.07.2017).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из положений частей 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо.

Соответственно, закрытое акционерное общество «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», как лицо, осуществляющее строительные работы на спорном объекте, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка исполнения предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2017 № 10-47МГСН/2017, оформленная актом проверки от 10.07.2017 № 10-134МГСН/2017, показала, что предписание от 31.03.2017 № 10-47МГСН/2017 в части пунктов №4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23 обществом не исполнено.

При таких обстоятельствах, у управления имелись основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении, квалифицировав действия юридического лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, в том числе в ходе проведения проверки.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение обществом рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), а также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – пятьдесят тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь закрытое акционерное общество «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002, зарегистрированное по адресу: 423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промбаза, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области в г. Волгограда, наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Код бюджетной классификации 498 116 01000 01 6000 140, УИН-49834451707101142175 (оплата адм. штрафа).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева