Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- Промышленная компания "Юг Поволжья" (ООО "ТПК "Юг Поволжья", заявитель, налогоплательщик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***>) (ответчик, налоговый орган)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2015; ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015; ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2015;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2015 №20; ФИО5, представитель по доверенности от 31.03.2015 №008; ФИО6, представитель по доверенности от 23.12.2014;

ООО «ТПК "Юг Поволжья», уточняя предмет ранее заявленных требований, просит Арбитражный суд Волгоградской области признать недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014:

- №10-12/1798 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по срокам уплаты: 21.04.2014, 20.05.2014 и 20.06.2014 в общей сумме 1357531 руб., а также начисление пени в размере 2840 руб.;

- № 685 об отказе в возмещении НДС в сумме 13252592 руб. по уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

Заявитель так же просит суд обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём возмещения НДС за 1 квартал 2014 года в размере 13252592 руб.

Заявленные требования основаны на наличии у заявителя права на возмещение суммы НДС за 1 квартал 2014 года в связи с оказанием услуг по договору транспортной экспедиции с СООО «Рэйлпорт» (Республика Беларусь) по перевозки грузов на территорию Российской Федерации, так как факт оказания данных услуг подтверждён документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и представленными в налоговый орган вместе с налоговой декларацией. Налоговые вычеты по НДС заявлены на основании счетов-фактур, выставленных к оплате ОАО «Российские железные дороги». При этом, как указывает заявитель, к выставленным счетам-фактурам у налогового органа претензий в ходе налоговой проверки не было.

Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения ответчик основывает на неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0 процентов, поскольку договор транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012, заключённый заявителем с СООО «Рэйлпорт» (Республика Беларусь), имеет признаки договора комиссии (поручения). Как считает налоговый орган, все действия заявителя по исполнению обязательств по указанному договору производилось за счёт заказчика (СООО «Рэйлпорт») без определения сторонами размера вознаграждения экспедитору.

Налоговый орган утверждает, что налогоплательщик не нёс при этом никаких затрат. Следовательно, он не приобрёл в собственность результаты данных услуг. Реализация услуг по такому типу договора, по мнению налогового органа, не подлежит налогообложению по ставке НДС 0 процентов.

Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу, что налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов не представлен контракт между лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами (ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания») и покупателем товара.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ООО ТПК «Юг Поволжья» (экспедитор) и СООО «Рэйлпорт» (Республика Беларусь) (заказчик) заключён договор транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012 (т.1 л.д.105), в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение и за счёт заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с заказчиком в прямом, смешанном сообщении, на внутренних маршрутах, а так же в таможенных режимах импорта, экспорта, международного таможенного транзита. При этом экспедитор вправе исполнять свои обязательства по договору самостоятельно или привлечь к их исполнению других лиц.

Свои обязательства по организации международных перевозок по договору №34 от 09.04.2012 ООО ТПК «Юг Поволжья» исполняло в рамках следующих договоров, заключённых с ОАО «РЖД»: договор транспортной экспедиции №25/11-МЧ-2 от 16.12.2010 (т.2 л.д.83-90), договор об электронном обмене документами №69-ЭОД от 01.03.2011 (т.2 л.д.73-74) и договор на организацию расчётов №314/12 от 30.12.2011 (т.2 л.д.143-151).

Полученные от СООО «Рэйлпорт» денежные средства в счёт оплаты оказанных услуг налогоплательщик включал в налоговую базу по НДС с применением налоговой ставки 0 процентов. Сумму НДС, уплаченную ОАО «РЖД» на основании выставленных данным контрагентом счетов-фактур, учитывалась налогоплательщиком в составе налоговых вычетов.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации ООО ТПК «Юг Поволжья» по НДС за 1 квартал 2014 года, в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки полученной по договору транспортной экспедиции и о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС суммы 20261982 руб., выставленной к оплате налогоплательщику на основании счетов-фактур ОАО «РЖД».

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгоградаот 10.12.2014 №10-12/1798 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 13575782 руб., была уменьшена и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1357531 руб., пени в размере 2840 руб. и внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Одновременно решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014 №685 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 13575782 руб.

Основанием для отказа в возмещении ООО ТПК «Юг Поволжья» НДС в указанном размере послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов при оказании посреднических услуг, а так же о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, исчисленных от суммы расходов, которые налогоплательщик фактически не понёс.

Не согласившись с вынесенными решениями ООО ТПК «Юг Поволжья» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанные решения. Решением УФНС России по Волгоградской области №26 от 20.01.2015 в удовлетворении жалобы было отказано.

Признавая правомерность отказа в возмещении суммы НДС в размере 323190 руб. по взаимоотношениям с ООО ТЭК «Магистраль», налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014 №10-12/1798 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по срокам уплаты: 21.04.2014, 20.05.2014 и 20.06.2014 в общей сумме 1357531 руб., а также начисление пени в размере 2840 руб. и от 10.12.2014 № 685 об отказе в возмещении НДС в сумме 13252592 руб. по уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Положение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом к транспортно-экспедиционным услугам законодатель относит в числе прочих информационные услуги, а так же организацию платёжно-финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Юг Поволжья» и СООО «Рэйлпорт» заключён договор транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с заказчиком в прямом, смешанном сообщении, на внутренних маршрутах, а также в таможенных режимах импорта, экспорта, международного таможенного транзита.

В соответствии с и. 1.3 договора транспортной экспедиции, номенклатура и количество перевозимых грузов, пункт отправления и пункт назначения оформляются в разделе «заявка на оказание услуг» Приложение №1 к договору для каждой конкретной партии, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Заявкам на выполнение услуг № 44 от 01.11.2013, №46 от 01.12.2013 и №48 от 01.01.2014 (т.54 л.д.58-65, 98-104 и 132-138) стороны согласовали маршруты движения груза в международном сообщении от станции, расположенной на территории Республики Беларусь до грузополучателей, находящихся на территории Российской Федерации (станции назначения ОАО «РЖД»).

Сторонами также согласована обязанность экспедитора по оказанию платёжно-финансовых услуг по оплате железно-дорожных платежей и обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по оказанию транспортно-экспедиционного обслуживания.

На основании согласованной сторонами стоимости услуг экспедитора ООО ТПК «Юг Поволжья» в адрес СООО «Рэйлпорт» были выставлены счета-фактуры № 12/31/023 от 31.12.2013 на сумму 41188567,02 руб. (в том числе НДС 0 %), №1/31/013 от 31.01.2014 на сумму 26207939,26 руб. (в том числе НДС 0 %) и № 2/28/023 от 28.02.2014 на сумму 29357170,45 руб. (в том числе НДС 0%).

Фактическое выполнение транспортно-экспедиторских услуг обществом подтверждается актами выполненных работ №12/31/023 от 31.12.2013, №1/31/013 от 31.01.2014 и №2/28/023 от 28.02.2014 (т.5 л.д.85-97, 121-131 т.6 л.д.1-10).

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган ссылается на то, что договор транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012 содержит элементы посреднической сделки, поскольку ООО ТПК «Юг Поволжья» оказывало услуги не самостоятельно, а с привлечением третьего лица (ОАО «РЖД»), а оплата данных услуг производилась за счёт средств заказчика (СООО «Рэйлпорт»), которые он перечислял налогоплательщику в качестве предоплаты.

Руководствуясь положениями статьи 164 НК РФ, исследовав условия заключённого сторонами договора транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что услуги, оказанные ООО ТПК «Юг Поволжья» в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размер 0 процентов.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлечённые экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее - Правила). Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счёт другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Во исполнение договора транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012, ООО ТПК «Юг Поволжья» оказаны платёжно-финансовые услуги, которые в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиторским услугам.

Как указано в заявках на выполнение услуг № 44 от 01.11.2013, №46 от 01.12.2013 и №48 от 01.01.2014 и подтверждается соответствующими отметками в единых перевозочных документах, груз, в отношении которого обществом оказывались транспортно-экспедиторские услуги, перевозился в международном сообщении от станции, расположенной на территории Республики Беларусь до грузополучателей, находящихся на территории Российской Федерации.

Привлечение экспедитора в отношении обеспечения финансовой составляющей железнодорожных перевозок не изменяет правовую природу самого договора международной перевозки.

Факт поступления груза на территорию Российской Федерации в таможенном режиме импорта налоговым органом не опровергается, поскольку налогоплательщик в подтверждение данного обстоятельства представил все необходимые товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все услуги оказаны ООО ТПК «Юг Поволжья» в отношении товаров, транспортировка которых осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Республики Беларусь, а другой на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиторские услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ оказаны в рамках международных перевозок.

При этом размер вознаграждения экспедитора за оказанные услуги был согласован сторонами по сделке в размере средств, фактически перечисленных заказчиком (СООО «Рэйлпорт») на расчётный счёт налогоплательщика. И именно эта сумма подлежит включению в налоговую базу по НДС, исчисляемому по налоговой ставке 0 процентов, а не её часть, как ошибочно полагает налоговый орган.

В ходе выездной налоговой проверки по запросу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда из инспекции МНС Республики Беларусь по Центральному району г. Гомеля поступила информация и документы по результатам встречной поверки СООО «Рэйлпорт» (т7 л.д.128-130). Согласно данным сведениям полностью подтверждён факт взаимоотношений между ООО ТПК «Юг Поволжья» и СООО «Рэйлпорт» по договору транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012, который был заключён для обеспечения комплексного экспедиционного обслуживания международных перевозок в рамках договора между СООО «Рэйлпорт» (экспедитор) и ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (поставщик товара, заказчик).

Согласно объяснений ФИО7 (руководитель СООО «Рэйлпорт») им подтверждено выполнение условий договора транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012, наличие заявок на услуги, подписание актов выполненных работ. ФИО7 так же указал, что вся сумма, выплаченная ООО ТПК «Юг Поволжья» являлась вознаграждением экспедитора (т.7 л.д.135).

Получение СООО «Рэйлпорт», как экспедитором по договору с ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», вознаграждения в размере 7 процентов от ставки железнодорожного тарифа, не может рассматриваться как доказательства получения аналогичного вознаграждения ООО ТПК «Юг Поволжья».

Доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов контрактов лица, осуществляющего внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами (ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания») с российскими покупателями не основаны на законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1. статьи 165 НК РФ при реализации услуг по международной перевозке товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы в числе прочих документов контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами.

Таким образом, закон не предусматривает представление налогоплательщиком контрактов лица, осуществляющего внешнеэкономическую сделку по продаже товара на территорию Российской Федерации с российскими покупателями.

Из текста оспариваемого решения, а так же из решения УФНС России по Волгоградской области №26 от 20.01.2015 следует, что ООО ТПК «Юг Поволжья» для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представило в числе прочих документов договор транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012 с СООО «Рэйлпорт», а так же договор СООО «Рэйлпорт» с ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», как с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами. Данные действия налогоплательщика полностью соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 3.1. статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №10-12/1798 от 10.12.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №685 от 10.12.2014 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года, в оспариваемой части не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования ООО ТПК «Юг Поволжья» о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 685 от 10.12.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путём возмещения спорной суммы налога из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТПК «Юг Поволжья» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №10-12/1798 от 10.12.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по срокам уплаты: 21.04.2014, 20.05.2014 и 20.06.2014 в общей сумме 1357531 руб., а также начисление пени в размере 2840 руб.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 685 от 10.12.2014г. об отказе в возмещении НДС в сумме 13 252 592 руб. по уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

Обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - Промышленная компания "Юг Поволжья".

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- Промышленная компания "Юг Поволжья" судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев