Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дигест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Центрального района Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, 15), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>), Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, <...>), Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 15), общества с ограниченной ответственностью "Волжский строительный дом" (400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2017 г. № 05-ид/11,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2018 г.,

от третьих лиц – ФИО1, представитель Администрации Центрального района Волгограда по доверенности от 01.02.2018 г. № 15-Д,

ФИО3, представитель ООО "Волжский строительный дом" по доверенности от 15.08.2018 г. № Д49-15/08-18,

ФИО4, представитель департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности от 08.12.2017 г. № Д 17117,

установил:

Администрация Волгограда (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дигест" (далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание торгового павильона, назначение: торговое, площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 10б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Волжский строительный дом".

В судебном заседании представитель истца и Администрации Центрального района поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжский строительный дом" считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона, назначение: торговое, площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 10б.

Истец, заявляя иск, считает, что названный объект никогда не создавался как объект недвижимости, поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что земельного участка для строительства объекта недвижимости не представлялся, разрешение на строительство не выдавалось, поэтому спорный объект как объект недвижимости никогда не возводился.

При таких обстоятельствах, считает истец, отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорный объект, в связи с чем зарегистрированное право собственности на здание торгового павильона, назначение: торговое, площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 10б подлежит признанию отсутствующим.

Из представленных доказательств видно, что основанием для регистрации права собственности ответчика послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2006 г., в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Волжский строительный дом" продает, а ответчик покупает объект недвижимого имущества: сооружение – торговый павильон общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, имени В.И. Ленина, 10б.

Указанный объект согласно пункту 1.2 названного договора принадлежит продавцу на основании акта приемки законченного строительством объекта от 20.04.2004 г. и постановления Администрации г. Волгограда от 05.05.2004 г. № 564.

В пункте 1.5 названного договора указано, что указанный объект расположен на земельном участке площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040031:0002, предоставленном в аренду по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 г. № 4236, заключенному на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 29.05.2002 г. № 601.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.04.2004 г. видно, что к приемки предъявлено два торговых павильона № 1 площадью 112,3 кв.м. и № 2 площадью 112,7 кв.м.

Строительство указанных объектов согласно пункту 2 названного акта производилось в соответствии с разрешением, выданным инспекцией государственно-строительного надзора от 04.08.2003 г.№ 109/2.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 04.08.2003 г.№ 109/2, выданным инспекцией государственно-строительного надзора, обществу с ограниченной ответственностью "Волжский строительный дом" разрешено выполнение всех строительно-монтажных работ объекта "Два торговых павильона по Алее Героев, на временный срок, восточнее пересечения с проспектом имени В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда". Срок действия разрешения установлен до 04.09.2003 г., который впоследствии продлевался до 01.06.2004 г.

В период проведения строительных работ обязательность получения разрешения на строительство и реконструкцию капитального объекта предусматривалась статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ, в соответствии с которой разрешение на строительство выдавалось на основании документов, удостоверяющих права на земельные участки, при наличии утвержденной проектной документации, и удостоверяло право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить строительство и реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительный кодекс Волгоградской области от 10.06.2002 г. N 715-ОД разрешение на строительство выдается исполнительным органом муниципального образования на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение строительство, которое выдает органами местного самоуправления.

В соответствии с протоколом аукциона от 21.05.2002 г. № 3, утвержденного руководителем Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, предметом продажи указано право аренды земельного участка площадью 190,0 кв.м. по адресу: <...> юго-восточнее пересечения с проспектом имени В.И. Ленина сроком на 10 лет. Функциональное назначение и разрешенное использование – торговля (сувениры, товары народных промыслов, цветы); озеленение, благоустройство; два павильона, сооружение мобильного сборно-разборного здания, одноэтажного.

Согласно договору аренды земельного участка от 20.06.2002 г. № 4236 обществу с ограниченной ответственностью "Волжский строительный дом" был передан земельный участок общей площадью 190 кв.м., участок № 1 – 95 кв.м., участок № 2 – 95 кв.м. сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации торговых павильонов для реализации группы товаров: сувениры, товары народного промысла, цветы.

В силу пункта 4.2.8 названного договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не худшем первоначального, оговоренного в пункте 1.1 названного договора, а именно: на участках имеются торговые киоски, подлежащие выносу, твердое покрытие с парапетом, памятники местного значения отсутствуют, участок № 1 – зеленые насаждения, участок № 2 – отсутствуют. Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором.

Изменениями от 05.08.2002 г. к названному договору срок аренды продлен до 29.05.2042 г. для эксплуатации торговых павильонов.

05.05.2004 г. постановлением Администрации Волгограда № 564 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта – двух торговых павильонов на пересечении Аллеи Героев и проспекта имени В.И. Ленина общей площадью павильона № 1 – 112,3 кв.м., павильона № 2 – 112,7 кв.м. приемочной комиссией от 16.04.2004 г.

Согласно заключению от 24.08.2002 г. № 03-323 по рабочему проекту "Два торговых павильона по Алее Героев, на временный срок, восточнее пересечения с проспектом имени В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда", подготовленному Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, основу проектируемых павильонов составляет металлический каркас, основными несущими элементами сооружений являются металлические стойки, балки и прогоны, фундаменты – монолитные железобетонные, кровля односкатная, утепленная, в качестве покрытия запроектирован профилированный металлический оцинкованный лист.

Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, поэтому суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод о наличии или об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Суд считает, что здание торгового павильона, назначение: торговое, площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: имени В.И. Ленина, 10б не является объектом недвижимого имущество, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие создание названного павильона как объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что земельный участок под строительство спорного сооружения не выделялся, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие создания спорного сооружения как объекта недвижимого имущества (разрешение на строительство).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства соблюдения ответчиком порядка строительства объекта недвижимости, установленного в период осуществления строительства.

Наличие акта приемки само по себе не свидетельствует о создании ответчиком объекта недвижимости, так как он принят без учета правовых норм о порядке получения разрешения на строительство, в связи с чем, он не порождает для ответчика правовые последствия в виде возникновения права собственности на созданный с соблюдением закона объект недвижимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие создание спорного сооружения как объекта недвижимого имущества.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Дигест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание торгового павильона, назначение: торговое, площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 10б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дигест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин