Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды 19№ДИ-4963/282 от 01.01.2019 нежилого помещения (часть торгового зала), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 (один) кв.м.; о признании недействительным договора субаренды 19№4963/СП от 01.01.2019 нежилого помещения (часть торгового зала), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 (один) кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые истцом договоры им не заключались и не подписывались.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что оспариваемые договоры являются незаключенными, поскольку предприниматель действительно их не подписывал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт того, что спорные договоры не подписывались предпринимателем.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила признать спорные договоры незаключенными.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Первоначальная редакция исковых требований содержала предмет – признание сделок недействительными, основанием иска выступали указанные сделки.

При уточнении исковых требований истец фактически изменил предмет заявленных требований – просит признать спорные сделки незаключенными.

С учетом данных обстоятельств, суд находит ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Также представитель истца просила взыскать с ответчика 67 592 руб. судебных издержек, из которых 30 000 руб. – представительских расходов, 37 592 руб. – транспортных расходов.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, сослалась на их чрезмерность и экономическую необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 04.05.2019 предприниматель получил заказное письмо с двумя договорами:

- договор аренды 19№ДИ-4963/282 от 01.01.2019 с приложениями, акт приема-передачи помещения от 31.12.2018 к договору аренды 18№ДИ-4963/282 от 22.02.2018;

- договор субаренды 19№4963/СП от 01.01.2019, акт приема-передачи помещения от 01.01.2019, акт приема-передачи помещения от 31.12.2018.

Из договора аренды и акта приема-передачи от 01.01.2019 следует, что
ООО «Тамерлан» передало предпринимателю в аренду нежилое помещение (часть торгового зала), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 кв.м., для осуществления проката инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха. Срок аренды – с момента передачи помещения до 30.11.2019, размер арендной платы – 3 050 руб. 84 коп. в месяц.

Из договора субаренды и акта приема-передачи от 01.01.2019 следует, что ответчик передал истцу в субаренду для осуществления проката инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха нежилое помещение (часть торгового зала), расположенное по адресу: Ростовская обл., Белокалитвинский район, п. Синегорский,
пер. Школьный, 1Б. Срок аренды – с момента передачи помещения до 30.11.2019, размер ежемесячной арендной платы – 3 050 руб. 84 коп.

Как указывает истец, вышеуказанные договоры и акты приема-передачи им не подписывались, в месте заключения договоров он никогда не был (г. Волгоград), никому не поручал и не выдавал доверенности на заключение договоров от его имени; все подписи на договорах и актах, проставленных от его имени, ему не принадлежат. Основным видом предпринимательской деятельности истца является сдача в наем собственного нежилого имущества, прокатом инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха никогда не занимался.

14.05.2019 предприниматель направил в адрес общества письмо с изложением вышеуказанных обстоятельств, потребовал направить ему пакет документов, которые предоставлялись от его имени перед заключением оспариваемых договоров.

Ответчик указанное письмо проигнорировал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что проставленные на спорных договорах подписи от имени предпринимателя, последнему не принадлежат, что прямо отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания. Кроме того, в отзыве на иск ответчиком также приведены аналогичные доводы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании договоров незаключенными подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 67 592 руб. судебных издержек
(30 000 руб. представительских расходов и 37 592 руб. транспортных расходов).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 08-08/2019 от 08.08.2019, акт об оказанных услугах от 14.08.2019, платежное поручение № 47 от 12.08.2019 на суму 15 000 руб., маршрутная квитанция электронного билета № 55521116849112, информация о бронировании от 09.08.2019, электронный кассовый чек № 217 от 09.08.2019, договор об оказании юридических услуг № 13-09/2019 от 13.09.2019, платежное поручение № 58 от 17.09.2019 на сумму 15 000 руб., маршрутная квитанция электронного билета
№ 5552118071626, маршрутная квитанция электронного билета № 5552118071627, информация о бронировании от 13.09.2019, электронный кассовый чек № 1676 от 13.09.2019.

Указанными доказательствами в полной мере подтвержден факт несения истцом 30 000 руб. представительских расходов и 37 592 руб. транспортных расходов.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по защите его интересов, учитывая характер спора и сложность дела, суд приходи к выводу о том, что имеются основания для отнесения на ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 37 592 руб. транспортных расходов.

Суд учитывает процессуальное поведение ответчика, способствующее увеличению размера судебных расходов истца (в предварительном судебном заседании представитель ответчика по сути не возражала против заявленных требований, указывала на то, что с учетом объема сдаваемого обществом в аренду имущества могла действительно произойти ошибка в определении арендатора, в судебном заседании (на который представитель истца не являлся по причине того, что в пояснениях ответчика усматривалась позиция в признании иска) ответчик занял иную позицию по спору – признал факт неподписания предпринимателем спорных договоров, просил отказать в иске с учетом того, что сделки являются незаключенными. Изменение правовой позиции ответчика способствовало необходимости отложения судебного разбирательства, а также необходимости представлению истцом дополнительных пояснений, изменению исковых требований и, как следствие увеличению судебных расходов. При этом суд отмечает, что прибытие в итоговое судебное заседание предпринимателя и его представителя было обусловлено потенциальной возможностью проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы и отбора подписей предпринимателя. Само по себе участие в процессе предпринимателя и его представителя не может быть расценено как искусственное увеличение судебных расходов, поскольку в данном случае речь идет о реализации стороной своего конституционного права на участие в открытом судебном заседании.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенными договор аренды 19№ДИ-4963/282 от 01.01.2019 нежилого помещения (часть торгового зала), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 кв.м., договор субаренды 19№4963/СП от 01.01.2019 нежилого помещения (часть торгового зала), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
57 592 руб. представительских и транспортных расходов, 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев