Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Аир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404120, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404120, <...>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Аир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» о взыскании основного долга в сумме 160 370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 629 руб. 23 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012г.,01.07.2012г.,10.10.2012г., между ООО НПЦ «Аир» (Исполнитель) и ГБУЗ «ВОУНЦ» (Заказчик) заключены договоры №3520_1, №3520_2, №0110/001/3, на заправку картриджей и ремонт средств вычислительной техники ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр», по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по заправке картриджей и ремонту средств вычислительной техники в ГБУЗ «ВОУНЦ».

В соответствии с пунктами 2.1 договоров за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю сумму 22 500 руб., без НДС, согласно протокола о договорной цене (Приложение 1).

Согласно пункту 2.4 договора Оплата за заправку картриджей и ремонт СВТ производится за фактически выполненные работы на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов на оплату и счет фактур, в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

01.07.2012г., 01.10.2012г., между сторонами заключены аналогичные договоры №3519_2 и №0110/001/2 на обслуживание и ремонт средств вычислительной техники ГБУЗ «ВОУНЦ», с ценой 19 800 руб.

01.04.2013г.,01.07.2013г.,01.10.2013г. между сторонами заключены договоры №0104/001/2, №0107/001/3 и №0110/001/2 соответственно, на обслуживание и ремонт средств вычислительной техники ГБУЗ «ВОУНЦ» на аналогичных условиях с ценой 21 390 руб.

01.07.2013г., 01.102013г. между сторонами заключены аналогичные договоры №0107/001/2 и №0110/001/3 на обслуживание и ремонт средств вычислительной техники ГБУЗ «ВОУНЦ», с ценой 12 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец принятые обязательства по договорам исполнил в полном объеме, оказав ответчику услуги, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными сорными в том числе:

актами на общую сумму 22 500 руб. от 08.06.2012г. от 05.04.2012г., №1155 от 06.04.2012г., №1196 от 11.04.2012г., №1197 от 23.04.2012г., №159 от 26.04.2012г., №169 от 26.04.2012г., №170 от 26.04.2012г.,№175 от 26.04.2012г., №1198 от 03.05.2012г., №203 от 05.05.2012г., №204 от 05.05.2012г., №1176 от 23.05.2012г., №1177 от 23.05.2012г., №1201 от 25.05.2012г., №1202 от 04.06.2012г., от 08.06.2012г., №1195 от 11.06.2012г., №1203 от 13.06.2012г., №1204 от 19.06.2012г., №1205 от 25.06.2012г., от 26.06.2012г., №1206 от 28.06.2012г. по договору №3520_1 от 01.04.2012г.;

актами на общую сумму 22 500 руб. №1207 от 12.07.2012г., №1212 от 30.07.2012г., №1214 от 01.08.2012г., №1217 от 03.08.2012г., №1239 от 03.08.2012г., №1238 от 14.08.2012г., №1219 от 17.08.2012г., №1240 от 21.08.2012г., №1221 от 29.08.2012г., №1237 от 29.08.2012г., №1233 от 03.09.2012г., №1224 от 04.09.2012г., №1225 от 10.09.2012г., №1234 от 11.09.2012г., №1235 от 21.09.2012г., №1229 от 26.09.2012г., №1236 от 26.09.2012г. по договору №3520_2 от 01.07.2012г.;

актами на общую сумму 19 800 руб. от 31.07.2012г., 31.08.2012г.,01.10.2012г. по договору №3519_2 от 01.07.2012г;

актами на общую сумму 22 500 руб. №1246 от 12.10.2012г., №1247 от 25.10.2012г., №1255 от 16.11.2012г., №1272 от 19.11.2012г., №1260 от 22.11.2012г., №1273 от 23.11.2012г., №1274 от 27.11.2012г., №1264 от 03.12.2012г., №1266 от 05.12.212г., №1275 от 05.12.2012г., №1276 от 10.12.2012г., №1277 от 14.12.2012г. по договору№0110/001/3 от 01.10.2012г.;

актами на общую сумму 19 800 руб. от 31.10.2012г., от 30.11.2012г., от 31.12.2012г. по договору №0110/001/2 от 01.10.2012г.;

актами на общую сумму 21 390 руб. от 30.04.2013г., 31.05.2013г., 01.07.2013г. по договору №0104/001/2 от 01.04.2013г.;

актами на общую сумму 21 390 руб. от 31.07.2013г., 02.09.2013г., от 30.09.2013г. по договору №0107/001/3 от 01.07.2013г.;

актами на общую сумму 12 000 руб. №1335 от 12.07.2013г.,№1340 от 23.07.2013г., №1341 от 05.08.2013г., №1346 от 13.08.2013г., №1348 от 13.08.2013г., №1350 от 15.08.2013г., №1352 от 23.08.2013г., №1353 от 30.08.2013г., №1355 от 03.09.2013г., №1365 от 13.09.2013г., №1370 от 24.09.2013г., №1373 от 26.09.2013г. по договору №0107/001/2 от 01.07.2013г.;

актами на общую сумму 21 390 руб. от 31.10.2013г., от 02.12.2013г., от 31.12.2013г. по договору №0110/001/2 от 01.10.2013г.;

актами на общую сумму 12 000 руб. №1376 от 27.09.2013г., №1377 от 02.10.2013г., №1387 от 02.10.2013г., №1379 от 08.10.2013г., №1382 от 17.10.2013г., №1383 от 21.10.2013г., №1384 от 28.10.2013г., №1385 от 29.10.2013г., №1388 от 05.11.2013г., №1394 от 18.11.2013г., №1395 от 25.11.2013г., №1399 от 29.11.2013г., №1401 от 05.12.2013г., №1402 от 10.12.2013г., №1406 от 16.12.2013г., №1408 от 18.12.2013г., №1409 от 20.12.2013г. по договору №0110/001/3 от 01.10.2013г.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате, за ГБУЗ «ВОУНЦ» числится задолженность в сумме 160 370 руб., в том числе по договору №3520_1 от 01.04.2012 г. в сумме 7 490 руб., по договору №3520_2 от 01.07.2012 г. в сумме 9 710 руб., по договору №3519_2 от 01.07.2012 г. в сумме 13 200 руб., по договору №0110/001/3 от 01.10.2012г. в сумме 22 000 руб., по договору №0110/001/2 от 01.10.2012г. в сумме 19 800 руб., по договору №0104/001/2 от 01.04.2013г. в сумме 21 390 руб., по договору №0107/001/3 от 01.07.2013г. в сумме 21 390 руб., по договору №0107/001/2 от 01.07.2013г. в сумме 12 000 руб., по договору №0110/001/2 от 01.10.2013г. в сумме 21390,00 руб., по договору №0110/001/3 от 01.10.2013 г. в сумме 12 000 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и 04.06.2014, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 160 370 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами с 28.07.2012 по 20.06.2014 (отдельно по каждому договору), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, в общей сумме 13 629 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 629 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №КА №22757 от 23.06.2014г.,

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.

Фактически представителем истца осуществлены действия по подготовке искового заявления, с последующим его направлением в суд, иных процессуальных документов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчиком истцу, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Аир» основной долг в сумме 160 370 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 629 руб. 23 коп., а всего 173 999 руб. 23 коп. а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 6 220 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Аир» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов