Гражданский кодекс часть 1

от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО1, старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Инверт» - ФИО2, директор, протокол общего собрания участников от 10.10.2016 № 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инверт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инверт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный орган настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Инверт» в судебном заседании вину признало.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 17.07.2017 Волгоградской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды установлено нарушение экологического и лицензионного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инверт» при осуществлении деятельности в области обращения с опасными отходами.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Инверт» осуществляет предпринимательскую деятельность по утилизации компьютерного оборудования, электроники и электротехнического оборудования.

Деятельность ООО «Инверт» осуществляется на промплощадке, расположенной по адресу: 404130, <...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инверт» с федеральным казенным учреждением «Налог - Сервис» Федеральной налоговой службы России от 20.06.2017 заключен государственный контракт № 01-06/17 на оказание услуг по утилизации оборудования для печати. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному контракту утилизации подлежали принтеры.

В соответствии с актом утилизации объектов федерального имущества от 22.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Инверт» проведена утилизация вышеуказанного оборудования, согласно акту оказанных услуг № 95 от 22.06.2017 общая стоимость услуг составила 1 400 рублей.

Между тем общество с ограниченной ответственностью «Инверт» » осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии на утилизацию отходов I-IV класса опасности.

Данные факты подтверждаются объяснениями генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инверт» ФИО3 от 17.07.2017.

По факту выявленного правонарушения 17.07.2017 заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инверт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества ознакомлен с постановлением, копию постановления получил лично 17.07.2017, что подтверждается его подписью, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю общества разъяснены.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства, относятся к IV класс опасности (код по ФККО - 4 81 202 01 52 4).

Таким образом, деятельность по утилизации оргтехники, в том числе принтеров, является лицензируемым видом деятельности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инверт» » осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии на обработку, утилизацию отходов I-IV класса опасности. Так в соответствии с актом утилизации объектов федерального имущества от 22.06.2017 обществом проведена утилизация оборудования для печати, общая стоимость услуг составила 1 400 рублей.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса. Согласно названной норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требований закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителя общества, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, следовательно, наказание может быть назначено в виде предупреждения.

В данном случае предупреждение является достаточной мерой, направленной на разъяснение обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инверт» ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, юридический адрес: 404130, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева