Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по культуре Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403454469, ИНН3444051490) к закрытому акционерному обществу «Рубин» (ОГРН 1023402630437, ИНН 3442001013) о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия,

при участии в судебном заседании:

от истца – Онищенко Е.Е., представитель по доверенности от 13.01.2011;

от ответчика – Гюрджян А.И., представитель по доверенности от 20.04.2011; Шамаева С.Д., генеральный директор, выписка из протокола от 16.06.2009 № 1;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре Администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Рубин», в котором просит

Обязать закрытое акционерное общество «Рубин» в течение 2-х месяцев в части принадлежащего ему на праве собственности помещения по пр. Металлургов, 11 Краснооктябрьского района г. Волгограда:

1. Демонтировать:

- пластиковые панели на главном фасаде дома;

- козырек с названием организации.

2. Провести работы по восстановлению фасада объекта культурного наследия (кирпичной кладки, штукатурного слоя и окраски фасадов) на основании научно-проектной документации с обязательным наличием согласовательной и разрешительной документации на проведение работ выданной Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области:

- провести заделку трещин и отверстий оставшихся после демонтажа пластиковых панелей и козырька;

- выполнить подготовку фасада под окраску (грунтовка, шпаклевка и иные мероприятия при необходимости их проведения);

- окрасить фасад в едином цветовом решении с существующим колористическим решением всего фасада дома.

3. Заключить охранное обязательство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявленные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Рубин» является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале и на 1 этаже здания по адресу: пр. Металлургов, 11, Волгоград.

Обществом были проведены ремонтные работы на фасаде здания в 2008 году.

Комитет указывает, что в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» здание по адресу: проспект Металлургов, 11, Волгоград, является объектом культурного наследия, находящимся на территории Волгоградской области, подлежащим государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения (подпункт 115).

Поскольку работы в здании были проведены без согласования с комитетом, последний обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании Постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» здание по адресу: проспект Металлургов, 11, Волгоград, является объектом культурного наследия, находящимся на территории Волгоградской области, подлежащим государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 15 Закона Волгоградской области от 03.08.1994 № 6-ОД в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706, нормативные акты областной Думы вступают в силу по истечении 10 дней со дня первого официального опубликования их полного текста. Областная Дума вправе установить иной срок вступления в силу нормативного акта Волгоградской области.

Как видно из материалов дела, постановление Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» было опубликовано 08.07.2009 в газете «Волгоградская правда». Доказательств иного истец не представил.

Таким образом, на момент проведение ремонтных работ на фасаде здания в 2008 году постановление Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 не было опубликовано.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (часть 3).

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения (часть 4).

Как видно из пояснений ответчика он не возражает против заключения охранного обязательства, однако охранное обязательство в его адрес не направлялось.

В этой связи суд применительно к статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет без рассмотрения требовании о понуждении к заключению охранного обязательства.

В удовлетворении оставшейся части иска суд отказывает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование об обязании заключить охранное обязательство оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Болдырев