Решение № А12-2576/17 от 15.05.2017 АС Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                     Дело № А12-2576/2017

« 17 » мая 2017 года     

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.08.2016 №1091;

от Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград: ФИО2, доверенность от 31.01.2017;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда: ФИО3, доверенность от 29.01.2015 №4;

от Администрации Волгограда: ФИО3, доверенность от 21.03.2017 №05-ид/23;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда»   (далее – предприятие, заявитель, МУП «Горводоканал г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 12.01.2017 № 1/8-17/2 в отношении МУП «Горводоканал г.Волгограда», и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Представлен отзыв.

Представитель администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поддерживает позицию заявителя.

         Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что постановление полежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Волгограда в период с 07.11.2016 по 25.11.2016 проведена проверка требований законодательства о распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности у МУП «Горводоканал г. Волгограда».

16.11.2016 в ходе проверки выявлен факт нарушения МУП «Горводоканал г. Волгограда» ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По адресу ул. Пархоменко, 47а Центрального района Волгограда помещение площадью 453,8 кв.м, передано в хозяйственное ведение МУП «Горводоканал г. Волгограда» распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 81р от 16.02.2010.

Согласно п. 6.3 указанного распоряжения ДМИ, предприятию в установленном законодательством Российской федерации порядке необходимо передать документы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанное встроенное нежилое помещение. В соответствии с представление й МУП «Горводоканал г. Волгограда» информацией, данное нежилое помещение используется в качестве офисного помещения.

В соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.03.2009 № 143р за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе насосная станция дренажных вод (инвентарный номер 000009922).

Согласно п. 4.2 данного распоряжения предприятию необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, указанные в данном распоряжении (в том числе на насосную станцию дренажных вод), в управлении Росреестра. По информации МУП «Горводоканал г. Волгограда» данная насосная станция используется по факту, как насосное оборудование.

Право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимого имущества МУП «Горводоканал г. Волгограда» в установленном порядке в органах Росреестра не зарегистрировано,

Кроме того, согласно перечню объектов, на которые не зарегистрировано право хозяйственного ведения, на балансе предприятия имеются сооружения - сети водоснабжения, водопровода, сети водоотведения, используемые для транспортировки воды, транспортировки стоков, соответственно используются предприятием по целевому назначению в соответствии с уставными целями деятельности для эксплуатации и содержания систем водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании материалов проверки заместителем прокурора Центрального района Волгограда вынесено постановление от 25.11.2016 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление было вынесено с участием законного представителя предприятия.

Административный материал направлен прокуратурой в Территориальную административную комиссию Центрального района городского округа - город Волгоград для рассмотрения.

Постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград от 12.01.2017 № 1/8-17/2 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности; назначенное наказание – административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При  этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недви­жимое имущество, как вещное право, подлежит государственной регистрации. Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» однако не устанавливает срока для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Данное определение позволяет заключить, что право на момент государственной регистрации уже должно существовать, то есть должно быть надлежащее основание для регистрации, которая под­тверждает законность и обоснованность возникновения права.

Как следует из п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, в действующем федеральном законодательстве не предусмотрены сроки для обращения уполномоченных лиц в регистрирующий орган о регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое муниципальное имущество. Также не установлено нормативных требований на уровне субъекта Российской Федерации и Муниципального образования, по осуществлению в определенный срок государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое муниципальное имущество г.Волгограда.

Законодательство, установив обязательность государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое муниципальное имущество, не установило сроки, в течение которого это надо сделать.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения недвижимости не исключает право предприятия на использование имущества, относящегося к муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 1 статьи 299 ГК РФ содержит специальное правило, в силу которого право хозяй­ственного ведения на недвижимое имущество возникает у предприятий после передачи такого имущества распоряжением собственника и не зависит от момента регистра­ции такого права.

Право хозяйственного ведения специфично в ряду вещных прав из-за своего производ­ного, зависимого от воли собственника имущества характера. Поэтому обоснованным пред­ставляется признание возникновения права хозяйственного ведения на движимое и не­движимое имущество с момента принятия собственником решения о передаче имуще­ства и совершения фактической передачи, то есть с момента документального закрепления воли собственника.

Право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации, если возникло после вступ­ления в силу Закона № 122-ФЗ. За регистрацией можно обратиться в любой момент. При этом законодательство не содержит правил, устанавливающих последствия отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

В этой связи то обстоятельство, что право хозяйственного ведения не зарегистрирова­но, не свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения у Предприятия.

Распорядительные документы собственника имущества о закреплении соответствую­щих объектов за МУП «Горводоканал г. Волгограда» оформлены надлежащим образом, у Предприятия имеются, а именно:

- распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.03.2009 № 143р «Об исключении муниципального имущества из состава муниципаль­ной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Городской водоканал г. Волгограда».

- распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.09.2011 № 2248р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда муниципального имуще­ства».

- распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 16.02.2010 № 81р «Об изъятии из оперативного управления муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» и передаче в хозяй­ственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>».

Административный орган указывает на отсутствие зарегистрированного права в отношении встроенного нежилого помещения по ул. Пархоменко, 47 «а», насосной станции дренажных вод.

Вместе с тем представитель Предприятия пояснял, что в отношении встроенного нежилого помещения по ул. Пархоменко, 47 «а» право хозяйственного ведения зарегистрировано. Сви­детельство о государственной регистрации права 34-34/001-34/001/059/2015-660/1 от 30.04.2015 приобщено к материалам административного дела.

Площадь объекта, указанная в свидетельстве о регистрации права, совпадает с площа­дью, указанной в технической документации, а именно в кадастровом паспорте, а также в свидетельстве о регистрации права муниципальной собственности, что свидетельствует о том, что в отношении объекта - встроенное нежилое помещение по ул. Пархоменко, 47 «а» - осуществлены все необходимые регистрационные действия.

Объект передан по концессионному соглашению от 08.06.2015 в ООО «Концессии во­доснабжения».

Что касается насосной станции дренажных вод, то представитель предприятия пояснял, что фактически данный объект не является недвижимым имуще­ством, а состоит их двух насосов, расположенных на территории ВОС «Латошинка», а, сле­довательно, не подлежит государственной регистрации. Предприятием приняты меры, направленные на изготовление технической документации, а именно направлен запрос в МУП «Центральное межрайонное БТИ» Тракторозаводское отделение о проведении обсле­дования объекта. Письмо было представлено на заседание административной комиссии. 25.01.2017 МУП «Центральное межрайонное БТИ» Тракторозаводское отделение выдана справка о том, что данный объект не обладает признаками объекта капитального строитель­ства и не подлежит государственной регистрации.

Довод административного органа о том, что предприятием не принимаются меры, направленные на исправление сложившейся ситуации, приведение документации в соответ­ствие действующему законодательству, не нашли своего подтверждения. Так, Предприятием неоднократно обращалось к собственнику имущества о регистрации права муниципальной собственности на объекты для последующей регистрации права хозяйственного ведения, а также о списании неиспользуемого имущества (письмо ДМИ от 14.12.2016 № 01-1577омо, ответ Предприятия от 21.12.2016 № 05096и-16).

В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на нарушение требований законодательства, в соответствии с которыми предприятие обязано использовать находящийся в муниципальной собственности объект нежилого фонда с надлежаще оформленными документами.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности на основании ч.2 ст.5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и решение подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград  № 1/8-17/2 от 12.01.2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Стрельникова Н.В.