Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИТО" (127018, Москва Город, Улица Стрелецкая, Дом 6, Эт 5 Пом V ком 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 771501001,)к ФИО2 о признании действительным опционного договора от 26.05.2019, признании заключенным договора купли-продажи,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РУСМОБАЙЛКОНТЕНТ" (400001 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 346001001)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИТО" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ФИО2 о признании действительным опционного договора от 26.05.2017 г. между ООО «Эксито» и ФИО2.

Также истец просит признать заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Русмобайлконтент» между ООО «Эксито» и ФИО2 на следующих условиях:

«ООО «Эксито», именуемое в дальнейшем «Продавец» или «Основатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» или «Инвестор», с другой стороны, заключили настоящий договор (далее - Договор Купли- продажи) о нижеследующем:

1.Продавец передает в собственность Покупателя долю в размере 10% (десять процентов) в уставном капитале ООО «Русмобайлконтент» (далее - Доля Продавца), а Покупатель обязуется оплатить выкупную цену за Долю Продавца в размере и сроки, установленные настоящим договором.

2.Продавец продает, а Покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «Русмобайлконтент» (именуемое далее - Общество): ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 19.06.2015 г.; местонахождение: 400001, <...>, эт.З, оф.1.

3.Выкупная цена за Долю Продавца равняется величине, определённой по следующей формуле: А = IС•1,5^(Т / 365).

где:

«А» - выраженная в рублях выкупная цена за Долю;

«=» - арифметический знак равенства;

«ShF» - выраженный дробью размер Доли Основателя (Продавца) на дату заключения Договора Купли-продажи»;

«/» - арифметический знак деления;

«ShAllF» - выраженная дробью Сумма Долей Основателей на дату заключения Договора Купли-продажи;

«•» - арифметический знак умножения;

«IC» - выраженный в Рублях размер Вклада Инвестора, а после (и в случае) предоставления Обществу Дополнительного Вклада Инвестора - выраженная в Рублях сумма Вклада Инвестора и соответственно Дополнительного Вклада Инвестора (равняется общей сумме инвестиций, выплаченных Инвестором в пользу Общества по договору инвестирования №И-0305/2017 от 25.05.2017г., заключенному между Инвестором и Обществом);

«^» - арифметический знак возведения в степень;

«Т» - количество календарных дней, прошедших с даты перевода на счет Общества суммы Вклада (вкладов) Инвестора до даты предоставления Инвестору причитающейся ему выкупной цены за Долю, включительно.

4.Выкупная цена за Долю Продавца должна быть выплачена Покупателем Продавцу в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора.

5.Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по результатам рассмотрения искового заявления Продавца к Покупателю о понуждении к заключению договора.».

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭСКИТО» (инвестор) и ООО «Русмобайлконтент» (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №И-0305/2017 от 25.05.2017 г., по условиям которого инвестор осуществил в пользу получателя инвестиций целевое финансирование инвестиционного проекта «4kids», заключавшегося в разработке комплекса мобильных приложений для детей и их родителей. В рамках финансирования инвестор выплатил получателю инвестиций денежные средства в размере 1000000 рублей.

Согласно п.2.2 договора срок окончания основного этапа разработки проекта установлен до 31 декабря 2017 года. Целью реализации инвестиционной деятельности являлось извлечение прибыли получателем инвестиций и обеспечение родителей инструментами контроля за детьми, их физической и информационной безопасности.

Получатель инвестиций не исполнил принятых на себя обязанностей и не реализовал инвестиционный проект «4kids» в полном объеме, не обеспечил получение прибыли.

Согласно п.7.1, договора, в целях обеспечения возврата инвестиций инвестор был включен в состав участников Получателя инвестиций (ООО «Русмобайлконтент»), с выделом доли в размере 10% от уставного капитала общества.

Согласно п.6.4.5. договора инвестирования стороны определили, что по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора инвестирования инвестор вправе требовать выкупа предоставленной инвестору доли в уставном капитале общества - получателя инвестиций на условиях опционного договора.

26.05.2017 г. между истцом и единственным участником ООО «Русмобайлконтент» (на момент совершения сделки) - ФИО2, был заключен опционный договор.

По условиям опционного договора истец получил право требовать выкупа ФИО2 доли инвестора в уставном капитале получателя инвестиций путем заключения договора купли-продажи доли на условиях, установленных опционным договором.

Согласно п.2.4. опционного договора инвестор вправе заявить требование о выкупе доли по истечение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора инвестирования и полной оплаты суммы инвестиций. Полная оплата суммы инвестиций была осуществлена инвестором 16 августа 2017 года.

Таким образом, право требовать выкупа доли возникло у инвестора 17 августа 2018 года.

Поскольку инвестиционный проект не был реализован истец направил по месту регистрации ФИО2 23.02.2019 г. требование о выкупе доли инвестора и предложил заключить договор купли-продажи доли по условиям опционного договора. Требование о нотариальном удостоверении опционного договора от 26.06.2017 г. и заключении договора купли-продажи доли по условиям опционного договора также направлялось в адрес ответчика 14.06.2019 г.

Нарушение ФИО2 обязанности по выкупу доли инвестора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.429.2 ГК РФ В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Согласно п.5 ст.429.2 ГК РФ Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно п.11 ст.21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Учитывая, что по опционному договору подлежит заключению договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при заключении которого законом установлена нотариальная форма, опционный договор также подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ. если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено уклонение ФИО2 от нотариального удостоверения сделки, требования истца о признании опционного договора от 26.05.2017 г. действительным подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3. пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Суд учитывает, что все существенные условия договора купли-продажи доли были согласованны сторонами в пунктах 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3. опционного договора, в связи с чем указанные условия подлежат включению в пункты договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Русмобайлконтент» между ООО «Эксито» и ФИО2.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.2.4 опционного договора инвестор вправе заявить требование о выкупе доли по истечение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора инвестирования и полной оплаты суммы инвестиций.

Согласно п.2.6 опционного договора в случае, если инвестор не заявит требование о заключении договора купли-продажи в срок, установленный п.2.4 договора, инвестор будет иметь право требовать заключения договора купли-продажи, а основатель (ответчик) будет нести соответствующую обязанность в срок до 26 мая 2019 г.

Материалами дела подтверждается, что с соответствующим требованием о заключении договора купли-продажи истец обратился к ответчику до истечения срока реализации опциона, стороны исполняли опционный договор и другие связанные сделки (перечисление и принятие инвестиций в размере 1000000 руб., включение истца в состав участников ООО «Русмобайлконтент» с выделом доли в уставном капитале в размере 10%). Более того, нормы действующего законодательства не предусматривают прекращения права требовать нотариального удостоверения договора после истечения срока реализации опциона. С требованием о нотариальном удостоверении опционного договора истец обращался к ответчику в июне 2019 г.

Нотариальное удостоверение опционного договора являлось необходимым для оформления договора купли-продажи доли в уставном капитале. Таким образом, требование ФИО2 явиться для оформления договора купли-продажи доли в уставном капитале предполагало выполнение всех действий по реализации опциона, в том числе, нотариальное удостоверение опционного договора. Уклонение ФИО2 от выполнения этих действий свидетельствует и об уклонении от нотариального удостоверения опционного договора.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемый спор не относится к категории корпоративных также является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст.225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Рассматриваемый спор направлен на изменение состава участников общества, изменение прав на доли в уставном капитале общества, в связи с чем относится к категории корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в Арбитражном суде.

Довод ответчика об отсутствии юридической силы опционного договора как приложения к инвестиционному договора несостоятелен.

Фактически опционный договор является одной из нескольких взаимосвязанных сделок, заключенных с целью получения обществом инвестиций от инвестора. Указанный договор заключен с ФИО2, являвшимся единственным участником и директором ООО «Русмобайлконтент». Только единственный участник общества мог предоставить инвестору опцион на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале данного общества, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при заключении договора допущено не было.

Суд считает, что при расчете выкупной цена (п.2.2.3опционного договора) стороны согласовали следующую формулу расчета выкупной цены:

А = IС•1,5^(Т / 365).

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон от 01.06.2017 г., в ходе которой ФИО2 подтвердил, что принципиально с условиями договора

А = IС•1,5^(Т / 365) он согласен.

Таким образом, воля сторон при заключении договора была направлена на определение выкупной цены доли в уставном капитале ООО «Русмобайлконтент» именно по формуле: А = IС•1,5^(Т / 365).

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным опционный договор от 26.05.2017 г. между ООО «Эксито» и ФИО2.

Признать заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Русмобайлконтент» между ООО «Эксито» и ФИО2 на следующих условиях:

3.Выкупная цена за Долю Продавца равняется величине, определённой по следующей формуле: А = IС•1,5^(Т / 365).

где:

«А» - выраженная в рублях выкупная цена за Долю;

«=» - арифметический знак равенства;

«Sh_F» - выраженный дробью размер Доли Основателя (Продавца) на дату заключения Договора Купли-продажи»;

«/» - арифметический знак деления;

«Sh_AllF» - выраженная дробью Сумма Долей Основателей на дату заключения Договора Купли-продажи;

«•» - арифметический знак умножения;

«^» - арифметический знак возведения в степень;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИТО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева