Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Управлению внутренних дел г. Волжского Волгоградской области, с участием МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. № 49 от 26.12.2013г.

от административного органа – ФИО2, дов. № 41/9681 от 09.08.2013г.

от МБУ «Комбинат благоустройства» - ФИО3, дов. б/н от 18.074.2014г.

установил:

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 27.01.2014г. № 34 АА 175247 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель обосновал свои требования тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, также отсутствует его вина в совершении данного правонарушения, поскольку Управление не является субъектом вмененного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее МУП «Комбинат благоустройства»).

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

МУП «Комбинат благоустройства» принятие решения оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014г. при обследовании участка дороги на пересечении ул. Космонавтов и пр. им. Ленина г. Волжского на пешеходном переходе через ул. Космонавтов выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренного проектом по обеспечению безопасности дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт.

Извещением, полученным 15.01.2014г., Управление приглашено 20.01.2014г. для производства осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении.

В указанный день в присутствии понятых и в отсутствие законного представителя Управления был произведен осмотр территории, в ходе которого подтверждены обстоятельства, указанные в акте от 13.01.2014г., что также подтверждено фототаблицей.

В связи с чем, 20.01.2014г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА 175247 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.

Согласно ст. 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 27.01.2014г. (указание в постановлении года – 2013г. суд расценивает как опечатку, исходя из текста постановления) № 34 АА 175247 Управление привлечено к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления получена 29.01.2014г. С заявлением в суд Управление обратилось 04.02.2014г., т.е. в установленный срок.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно же ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является дорожной деятельностью.

В свою очередь осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются согласно п. 5 ст. 3 данного Закона сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Статьей 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В свою очередь ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Так пунктом 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

При этом пункт 5.6.24.ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, устанавливает, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

Пункт 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» определяет, что пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.

Согласно проекту организации дорожного движения г. Волжского на указанном пешеходном переходе предусмотрена установка дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» по 1 шт..

Тем самым административным органом доказано событие административного правонарушения.

Не соглашается арбитражный суд и с доводом заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, таковым, по его мнению, является МБУ «Комбинат благоустройства».

Согласно Положению об управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы городского округа город Волжский от 27.12.2013г. № 957-ГО, к полномочиям заявителя относятся следующие вопросы:

3.1. Осуществление функции главного распорядителя бюджетных средств.

3.2. Проведение комплекса мероприятий по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

3.3. Проведение комплекса мероприятий по ремонту внутриквартальных дорог, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

3.4. Организация и контроль за выполнением необходимых мероприятий по содержанию муниципальных туалетов на территории о. Зеленый городского округа - город Волжский Волгоградской области.

3.5. Организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

3.16. Исполнение муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области".

3.19. Разработка и реализация программы по обеспечению безопасности дорожного движения на объектах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.

Администрацией городского округа город Волжский 16.02.2012г. принято Постановление № 976 "Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области", которым установлены следующие функции как для Управления, так и для МБУ «Комбинат благоустройство»:

- пунктом 3 Постановления на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в части строительства, содержания, обеспечения сохранности и эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области, возложены следующие функции:

3.1. Главного распорядителя бюджетных средств на обеспечение строительства, реконструкции, проведения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

3.2. Муниципального заказчика на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержания автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

3.3. Текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также за их содержанием.

3.4. Разработка концепции и долгосрочных программ развития и финансирования мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, содержанию автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

3.5. Разработка и реализация программ по обеспечению безопасности дорожного движения.

3.6. Муниципальный контроль за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также представление в уполномоченные органы информации о результатах своей деятельности.

3.7. Обследование (плановое и внеплановое) технического состояния объектов, в том числе с представителями ГИБДД.

3.9. Организация выполнения работ по содержанию дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, по текущему ремонту элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов) и прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, строительству автомобильных дорог, контроль за выполнением этих работ.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Управление транспорта и дорожных коммуникаций несет ответственность за сохранность, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

В свою очередь в соответствии с пунктом 4 Постановления на муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены следующие функции:

4.1. Содержание автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства.

Кроме того, согласно пункта 11 Постановления Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" несет ответственность за сроки и качество оказываемых (выполняемых) муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания.

МБУ «Комбинат благоустройства» указало в отзыве, что задание на установку недостающих дорожных знаков от Управления не получало, соответственно не может нести ответственность за их отсутствие. Данные доводы Управлением не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Тем самым опровергаются доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что административным органом представлены доказательства в подтверждение обоснованности привлечения Управления к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ.

Порядок привлечения Управления к административной ответственности не нарушен. Так о составлении протокола заявитель был уведомлен извещение, полученным 15.01.2014г. Протокол об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела, а также протокол осмотра получены Управлением 21.01.2014г. Доказательства обратного суду не представлены.

Управлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что такой штраф является обременительным для местного бюджета, поскольку дефицит бюджета муниципального образования составляет 235 981, 2 млн. руб., что подтверждено справкой Управления финансов администрации городского округа – город Волжский от 20.01.2014г. В связи с чем, в случае признания оспариваемого постановления законным просит уменьшить размер административного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 4-П от 25.02.2014г. указал следующее. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

С учетом указанного Постановления Конституционного Суда РФ, а также с учетом количества нарушений, их значимости и финансового положения заявителя арбитражный суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 27.01.2014г. №34 АА 175247 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникацией администрации городского округа – город Волжский к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа