Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ

заинтересованное лицо ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (далее – общество, заявитель) обратилось в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просит отменить постановление № 1710 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 09 апреля 2015года о привлечении ООО «Жилье-46» к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, административный орган) представлены отзыв, материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление) 26 февраля 2015 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении управляющей компании ООО «Жильё 46», выявлено административное правонарушение, совершенное в период май - декабрь 2014 года юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Жильё 46» (далее - Общество) по адресу: <...> выразившееся нарушении размера начисления платы потребителю ФИО1 за услугу «содержание и ремонт жилого помещения».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.02.2014 № 96.

19.03.2015г. по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 1710 по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2015 получено обществом 10.03.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении).

09.04.2015г. Управлением вынесено постановление №1710 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей при участии представителя общества по доверенности ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (извещение о времени и места рассмотрения дела от 19.03.2015 получено обществом 24.03.2015 согласно распечатки с сайта почты России.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 23.49 Кодекса органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 14.7 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято Управлением в пределах предоставленных полномочий.

На основании ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе административного расследования установлено, что 26 февраля 2015 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении управляющей компании ООО «Жильё 46», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, выявлено длящееся административное правонарушение, совершенное в период времени май - декабрь 2014 года и выразившееся в том, что ООО «Жильё 46», осуществляющее функции управления многоквартирным домом № 7 по ул.Библиотечная г.Волгограда, произвело обсчет потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <...>, путем выставления ему за период май- декабрь 2014 года в платежных документах счета на оплату «за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 20,87 руб./кв.м, несмотря на то, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на их общем собрании в соответствии с протоколом № 5 от 08.12.2013 года и протоколом №6 от 19.06.2014 года принято решение об установлении размера платы за «содержание и ремонт жилого помещения», в размере 18,73 рублей/кв.м., а действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право управляющей компании самостоятельно устанавливать тарифы при наличии решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Библиотечная, 7, г.Волгограда в соответствии с требованиями ч.7 ст. 156 ЖК РФ, пп. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила № 491) 08.12.2013г. было проведено общее собрание (протокол №5), на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 18,73 руб./м.кв. и утверждён перечень работ и услуг, выполняемых в рамках выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения. Данный протокол был предоставлен собственниками в ООО «Жильё 46» и зарегистрирован за вх.№ 3351 от 17.12.13г. Управляющая компания факт получения протокола не отрицает, кроме того, он был представлен ООО «Жильё 46» в ходе проверки № 12 от 13.01.15г. Согласно письму Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 29.12.2014г. № ДЖКХ/12-24128, имеющемуся в материалах дела, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Однако ООО «Жильё 46», проигнорировав решение собственников, с мая 2014г. в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения до 20,87 руб./м.кв, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014г. N 79 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" (далее - Постановление № 79).

Ввиду данного повышения собственниками было инициировано проведение общего собрания по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (протокол № 6). Протоколом № 6 от 19.06.2014г. собственниками в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, пп. 17, 31 Правил N 491 с 01.07.2014г. был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 18,73 руб./м.кв, и утверждён перечень работ и услуг, выполняемых в рамках выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения. Протокол был представлен в ООО «Жильё 46» и зарегистрирован за вх. № 1405 от 04.07.2014г. Согласно письму Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 17.12.2014г. № ДЖКХ/12-23103, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Однако, несмотря на принятое собственниками решение, ООО «Жильё 46» продолжило с июля 2014г. применение размера платы 20,87 руб./м.кв.

Из анализа представленных платёжных документов за период май-декабрь 2014 г., предъявленных ФИО1, проживающему в квартире № 8, установлено, что плата в размере 20,87 руб./м.кв, предъявлялась на протяжении всего периода. Таким образом, ООО «Жильё 46», допустило обсчёт потребителя ФИО1 на сумму 1105,94 рублей.

Факт совершения юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Жильё-46» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, административным органом не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 года по делу №А12-10506/2011).

Отношения в данной области регулируются Законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий которые ст. 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 года по делу №А12-17141/2011);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т. д.).

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В данном же случае, в результате неправомерных действий ООО «Жильё-46», указанных выше, потребителю – ФИО1 при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения. При этом вина Общества выразилась в том, что, имея реальную возможность по предоставлению достоверных данных, касающихся начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, юридическое лицо, тем не менее, допустило нарушение порядка начисления платы, и как следствие, обсчет потребителя – ФИО1

Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными в материалы судебного дела заинтересованным лицом доказательствами, в том числе квитанциями; материалами проверки Управления; и иными материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, факт совершения ООО «Жильё-46» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, отсутствуют.

Соблюдение установленных в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг требований находятся под особым государственным контролем, а правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в данной сфере. При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения. Правомерность применения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.7 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, характеру правонарушения и степени общественной опасности.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ст.14.7, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Жильё-46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области № 1710 от 09 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Стрельникова