Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (403020, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий поселок Новый Рогачик, территория администрация, литер е, комната 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений, с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц: Астраханской таможни и Таганрогской таможни, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 20.01.20г., №б/н,

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 09.01.2020г., №25,

остальные- извещены, не явились.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее - ООО «ПБВ», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 5, Инспекция, налоговый орган) от 10.10.2019 № 191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.10.2019 № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 2 703 129 руб.

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленной Обществом 24.01.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2019 N 28777 и вынесены оспариваемые решения.

Основанием для отказа в возмещении налогоплательщику суммы НДС послужило не подтверждение нулевой ставки по реализации товаров на экспорт, в результате отражения недостоверных сведений в документах, представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также завышении суммы налога, исчисленного с суммы оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг, что привело к завышению суммы заявленного к возмещению НДС в размере 2 703 129 рублей.

Указанные решения обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 19.12.2019 N 1265 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 10.10.2019 N 191 и № 3, общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: Астраханская таможня и Таганрогская таможня.

Общество в обоснование своей правовой позиции указывает, что налоговым органом не оспаривается предоставление полного пакета надлежащим образом оформленных документов; у Общества отсутствовала необоснованная налоговая выгода; налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком производился и вывозился иной товар, чем указанный в декларациях на товары, контрактах и товарно-транспортных накладных международного образца CMR. Кроме того, доказательств изменения таможенным органом кодов ТН ВЭД Инспекцией не представлено, а решения о классификации кода товара таможенным органом не является относимым и допустимым доказательством в рамках проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По эпизоду, связанному с не подтверждением нулевой ставки по реализации товаров на экспорт, в результате отражения недостоверных сведений в документах, представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов), таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Для налогоплательщика, претендующего на принятие решения о возмещении НДС (статьи 171, 176 НК РФ) в связи с применением ставки 0 процентов, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов с декларацией (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

Соответственно, если при представлении налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком не представлены в налоговый орган документы, удовлетворяющие требованиям статьи 165 НК РФ, у налогового органа не имеется правовых оснований для признания правомерным применения ставки 0 процентов и возмещения НДС.

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии с нормой статьи 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, предоставив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ при непредставлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, операции по реализации подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под ставку 0 процентов, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не собран на 181-календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, моментом определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса является дата отгрузки товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом деле в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 Инспекция, пересчитала налоговые обязательства Общества по НДС в части, по 13 декларациям на товар в общем размере 11 687 400 руб., исчислив налог по ставке 18 процентов, что составило 2 103 732 руб., связи с установлением в этих декларациях на вывезенный товар недостоверных сведений, в связи с чем, по мнению налогового органа, у налогоплательщика не имеется правовых оснований для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Как следует из материалов дела, исходя из представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 7 253 416 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки в декларации по НДС за 4 квартал 2018 года» налогоплательщиком в Инспекцию представлены: контракт от 11.04.2016 № 11/04, согласно которому Общество (продавец) обязуется поставить в адрес ООО «Орион Групп» (покупатель), битум нефтяной дорожный модифицированный полимером; декларации на товары (далее- ДТ): №№10311010/021018/0031369, 10311010/051018/0031820, 10311010/101018/0032556, 10311010/121018/0032903, 10311010/161018/0033448, 10311010/231018/0034367, 10311010/231018/0034382, 10311010/261018/0034944, 10311010/261018/0034969, 10311010/311018/0035622, 10311010/021118/0036084, 10311010/061118/0036434, 10311010/081118/0036745, 10311010/081118/0036769, 10311010/081118/0036809, 10311010/091118/0036961, 10311010/121118/0037256, 10311010/141118/0037616, 10311010/161118/0037926, 10311010/201118/0038337, 10311010/201118/0038355, 10311010/231118/0039008, 10311010/271118/0039555, 10311010/301118/0040178, 10311010/041218/0040655, 10311010/101218/0041594, 10311010/141218/0042288, а также СМR к вышеперечисленным ДТ (в количестве 27 единиц); контракт от 05.09.2016 № 05/09, согласно которому ООО «ПБВ» обязуется поставить в адрес Частное предприятие «Магнит», битум нефтяной дорожный модифицированный полимером; декларации на товары: №№10311010/111018/0032836, 10311010/151018/0033261, 10311010/171018/0033599, 10311010/231018/0034360, 10311010/261018/0034937, 10311010/011118/0035836, 10311010/091118/0036926, а также СМR к вышеперечисленным ДТ (в количестве 7 единиц); контракт от 04.10.2016 № 04/10, согласно которому ООО «ПБВ» обязуется поставить в адрес ООО «Омега» битум нефтяной дорожный модифицированный полимером; декларация на товары 10311010/091018/0032389, а также СМR к вышеперечисленной ДТ; контракт от 16.05.2018 № 16/05, согласно которому ООО «ПБВ» обязуется поставить в адрес ООО «Исток 2012» битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером; декларации на товары №№ 10311010/021018/0031357, 10311010/051018/0031865, 10311010/091018/0032424, 10311010/111018/0032826, 10311010/151018/0033288, 10311010/181018/0033788, 10311010/231018/0034413, 10311010/241018/0034649, 10311010/261018/0034986, 10311010/311018/0035614, 10311010/021118/0036038, 10311010/081118/0036826, 10311010/151118/0037745, 10311010/221118/0038772, 10311010/281118/0039749, а также СМR к вышеперечисленным ДТ (в количестве 15 единиц); контракт от 08.11.2018 №08/11, согласно которому ООО «ПБВ» обязуется поставить в адрес ООО «Аруна» (Украина) битум нефтяной дорожный модифицированный полимером, декларация на товары № 10311010/141118/0037608, а также СМR к вышеперечисленной ДТ.

Налоговым органом установлено, что при таможенном декларировании товар классифицирован и задекларирован Обществом в ДТ как «Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок – сополимеров типа стирол – бутадиен – стирол (СБС)», в графе 33 - код товара 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза под данной позицией декларируются – «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)».

Однако, в представленных налогоплательщиком CMR в наименовании груза указано – «Налив Битума нефтяного дорожного БНД 60/90 модифицирован полимером СБС».

Исходя из информации Астраханской таможни, в 4 квартале 2018 года ООО «ПБВ» поместило под таможенную процедуру экспорта товар «Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок – сополимеров типа стирол – бутадиен – стирол (СБС)», на основании оформленных ДТ (в количестве 18 ед.): №№ 10311010/151118/0037745, 10311010/221118/0038772, 10311010/281118/0039749, 10311010/021018/0031369, 10311010/021118/0036084, 10311010/081118/0036809, 10311010/121118/0037256, 10311010/201118/0038337, 10311010/201118/0038355, 10311010/231118/0039008, 10311010/271118/0039555, 10311010/041218/0040655, 10311010/141218/0042288, 10311010/151018/0033261, 10311010/261018/0034937, 10311010/231018/0034382, 10311010/261018/0034944, 10311010/261018/0034969, которые также представлены налогоплательщиком в пакете документов при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения контрактов, заключенных ООО «ПБВ» в 4 квартале 2018 года с ООО «Орион Групп», ООО «Исток 2012», Частное предприятие «Магнит» (Украина).

При таможенном декларировании спорные товары классифицированы ООО «ПБВ» в подсубпозицию 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как смеси битумные.

Таганрогской таможней представлены заключения специалистов и экспертов, оформленные по результатам исследования проб смесей битумных, задекларированных ООО «ПБВ» в вышеперечисленных ДТ (в количестве 18 единиц).

Астраханской таможней в отношении ДТ №№ 10311010/151118/0037745, 10311010/281118/0039749, 10311010/221118/0038772, вынесены решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на основании проведенных экспертиз проб товара экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, в которых код товара 2715 0000 00 был изменен на 2713 2 000 00 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду того, что согласно заключениям экспертов и специалистов пробы товаров, указанных в данных ДТ являются битумом нефтяным, полимерных добавок в составе проб не обнаружено.

Астраханской таможней 08.05.2019 приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ 10311000-19/000093, РКТ 10311000-19/000094, РКТ 10311000-19/000095 от 08.05.2019, согласно которым смеси битумные, классифицированные ООО «ПБВ» в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ДТ №№ 10311010/151118/0037745, 10311010/221118/0038772, 10311010/281118/0039749), классифицированы в подсубпозиции битум нефтяной 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

20.05.2019 Астраханской таможней вынесены решения о внесении изменений и дополнений в декларации на товары: в ДТ №№ 10311010/151118/0037745, 10311010/281118/0039749, 10311010/221118/0038772.

Южным таможенным управлением декларируемый товар идентифицирован как «битум нефтяной» и переведен в подсубпозицию битум нефтяной 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввиду того, что согласно заключениям экспертов и специалистов пробы товаров, указанных в данных ДТ являются не битумной смесью, а битумом нефтяным приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/021018/0031369, 10311010/021118/0036084, 103110110/081118/0036809, 10311010/121118/0037256, 10311010/201118/0038337, 10311010/201118/0038355, 10311010/231118/0039008, 10311010/271118/0039555, 103111010/041218/0040655, 10311010/141218/0042288.

Сумма доначисленных платежей по вышеперечисленным ДТ (в количестве 10 ед.) составила 3 000 117,82 руб.

Астраханской таможней 17.06.2019 самостоятельно составлены корректировочные декларации на товары (далее – КДТ) №№ 10311010/151118/0037745/01, 10311010/221118/0038772/01, 10311010/281118/0039749/01 (по причине не представления ООО «ПБВ» в установленный срок в таможенный орган КДТ и ее электронный вид).

Сумма доначисленных и взысканных платежей по вышеперечисленным ДТ (в количестве 3 ед.) составила 1 062 563,77 руб.

В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что пакет документов, в части указанных ДТ, представленный ООО «ПБВ» в подтверждение ставки 0% в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, содержит недостоверные сведения.

Как обоснованно указывает Инспекция, ООО «ПБВ» возможность применения нулевой ставки в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года отсутствовала, по причине изменений, проведенных таможенными органами в вышеуказанные ДТ.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что необходимого количества и номенклатуры полимерных добавок у ООО «ПБВ» для произведенного товара в отчетном периоде не имелось, и ввиду этого, не имелась возможность для производства задекларированного товара.

Инспекцией для получения информации о количестве и номенклатуре полимерных добавок, необходимых для производства полимерного битума Обществу направлялись требования от 15.03.2019 № 29165, от 05.03.2019 № 29023 о представлении пояснений, которые остались без исполнения.

Как установлено в ходе налоговой проверки у Общества отсутствуют понесенные затраты по электроэнергии в 4 квартале 2018 года, что указывает на невозможность осуществления технологического процесса производства задекларированного товара «Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок – сополимеров типа стирол – бутадиен – стирол (СБС)»

Также Обществом предоставлены паспорта качества в количестве 9 шт., выданные МУП «ДСЭР Советского района г. Волгограда», которые являются недействительными.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями МУП «ДСЭР Советского района г. Волгограда» (исх.№1 от 27.08.2019, б/н от 15.07.2019) о том, что в 4 квартале 2018 года никаких взаимоотношений с ООО «ПБВ» не было и протоколы лабораторных испытаний не выдавались, их следует считать недействительными.

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за 4 квартал 2018 года перечислений в адрес МУП «ДСЭР Советского района г. Волгограда» за испытания, проверку качества спорной изготавливаемой налогоплательщиком продукции и получение соответствующих заключений, паспортов качества, сертификатов соответствия, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Инспекции о том, что документы, предоставленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов являются недостоверными.

Более того, у Общества отсутствуют расчеты с иными органами системы сертификации, испытательными лабораториями за оказанные услуги по заявленным в экспортных операциях товарам.

Вместе с тем, имеется оплата с назначениями платежей «за испытание проб битума нефтяного дорожного по договору от 09.06.2016 № 00198-2016-01-105» в адрес АО «Инспекторат Р».

Так, в течение 4 квартала 2018 проведена оплата за испытание 10 проб битума нефтяного дорожного.

О реализации в 4 квартале 2018 года «битума нефтяного дорожного» также свидетельствует оплата по расчетному счету налогоплательщика от иностранных покупателей, которая поступает с назначением платежа «за битум».

Суд отмечает, что после подачи первичной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года налогоплательщик вправе получить в установленном порядке у таможенных органов документы, перечисленные в п. 4 ст. 165 НК РФ, для представления их в Инспекцию.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы (их копии): контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; таможенная декларация с отметками российского таможенного органа; транспортные, товаросопроводительные и (или) иные документы с отметками таможенных органов.

При этом в контракте, таможенной декларации, транспортных, товаросопроводительных документах указывается наименование экспортируемого товара. Эти документы должны содержать достоверную информацию об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает применение последствий.

В противном случае указанные документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения ставки НДС в размере 0 процентов.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что фактическое перемещение товара, вывезенного за пределы таможенной границы Российской Федерации, не соответствует тем данным, которые отражены в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение ставки 0 процентов по НДС, данный факт также подтвержден информацией таможенных органов; доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что недостоверные документы не могут быть приняты как доказательство правомерности применения ставки 0 процентов в целях применения статей 164 - 165 НК РФ даже при фактическом перемещении товара через таможенную границу России, принимая во внимание тот факт, что в данном случае Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов представлены документы, содержащие недостоверную информацию, суд приходит выводу о правомерности доначисления налоговым органом НДС в сумме 2 103 732 руб.

Довод заявителя о предоставлении полного пакета документов в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по спорной сделке отклоняется судом, поскольку налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что сведения в представленных налогоплательщиком документах недостоверны и противоречивы.

В заявлении Обществом не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства.

По эпизоду, связанному с отражением вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее- ООО ДТСК) суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные указанным пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом и ООО «ДТСК» заключен договор №01/02 от 01.02.2018г. на поставку битума дорожного БНД 60/90.

Исходя из пункта 2.1. договора, номенклатура, количество, цена, сроки поставки и сроки оплаты согласовываются сторонами в Приложениях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В Инспекцию налогоплательщиком представлено 8 приложений к Договору на общую сумму 70 814 200 руб.

В ходе камеральной проверки, налоговым органом установлено неправомерное отражение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ДТСК» в сумме 5 429 170 руб., в то время, как отгрузка в адрес ООО «ДТСК» произведена всего на сумму 31 661 845 руб., в том числе НДС 4 829 773 рублей.

Анализом движения средств по расчетному счету ООО «ПБВ» установлено получение средств в сумме 47 200 000 руб., с назначением платежа «оплата за битум согласно счета от 02.02.2018 № 9 по договору от 01.02.2018 №01/02», при этом возврат средств в адрес покупателя не установлен.

Согласно книги покупок ООО «ДТСК» за 1 квартал 2018 года, по КВО 02 по счету - фактуре от 02.02.2018 № А1, выставленному от ООО «ПБВ», применены вычеты в сумме 7 200 000 руб. при перечислении предварительной оплаты по платежному документу от 02.02.2018 № 64.

Согласно книге покупок ООО «ПБВ» за 3 квартал 2018 года, по КВО 22 по счету-фактуре от 02.02.2018 № А1, применены вычеты в сумме 1 746 540 руб. при отгрузке в счет полученной ранее предварительной оплаты.

Анализом книги продаж продавца ООО «ПБВ» за 4 квартал 2018 года определено выставление счетов-фактур при реализации в адрес ООО «ДТСК» по КВО 01 на общую сумму 31 661 845,6 руб., в том числе НДС 4 829 773 рублей.

В книге покупок ООО «ДТСК» отражены вычеты в сумме 4 829 773 руб. по счетам-фактурам, выставленным продавцом при реализации КВО 01, по которым зачтены суммы предоплаты. Согласно книге продаж, по КВО 21 по авансовому счету-фактуре от 02.02.2018 № А1 НДС восстановлен в сумме 4 829 773 рубля.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом вычетов в сумме 599 397 рублей, поскольку, в 4 квартале 2018 года Обществом обладало правом применить налоговый вычет в размере 4 829 773 руб., в виду того, что отгрузка в адрес ООО «ДТСК» в этом налоговом периоде произошла на сумму 31 661 845 руб., в том числе НДС 4 829 773 рублей.

Исходя из сложившейся судебной практики, общество имеет право на вычет по НДС только в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2018 № 310-КГ18-11870).

Доводы заявителя о наличии зачетов с ООО «ДТСК» правомерно отклонены Инспекцией.

Налогоплательщиком представлено письмо ООО «ДТСК» № 1059 от 20.11.2018, где указано о зачете ранее перечисленного аванса по спецификации № 2 в качестве оплаты уже отгруженного товара по спецификации № 8 к договору поставки № 01/02 от 01.02.2018 на сумму 3 929 380 руб., в том числе НДС 599 396,95 руб.

Вместе с тем, проведенные зачеты поставок между спецификациям № 2 и № 8 не увеличивают общий объем поставки товара в проверяемом периоде – всего реализовано в 4 квартале 2018 года 31 661 845,60 руб., в том числе НДС с реализации 4 829 773,06 руб., при этом как верно указывает налоговый орган заявлять НДС, ранее исчисленный с авансов, к вычету после отгрузки, более суммы НДС, исчисленного с отгрузки – неправомерно.

Кроме того, ООО «ДТСК» в книге продаж за 4 квартал 2018 года восстанавливает ранее принятый к вычету НДС в размере 4 692 702 руб., но не 5 429 170 руб., как необходимо сделать, в случае зачета.

Налоговый орган правомерно обратил внимание суда на то, что вся реализованная ООО «ПБВ» в 2018 году продукция ООО «ДТСК» полностью оплачена (ООО «ДТСК» перечислены денежные средства на общую сумму 65 460 922 руб., в том числе в 1 квартале 2018 года в размере 50 155 000 руб., во 2 квартале 2018 года 15 305 922 руб., отгружено на 65 301 687 руб.), указание о необходимости проведения зачета в размере не оплаченной полученной продукции в размере 3 929 380 руб. должно было повлечь для ООО «ПБВ» обязанность исчислить НДС с авансов в идентичном размере в периоды получения денежных средств, однако НДС с авансов исчислялся налогоплательщиком только в 1 квартале 2019 года (то есть, ООО «ПБВ» ранее заявляло, путем представления деклараций по НДС, что денежные средства, поступившие во 2 квартале 2018 года являются оплатой уже отгруженной продукции).

Органом контроля также установлены противоречия в первичных документах.

Так, в приложении № 8 от 25.06.2018 размер поставки составляет 3 810 000 руб., однако в письме о взаимозачете указана сумма - 3 929 380 руб..

Предметом договора № 01/02 от 01.02.2018 является поставка нефтепродуктов, все спецификации составлены на поставку битума дорожного БНД 60/90. Документы на услуги хранения («расходы», по которым предполагается произвести взаимозачет) ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни в ходе судебного рассмотрения не представлены, о них также не указано ни в договоре ни в приложениях.

Кроме того, действительность и достоверность письма, представленного налогоплательщиком не подтверждается материалами встречной проверки в отношении ООО «ДТСК».

Также, как указывает Инспекция, Обществом для предъявления вычета НДС с возврата предоплаты в не денежной форме, ранее (либо в проверяемом периоде) данный НДС должен был быть исчислен с предоплаты полученной.

Вместе с тем, согласно проведенному налоговым органом анализу на дату перевода долга, подлежащие поставке товары, в том числе полученные под авансы, отгружены практически в полном объеме, НДС с авансов, исчисленных, восстановлен ООО «ДТСК» в полном размере (всего на расчетный счет ООО «ПБВ» от ООО «ДТСК» поступила оплата 65 460 922 руб., в том числе в качестве авансов 50 155 000 руб., НДС с авансов исчислен в размере 7 200 000 руб., отгрузка произведена на сумму 65 301 688 руб.).

Поставка по приложению № 8 от 25.06.2018 составляет 3 810 000 руб., в том числе НДС 581 186,44 руб. что превышает разницу между оплаченным и поставленным товаром (65 460 922 – 65 301 688 руб. = 150 234 руб., в том числе НДС 22 917 руб.).

При этом, как верно указывает налоговый орган ООО «ДТСК» в 4 квартале 2018 года должен был исчислить НДС с соответствующей суммы авансов в силу пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ и выставить в адрес налогоплательщика счет-фактуру на сумму предоплаты, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ, п. 17 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Вместе с тем, ООО «ДТСК» за 4 квартал, НДС с полученных авансов не исчислялся, что также свидетельствуют об отсутствии реального проведения зачетов.

Иные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин