Гражданский кодекс часть 1

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«28» марта 2016 года	Дело №А12-2601/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 756,29 рублей,

без вызова сторон.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (далее по тексту – ответчик, ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1/2516НК-11 от 24.02.2011 аренды нежилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 27 225 руб., пени за период с 11.07.2015 по 20.01.2016 в размере 531,29 руб., а всего 27 756,29 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование имуществом.

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. При этом ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» считает, что у него отсутствует вина в неисполнении денежного обязательства. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на недостаточность бюджетных средств, выделенных ему на оплату аренды занимаемых помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления ДМИ Администрации Волгограда к производству и возбуждении производства по делу. Иск рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в упрощенном производстве без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор №1/2516НК-11 аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 90,30 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, передав его истцу по акту приёма-передачи с 01.01.2011.

Договор был заключён на период с 01.01.2011 по 30.12.2015, то есть более одного года и подлежал государственной регистрации. Договор №1/2516НК-11 от 24.02.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.10.2011.

Согласно пункта 4.1. договора (в редакции дополнений и изменений №1/12-м от 01.01.2012) размер арендной платы составляет 7 462,84 руб. в месяц и изменяется Арендодателем без согласования с Арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для перерасчета и (или) порядка определения размера арендной платы.

Уведомлением №8397 от 01.09.2015 об изменении размера арендной платы по договору аренды №1/2516НК-11 от 24.02.2011 истец известил Арендатора об увеличении с 01.10.2015 размера арендной платы до 9 075 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет.

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период пользования нежилым помещением исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 не внесена.

В результате у ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» образовалась задолженность в размере 27 225 руб., которая ответчиком не погашена.

На этом основании и в соответствии с пунктом 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 11.07.2015 по 20.01.2016 в размере 531,29 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование ДМИ Администрации Волгограда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, 100% на единый казначейский счёт.

В результате неисполнения ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» своих обязательство по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 27 225 руб. Расчёт задолженности судом проверен и принят в качестве обоснованного.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о своевременно погашении заявленной истцом задолженности.

Изменениями и дополнениями №1/12-м от 01.01.2012 к договору аренды в пункт 4.3. договора аренды внесены изменения, согласно которым при начислении задолженности Арендатора по арендной плате за предыдущие расчетные периоды денежные средства, поступившие на единый казначейский счет в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее), независимо от расчетного периода, указанного Арендатором (либо третьим лицом за Арендатора в порядке ст. 313ГК РФ) в платежных документах в поле «назначение платежа», при этом Арендатор обязан указать в платежных документах в поле «назначение платежа» наиболее ранний период (месяц) возникновения задолженности, в погашение которой засчитывается платеж.

В случае неисполнения Арендатором указанной обязанности при оформлении платежных документов в части периода (месяца) платежа, при наличии задолженности Арендатора по арендной плате за предыдущие расчетные периоды, денежные средства, поступившие на единый казначейский счет в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее), независимо от расчетного периода, указанного Арендатором (либо третьим лицом за Арендатора в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных документах в поле «назначение платежа»).

Учитывая вышеназванные условия пункта 4.3. договора аренды Арендодатель вправе зачислить поступившие от Арендатора платежи по платежным поручениям №769359 от 04.06.2015, №131001 от 30.09.2015, №237465 от 12.10.2015 на общую сумму 35 135,12 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, как возникший ранее задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Суд также учитывает, что ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 27 225 руб. суду не предоставил, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.07.2015 по 20.01.2016 составил 531,29 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование своей невиновности учреждение ссылается на то, что в связи с отсутствием лимитов и кассового плана, формируемого главным распорядителем бюджетных средств – Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области на погашение кредиторской задолженности, у ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Волгограда» не было возможности выставить заявку на финансовое обеспечение по договору аренды за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Поскольку размеры финансирования определяются вышестоящим распорядителем бюджетных ассигнований, задержка в их формировании и выделении в неполном объеме не может быть поставлена в вину учреждения.

09 ноября 2015 года в адрес ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Волгограда» от главного распорядителя бюджетных средств поступило уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств, которым, в том числе выделены лимиты и установлен кассовый план на выплату арендной платы.

26 ноября 2015 года руководителем ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Волгограда» в адрес заместителя губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области направлено письмо с просьбой согласовать присвоение бюджетных обязательств долгосрочным договорам по арендной плате, в том числе для ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Волгограда», без которых отсутствует возможность получить финансирование по данным обязательствам.

По рассмотрению указанного письма договор аренды был зарегистрирован в программе АЦК-финансы только 10.12.2015. В тот же день ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Волгограда» выставило заявки на финансирование, которые по настоящее время главным распорядителем не оплачены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, ответчик представил суду достаточные и убедительные доказательства того, что он действовал добросовестно и разумно и принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды №1/2516НК-11 от 24.02.2011 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» неустойки в размере 531,29 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец обратился в суд с материально-правовым требованием, подлежащем оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и с учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 962 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является казенным учреждением социальной направленности и, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу и взыскать с ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 27 225 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья	В.А. Самсонов