Гражданский кодекс часть 1

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2, специалист-эксперт, доверенность от 03.09.2012 № 23/137-12; ФИО3, государственный инспектор, доверенность от № 23/57-12; после перерыва – ФИО4, заместитель начальника отдела, доверенность от 26.12.2011 № 23/177-11; ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2012 № 23/163-12;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делам по заявлению открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании ненормативного правового акта недействительным;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хлебозавод № 5» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.10.2012 № 2712рп/П-22-41, выданного Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5», об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору против удовлетворения заявленных требований возражало, представило письменный отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.09.2012 № 2712-рп в период с 05.10.2012 по 09.10.2012 в отношении открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.10.2012 № 2712рп/А-22-41, управлением обществу выдано предписание от 09.10.2012 № 2712рп/П-22-41 об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности, в том числе:

исполнительный директор не обучен в области промышленной безопасности и не аттестован в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03);

нe проведено профессиональное специальное обучение персонала опасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья и проверка знаний с выдачей удостоверения на право самостоятельной работы в соответствии с Положением об организации обучения и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 26 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, раздела 3 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03);

отсутствует Положение о порядке проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и их учете. Предписано разработать указанное Положение, утвердить в установленном порядке и представить для рассмотрения и согласования в управление в соответствии с «Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480;

отсутствует проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение склада БХМ, а также генеральный план предприятия, рабочие проекты, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 3 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03). Предписано разработать план мероприятий по устранению данных нарушений и предоставить в отраслевой отдел для согласования;

отсутствует экспертиза промышленной безопасности плана ликвидации аварий и технических устройств, эксплуатируемых в складе БХМ, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

отсутствуют разрешения на применение на вновь устанавливаемые технические устройства - фильтра марки М-102, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

не соблюдается пылевой режим и график уборки пыли на предприятии, имеются пылевые наносы на электроосветительном и технологическом оборудовании, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.8.22 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03);

технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта склада БХМ имеется, однако мероприятия по доведению до нормативных требований промышленной безопасности не выполнены, а именно: стойки площадок просеивания и взвешивания выполнить фосфатное огнезащитное покрытие, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03);

пересмотреть комиссией предприятия план ликвидации аварии и защиты персонала склада БХМ в соответствии с РД 14-617-03, утвердить в установленном порядке, что является нарушением пункта 1.4 4 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработке и использования растительного сырья РД 14-617-03 от 28.07.2011;

отсутствует приказ по предприятию по проведению конкретного вида огневых работ; отсутствуют в разрешениях мероприятия, направленные на обеспечение наблюдения за местом проведения огневых работ в течении не менее 5 часов после их окончания (с целью исключения возможности возникновения очага загорания, пожара и взрыва), что является нарушением пунктов 2.1.3, 2.5.4 Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ в зданиях и сооружениях взрывоопасных производств и объектов по хранению и переработке зерна;

отсутствуют технологический регламент, что является нарушением раздела 2 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов хранения, переработки и использования сырья в агропромышленном комплексе» ПБ 14-586-03; раздела 10 Правила по организации и ведению технологического процесса на элеваторах;

не составляются планы проведения проверок, которые должны содержать следующее: перечень видов и областей деятельности, подлежащих проверке; указание лиц, ответственных за проведение проверки с учетом их квалификации и опыта; указание причин проведения проверки (например: организационные изменения, выявленные случаи отступлений от требований промышленной безопасности, текущие проверки и надзор, имевшие место аварии и несчастные случаи, и пр.); описание процедуры представления выводов, заключения и рекомендаций по результатам проверки, что является нарушением пункта 3.2 Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (РД 04-35-00), утвержденных приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 26.04.2000 № 49;

не предоставляется руководителю предприятия отчеты по результатам проведенных проверок, которые должны включать в себя следующее: выводы об эффективности деятельности эксплуатирующей организации в целом или
ее отдельных структурных подразделений (служб); конкретные примеры неэффективности организации и (или) деятельности отдельных структурных подразделений (служб) эксплуатирующей организации с указанием выявленных отступлений от требований промышленной безопасности, указание возможных причин неэффективной организации и (или) деятельности отдельных структурных подразделений (служб) эксплуатирующей организации; предложения по проведению необходимых корректирующих и предупреждающих мероприятий и работ; оценку своевременности и качества выполнения, а также эффективности предупреждающих мероприятий и работ, предложенных службой производственного контроля в ходе предшествующих проверок, что является нарушением пункта 3.4 Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (РД 04-35-00), утвержденных приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 26.04.2000 № 49;

службой производственного контроля не проводится анализ результатов проверок. Проведенный анализ с изложением обоснованных и всесторонних оценок должен включать: результаты проверки соблюдения требований промышленной безопасности всеми структурными подразделениями (службами) эксплуатирующей организации; оценку эффективности общего руководства промышленной безопасностью; предложения по обеспечению эффективности производственного контроля в соответствии с изменениями природных, техногенных и социальных условий производственной деятельности и работ. Результаты анализа и оценки, включая полученные выводы и рекомендации, должны документально оформляться и передаваться руководителю эксплуатирующей организации для принятия необходимых мер по обеспечению промышленнойбезопасности опасных производственных объектов, что является нарушением пункта 3.5 Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (РД 04-35-00), утвержденных приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 26.04.2000 № 49;

отчеты по производственному контролю должны содержать следующее: письменный отчет об организации и результатах производственного контроля; предложения службы производственного контроля по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на очередной период времени; отчетную форму ПК (приложение), содержащую статистические данные об основных результатах производственного контроля, а также отсутствует ежеквартальная информацию об инцидентах и результатах расследования комиссией предприятия данных инцидентов, что является нарушением пункта 6.2 Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (РД 04-35-00), утвержденных приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 26.04.2000 № 49;

главный энергетик, назначенный приказом от 19.12.2011 № 825 лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, не обеспечил проверку соблюденияустановленного порядка допуска рабочих к самостоятельной работе, в связи с чем слесарь КИПиА ФИО6, прошедший 22.06.2012 в НОУ УЦ «Полипроф» первичную проверку знаний (протокол № 124-12 от 22.06.2012), допущен приказом по предприятию от 25.07.2012 № 475 к самостоятельному выполнению газоопасных работ без прохождения стажировки на рабочем месте в течение 10 рабочих смен, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.2.5. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9;

техническое обслуживание внутреннего газопровода котельной проводится не в полном объеме, так как не выявлено и не устранено нарушение антикоррозионного покрытия газопровода ГРУ, что, не соответствует требованию проектной документации и является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.9.3. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9, пункта 4.8. СНиП 42-01-2002 «Газраспределительные системы»;

главный энергетик, назначенный приказом от 19.12.2011 № 825 лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, не осуществил должным образом контроль за проверкой правильности ведения технической документации, а именно: в журналы технического обслуживания ГРУ не вносятся результаты проверки по приборам перепада давления на фильтре, температуры в помещении, где расположены ГРУ; в журналах технического обслуживания внутреннего газопровода не регистрируются работы по проверке срабатывания сигнализаторов загазованности с помощью контрольных газовых сетей, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5.2.2., 5.6.8., 10.7. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9;

нарушено антикоррозионное покрытие продувочных газопроводов, находящихся с наружиздания основного цеха в районе расположения коммерческого узла учета газа, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.3.9. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9;

просрочено удостоверение проверки знаний специальных требований промышленной безопасности, установленных в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах, а именно: «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ03-445-02 инженера-энергетика ФИО7, назначенного приказом от 19.12.2011 № 825 ответственным по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб (удостоверение № 39-09-1829-01 действительно до 29.05.2012), что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3 раздела I «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 56.

Не согласившись с предписанием от 09.10.2012 № 2712рп/П-22-41 об устранении нарушений и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что проведение проверок осуществляется в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом проверок и на основании распоряжения от 19.09.2012 № 2712-рп, в котором согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ обозначены как сроки проведения проверочных мероприятий (с 05.10.2012 по 09.10.2012), так и место проведения проверки (Волгоград, улица Козловская, 42).

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1). В акте проверки, в частности, указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи (пункт 8 части 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, акт проверки и предписание получены исполнительным директором в последний день проверки, о чем свидетельствует отметка в акте и предписании.

Акт, составленный по результатам проверки, проведенной в отношении заявителя, его форма и содержание соответствует требованиям, перечисленным в статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил нарушений со стороны управления при проведении проверки, влекущие признание результатов проверки недействительными.

Наличие у управления полномочий по проверке соблюдения требования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов следует из положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическом и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3), аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 5), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую (пункт 12), периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами (пункт 13).

В пункте 3.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 85, указано, что для проведения подготовки (обучения) и аттестации по промышленной безопасности руководителей подразделений, специалистов и работников организации приказом (распоряжением) руководителя организации создаются подразделение, занимающееся подготовкой по промышленной безопасности, и аттестационная комиссия.

В состав аттестационной комиссии организации включаются руководитель, главные специалисты, специалист по промышленной безопасности (охране труда), лицо, ответственное за осуществление производственного контроля. Возглавляет комиссию, как правило, один из руководителей организации.

В работе аттестационной комиссии организации принимает участие представитель территориального органа Госгортехнадзора России (по согласованию). При необходимости в состав комиссии включаются представители других органов государственного надзора и контроля.

Судом установлено, что общество нарушило вышеприведенные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Представленное заявителем при проведении проверки положение о порядке проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и их учете в нарушение требований пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, не согласовано с территориальным органом службы, осуществляющим надзор за данными объектами, следовательно, данное нарушение является установленным.

В нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) у заявителя отсутствует проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение склада БХМ, а также генеральный план предприятия, рабочие проекты.

В нарушение статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» у заявителя отсутствует экспертиза промышленной безопасности плана ликвидации аварий и технических устройств, эксплуатируемых в складе БХМ.

Ссылка заявителя о наличии договорных отношений со специализированными организациями на выполнение определенных услуг не является доказательством исполнения обязательных требований промышленной безопасности.

В силу пункта 1.4 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использованию растительного сырья, утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 19.06.2003 № 96, не реже 1 раза в 3 года план ликвидации аварий пересматриваются комиссией, в состав которой включаются главный инженер (председатель), главные специалисты, инженер по промышленной безопасности (охране труда), руководители соответствующих цехов и объектов, начальник пожарной охраны.

Обществом не соблюдается пылевой режим, и график уборки пыли на
предприятии, имеются пылевые наносы на электроосветительном и технологическом
оборудовании, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №
116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.8.22 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных
производственных объектов хранения, переработки и использования растительного
сырья», ПБ 14-586-03.

Довод заявителя о том, что государственный орган обязывает общество иметь
технические паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта, не
соответствует действительности, поскольку обществу вменяется невыполнение мероприятий по доведению до нормативных требований промышленной безопасности указанного в разделе 6 технического паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта склада БХМ.

Согласно пункту 1.4 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использованию растительного сырья, утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 19.06.2003 № 96, при реконструкции, техперевооружении или изменениях в технологии, при появлении дополнительных данных, выявленных при обследовании поднадзорной организации или расследовании аварий на аналогичных объектах и показывающих несоответствие мероприятий плана фактическому положению, в план ликвидации аварий вносятся в десятидневный срок соответствующие изменения и дополнения.

При утверждении и пересмотре ликвидации аварий должны быть представлены и приложены к ним:

а) акты проверки наличия и исправности средств противопожарного оборудования, средств пожаротушения и средств для спасения людей;

б) акты об исправности запасных выходов из цехов и отделений;

в) акты проверки исправности аварийного освещения, аварийной сигнализации и связи;

г) акты проверки наличия и исправности оборудования и приборов, предусмотренные Рекомендациями по обеспечению пожарной безопасности силосов и бункеров в поднадзорных организациях по хранению, переработке и использованию растительного сырья.

План ликвидации аварий и все последующие его изменения согласовываются с региональными органами Госгортехнадзора.

У общества в нарушение пунктов 2.1.3., 2.5.4 Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ в зданиях и сооружениях взрывоопасных производств и объектов по хранению и переработке зерна отсутствует приказ по предприятию по проведению конкретного вида
огневых работ. Отсутствуют в разрешениях мероприятия, направленные на
обеспечение наблюдения за местом проведения огневых работ в течение не
менее 5 часов после их окончания (с целью исключения возможности
возникновения очага загорания, пожара и взрыва).

В нарушение пункта 2.2. раздела 2 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов хранения, переработки и использования сырья в агропромышленном комплексе» (ПБ 14-586-0)» у общества отсутствуют технологический регламент.

В нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №
116-ФЗ, пункта 5.9.3. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, пункта 4.8. СНиП 42-01-2002 «Газраспределительные системы» техническое обслуживание внутреннего газопровода котельной проводится не в полном объеме, так как обществом не выявлено и не устранено нарушение антикоррозионного покрытия газопровода ГРУ, что не соответствует требованию проектной документации.

При проведении проверки визуально установлено, что нарушено антикоррозионное покрытие продувочных газопроводов, находящихся снаружи здания основного цеха в районе расположения коммерческого узла учета газа, что является нарушением пункта 2.3.9. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9.

Главный энергетик, назначенный приказом от 19.12.2011 № 825 лицом,
ответственным за безопасную эксплуатацию систем газораспределения и
газопотребления, не осуществил должным образом контроль за проверкой
правильности ведения технической документации, а именно: в журналы технического обслуживания ГРУ не вносятся результаты проверки по приборам перепада давления на фильтре, температуры в помещении, где расположены ГРУ, в журналах технического обслуживания внутреннего газопровода не регистрируются работы по проверке срабатывания сигнализаторов загазованности с помощью контрольных газовых сетей, что является нарушением пунктов 5.2.2., 5.6.8., 10.7. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, которые предусматривают, что при осмотре технического состояния ГРП с пропускной способностью регулятора свыше 50 кубических м/час должны выполняться: проверка по приборам давления газа до и после регулятора, перепада давления на фильтре, температуры воздуха в помещении (шкафу), если предусмотрено их отопление, отсутствие утечки газа с помощью мыльной эмульсии или прибором.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт несоблюдения обществом при осуществлении своей деятельности требований указанных норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указание в оспоренном предписании на необходимость устранения выявленных нарушений требований правил эксплуатации опасных производственных объектов соответствует закону.

Вместе с тем в пунктах 12-15 предписания от 09.10.2012 № 2712рп/П-22-41 в качестве нормативного документа, требования которого нарушены, указаны Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Однако согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.2012 № 421 приказ Госгортехнадзора России от 26.04.2000 № 49 «Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (РД 04-355-00) признан не подлежащим применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, пунктами 12, 13, 14, 15 предписания от 09.10.2012 № 2712рп/П-22-41 государственный инспектор необоснованно возложил на открытое акционерное общество «Хлебозавод №5» выполнение утративших силу в июле 2012 года Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (РД 04-355-00).

При таких обстоятельствах предписание в части пунктов 12, 13, 14, 15 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Хлебозавод №5» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание от 09.10.2012 № 2712рп/П-22-41, выданное Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере промышленной безопасности, в части пунктов 12, 13, 14, 15.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева