Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Минкультуры России, с участием прокуратуры Ленинского района Волгоградской области

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. б/н от 29.11.2011г.

от административного органа – ФИО2, руководитель, удостоверение № 526 от 19.01.2012г.; ФИО3, дов. № 01/12 от 25.10.2012г.

от прокуратуры – ФИО4, помощник прокурора области, удостоверение

установил:

Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация района) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Минкультуры России об отмене постановления от 05.10.2012г. № АП-02-1/12 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

В обоснование предъявленных требований указано, что Администрация района не является субъектом вмененного правонарушения, отсутствует ее вина в данном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура ленинского района Волгоградской области, результаты проверки которой послужили основанием к привлечению заявителя к административной ответственности.

Административный орган, прокуратура с предъявленными требованиями не согласились, просят в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что 25.08.2012г. прокуратурой Ленинского района Волгоградской области при участии специалиста Министерства культуры Волгоградской области проведена проверка объекта культурного наследия федерального назначения – «Развалины Сарай-Берке (Новый Сарай)», в ходе которой установлено следующее.

Общая площадь памятника составляет 1080 га. В целом памятник находится в неудовлетворительном состоянии. В юго-восточной части территории памятника на окраине с. Царев Ленинского района Волгоградской области располагается свалка бытового и строительного мусора. На территории памятника жителями села производится выпас домашнего скота. В ходе осмотра территории выявлены следы грабительских раскопов. Результаты проверки оформлены актом от 25.08.2012г., к которому приложены фотографии.

В связи с чем, в отношении Администрации района 11.09.2012г. прокурором района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13. КоАП РФ.

Согласно указанной норме нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением от 05.10.2012г. № АП-02-1/12 Администрация района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ составляет нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны

Следовательно, выяснению в первую очередь подлежит вопрос отнесения объекта к памятникам истории и культуры федерального значения, установление в отношении него зоны охраны, наличие ограничений, установленных в этих зонах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют правовые акты, свидетельствующие об отнесении проверяемого объекта к памятникам культуры и истории федерального значения, о включении его в Государственный реестр объектов культурного наследия (выписка из указанного реестра, паспорт объекта культурного наследия, оформленный в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), об установлении в отношении него охранной зоны и соответствующих ограничений.

Административным органов в судебном заседании представлен Приказ Министерства культуры Волгоградской области от 04.07.212г. № 01-20/167 об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Развалины Сарай-Берке (Новый Сарай)». Вместе с тем, из представленного акта проверки прокуратуры Ленинского района от 25.08.2012г. не представляется возможным установить место совершения правонарушения, а именно установить, в пределах ли установленных границ проводилась проверка, поскольку в акте проверки отсутствует какое-либо описание проверяемой территории и ее привязки к местности. Ссылка руководителя административного органа на фотографии, на которых имеются специальные столбы, обозначающие территорию памятника, в данном случае неприемлема, поскольку фотографии не дают представления, с какой именно стороны столбов находится охраняемая территория.

В постановлении прокурора о возбуждении административного производства и в оспариваемом постановлении также отсутствует подробное описание места правонарушения, что является нарушением требований КоАП РФ.

Как уже указывалось, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ составляет нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

В связи с чем, также подлежит выяснению вопрос о субъекте правонарушения, а именно возложены ли на привлекаемое лицо обязанности по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, их территорий. Если да, то в чем конкретно выразились указанные нарушения, имеется ли вина лица в несоблюдении установленных требований.

Из постановления прокурора, оспариваемое постановления о привлечении к административной ответственности и объяснений представителей административного органа в судебном заседании следует, что вина Администрации района выразилась в том, что она до настоящего времени не решила вопрос об утилизации бытовых отходов и мусора, поскольку, по мнению административного органа, накопление бытовых отходов и мусора на стихийной свалке является начальным этапом утилизации этих отходов.

Кроме того, Администрация района до настоящего времени не решила вопрос о закреплении за Царевским сельским поселением земельного участка, в том числе для организации временного складирования бытовых отходов и мусора.

Вместе с тем, административным органом не было учтено следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии со ст. 9.3. Закона относятся:

1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов;

2) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения;

3) определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В свою очередь согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относится вопрос организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства» дает понятия видов деятельности по обращению с отходами.

Так под сбором отходов понимается деятельность по приему или поступлению отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Транспортирование (вывоз) отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из чего следует, что образование стихийной свалки бытового мусора не является накоплением отходов в понимании Федерального закона № 89-ФЗ и соответственно не является начальным этапов утилизации таких отходов, как полагает административный орган.

Из материалов дела следует, что Администрация района какого-либо разрешения на обустройство выявленной прокуратурой района свалки не выдавала. Соответственно не может нести ответственность за ее образование, поскольку, как уже указывалось, вопросы сбора и вывоза отходов отнесены к полномочиям сельского поселения.

Не состоятелен и довод административного органа о том, что вина заявителя в совершении правонарушения выразилась в не закреплении за Царевским сельским поселением земельного участка для организации свалки бытовых отходов.

Ни Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат норм, позволяющих органам местного самоуправления в принудительном порядке решать вопрос о закреплении за сельскими поселениями определенных земельных участков.

Кроме того, арбитражный суд считает, что решение данного вопроса не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях Администрации района отсутствует состав вмененного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключает административную ответственность.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что административным органом не доказано обоснованность привлечения Администрации района к административной ответственности, наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, наличие вины.

Также административным органом не было учтено, что проверка 25.08.2012г. проводилась прокуратурой в отсутствие представителя Администрации района, копия акта проверки заявителю не вручалась и не направлялась, что является нарушением его прав. Однако данному обстоятельству оценка при привлечении к административной ответственности дана не была.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Минкультуры России от 05.10.2012г. № АП-02-1/12 о привлечении Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа