Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «НИКОР кэпитал партнерз» (ИНН 7706564749, ОГРН 1057746030385; 119049, г.Москва, ул. Коровий Вал, 7) к фонду «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30), открытому акционерному обществу «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (ИНН 7705380065, ОГРН 1027739039283; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 корп. Б), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Волгоградской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, Федеральной службы по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, о взыскании паев и дохода владельцев паев,

в судебном заседании участвовали представители:

от истца: Таривердян А.В., доверенность от 03.08.2012;

от ответчика: Стариков С.А., доверенность № 7 от 19.11.2012;

от третьих лиц: от Правительства Волгоградской области, Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области: Стрельников Е.И., доверенности от 19.02.2013, от 09.07.2012 № 07-20-15/188; остальные: не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «НИКОР кэпитал партнерз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к фонду «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (далее – ответчик-1) об обязании перевести инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (далее – ЗПИФ ОР(В)И) в количестве 1 400 штук на лицевой счет истца, открытый в реестре владельцев паев ЗПИФ ОР(В)И, а также вернуть в состав имущества ЗПИФ ОР(В)И денежные средства в размере 1 327 816 руб. 79 коп.

По собственной инициативе, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 02.11.2012 судом привлечены Правительство Волгоградской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, определением от 27.11.2012 – Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, открытое акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ».

Определением от 18.02.2013 судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (далее – ответчик-2).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, истец просил обязать соответчиков совершить действия, направленные на погашение инвестиционных паев ЗПИФ ОР(В)И в количестве 1400 штук, а также обязать ответчика-1 вернуть на банковский счет доверительного управления закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «НИКОР кэпитал партнерз» Д.У. ЗПИФ ОР(В)И 1 327 816 рублей 79 копеек.

Ответчик-1 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик-2 представил отзыв, в котором просит удовлетворить исковое заявление в части возложения на ответчика-2 обязанности погасить инвестиционные паи.

Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области представило отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыва на исковые требования не представили.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика-1, Правительства Волгоградской области и Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик-2 и Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу №А12-3872/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012, признан недействительным договор доверительного управления ЗПИФ ОР(В)И, заключенный между истцом по настоящему делу и ответчиком-1 путем приобретения и выдачи инвестиционных паев в количестве 1400, согласно заявке от 29.01.2009 №1 и платежного поручения №27 от 24.02.2009 на сумму 140 000 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 140 000 000 рублей возвращены ответчику-1 истцом.

По общему понятию пай это денежный взнос в общем капитале, приходящийся на физическое или юридическое лицо, вносящее деньги – пайщика.

Инвестиционный пай удостоверяет долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, а также право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Инвестиционный пай не является эмиссионной ценной бумагой. Права, удостоверенные инвестиционным паем, фиксируются в бездокументарной форме.

Учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев и, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, на счетах депо депозитариями, которым для этих целей в реестре владельцев инвестиционных паев открываются лицевые счета номинальных держателей (статья 14 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Таким образом, признание договора доверительного управления ЗПИФ ОР(В)И, заключенного между истцом и ответчиком-1, заключенного путем приобретения и выдачи инвестиционных паев в количестве 1400 на сумму 140 000 000 руб. недействительным и взыскание денежных средств переданных в оплату паев в размере 140 000 000 руб. служит основанием для внесения изменений в реестре владельцев инвестиционных паев по составу пайщиков.

Соответствующий вывод содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу №А12-3872/2011.

Исходя из анализа положений статей 14, 25 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в их взаимосвязи, следует, что взыскание денежных средств переданных в оплату паев должно осуществляться с одновременным погашением инвестиционных паев.

Порядок погашения инвестиционных паев, установленный статьей 23 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и разделом XVI Положения «О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008 №08-17/пз-н, предусматривает, что записи по лицевым счетам при погашении инвестиционных паев вносятся на основании распоряжения управляющей компании о погашении инвестиционных паев на основании заявки на погашение инвестиционных паев.

Однако, согласно справки от 04.03.2013 №0001-2013-03-04-331 о состоянии лицевого счета из реестра владельцев инвестиционных паев ЗПИФ ОР(В)И по состоянию на 04.03.2013, выданной ответчиком-2, ответчик-1 зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете 1 400 инвестиционных паев.

Сведений о том, чтобы ответчик-1 подал заявку на погашение данных инвестиционных паев, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика-1 платежным поручением от 04.05.2010 №20 был перечислен доход пайщика за 2009 год по ЗПИФ ОР(В)И в размере 1 327 816 руб. 79 коп.

С учетом признания решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу №А12-3872/2011 недействительным договора доверительного управления ЗПИФ ОР(В)И, доход пайщика, неосновательно перечисленный в адрес ответчика-1, в размере 1 327 816 руб. 79 коп. подлежит возврату в состав имущества паевого инвестиционного фонда.

Довод ответчика-1 о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу №А12-3872/2011 ЗПИФ ОР(В)И признан не сформированным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Из текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу №А12-3872/2011 названного вывода не усматривается.

Между тем, истцом представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев инвестиционных паев ЗПИФ ОР(В)И по состоянию на 06.12.2012, оформленный регистратором, в котором помимо ответчика-1 указаны еще 2 владельца паев в общем количестве 1 400 штук.

Довод ответчика-1 и Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области о том, что истец не имеет процессуального права на обращение с заявленными требованиями противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», согласно которым управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Довод Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что исковое заявление подано 26.10.2012, в то время как срок исковой давности истек 19.10.2012, опровергается отметкой организации почтовой связи на описи вложения в ценное письмо, которым исковое заявление было направлено в суд, датированной 17.10.2012.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать фонд «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30) и открытое акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (ИНН 7705380065, ОГРН 1027739039283; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 корп. Б) совершить действия, направленные на погашение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» в количестве 1400 штук согласно заявке от 29.01.2009 №1.

Обязать фонд «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30) возвратить на банковский счет доверительного управления закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «НИКОР кэпитал партнерз» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» 1 327 816 рублей 79 копеек.

Взыскать с фонда «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «НИКОР кэпитал партнерз» (ИНН 7706564749, ОГРН 1057746030385; 119049, г.Москва, ул. Коровий Вал, 7) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с фонда «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (ИНН 7705380065, ОГРН 1027739039283; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 корп. Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (ИНН ОГРН 1027739039283; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 корп. Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Луцевич