Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СпецСплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения,

третьи лица - ООО «Металл – Волга», ИФНС №27 по г. Москве, МИФНС №24 по г.Москве,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества – ФИО1 по доверенности от 13.06.2019,

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, ФИО4 по доверенности от 22.09.2020, ФИО5 по доверенности от 23.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСплав» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области от 11.03.2019 №31537, от 04.04.2019 №31551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

25.06.2020 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 по делу № А12-26556/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная коллегия пришла к выводу о том, что оценка доказательств арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сопряжены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, доказательства оценены выборочно, что могло привести к принятию необоснованных и незаконных судебных актов.

Суды не учли изложенное, ими не опровергнуты представленные инспекцией доказательства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу об отсутствии возможности выполнения вышеуказанным контрагентом работ (оказания услуг) по договорам с обществом.

Кассационная коллегия посчитала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении, постановлении об обоснованности получения ООО «СпецСплав» налоговой экономии и незаконности обжалуемых решений налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

Кассационная инстанция полагает, что судебными инстанциями в нарушение норм АПК РФ не произведено всестороннее и полное исследование всех представленных доказательств по делу. Не описаны и не дана оценка многим доказательствам и доводам, подтвержденным документально и отраженным в отзыве и пояснениях инспекции.

Так кассационная коллегия указала, что суды исходили из того, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС документы подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, тогда как совершение заявителем и его контрагентом согласованности действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное возмещение НДС из бюджета налоговым органом не доказано.

При новом рассмотрении общество на заявлении настаивает, ответчик против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Общество, являясь плательщиком НДС, представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2,3 кварталы 2018 года.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ООО «СпецСплав» на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленных 19.10.2018, 25.10.2018 соответственно.

По итогам камеральных налоговых проверок Инспекцией составлены акты от 14.01.2019 № 25342, от 08.02.2019 № 25495 и вынесены решения:

от 11.03.2019 № 31537, в соответствии с которым Общество привлечено к аналоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 809 919,20 рублей, также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 4 049 596 рублей, начислены пени в сумме 314 556,61 рублей;

от 04.04.2019 № 31551, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2 112 107,20 рублей, также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 10 560 536 рублей, начислены пени в сумме 580 695,65 рублей.

Считая Решения №№ 31537, 31551 необоснованными, Заявитель в порядке, предусмотренном главой 19 Кодекса, обратился с апелляционными жалобами в Управление.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Заявителя Управлением приняты решения от 14.06.2019 № 723, от 10.06.2019 № 696, в соответствии с которыми апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился с жалобами в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными.

Общество выражает несогласие с выводами инспекции о неправомерном применении ООО «СпецСплав» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Металл-Волга».

Заявитель указывает на то, что исполнение договорных обязательств между ООО «СпецСплав» и данным контрагентом подтверждается счетами - фактурами, первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Общество поясняет, что в проверяемом периоде между ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга» действовало два договора на поставку в адрес Заявителя свинца марочного, свинца чернового сурьмянистого и сплава свинцово-сурьмянистого.

Приобретенный товар принят на учет и использован в целях осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Оплата за поставленный товар произведена ООО «СпецСплав» в 3 - 4 кварталах 2018 года в полном объеме.

Реализация продукции обществу и приобретение лома у Заявителя нашли свое отражение в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Металл-Волга».

В последующем, товар, полученный от ООО «Металл-Волга», реализован в адрес покупателей, что не оспаривается инспекцией.

Заявитель отметил, что во 2 квартале 2018 года ООО «Металл - Волга» заключило договор переработки с ООО «Эко - Капиталл», согласно которому данная организация на возмездной основе оказывала ООО «Металл- Волга» услуги по переработке давальческого сырья.

По мнению Заявителя, отсутствие у ООО «Металл-Волга» оборудования для производства свинца и сплава не является препятствием для реализации продукции в адрес Общества, так как данный товар приобретался у лица, имеющего в своем распоряжении необходимые производственные мощности.

При этом общество отметило, что поскольку складские помещения всех трех организаций территориально находились в одном месте, то у ООО «Металл-Волга» отсутствовала необходимость привлекать третьих лиц для перевозки продукции.

Общество указало, что в период договорных отношений с ООО «Металл - Волга», указанный контрагент являлся действующим юридическим лицом, сведения о котором содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и представлял отчетность.

Заявитель отмечает, что не может нести ответственность за действия своего контрагента, являющегося самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности.

Факты юридической, экономической и иной подконтрольности ООО «Металл- Волга» обществу не установлены.

Налоговые органы полагают, что в применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Металл-Волга» отказано правомерно.

По мнению налогового органа, в ходе проведения проверки был установлен фиктивный документооборот между ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга», не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями, единственной целью которого являлось неправомерное применение налоговых вычетов.

В подтверждение доводов налоговый орган сослался на следующие обстоятельства:

- по указанному в учредительных документах адресу контрагент не располагался;

- с момента создания ООО «Металл-Волга» не имело намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- у контрагента отсутствовали необходимые условия (оборудование и механизмы) для реализации и производства марочного свинца, свинца черного сурьмянистого и свинцово-сурьмянистого сплава;

- руководитель ООО «Металл-Волга» не подтвердил взаимоотношений с заявителем в 3 квартале 2018 года;

- заявленными работниками ООО «Металл-Волга» не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Спец-Сплав»;

- документы, предоставленные ООО «СпецСплав» содержат в себе неполные сведения;

- ООО «СпецСплав» не выполнило свои обязательства по договору с ООО «Металл-Волга»;

- по данными расчетных счетов ООО «Металл-Волга» отсутствует приобретение марочного свинца, свинца черного сурьмянистого и свинцово-сурьмянистого сплава;

- спорным контрагентом были предоставлены недостоверные сведения в лицензируемый орган;

- контрагент не исполняет свои налоговые обязательства;

- денежные и товарные потоки контрагента не совпадают;

- ООО «Металл-Волга» не сформирован источник возмещения НДС для налогового вычета заявителя;

- в отношении ООО «СпецСплав» установлены признаки подконтрольности и взаимозависимости с организациями ООО «Эко-Капитал» и ООО «Металл-Волга»;

- контрольными мероприятиями в отношении лиц, выполняющих для ООО «Металл-Волга» транспортные перевозки, не подтверждаются поставки продукции;

- руководитель ООО «Эко-Капитал» не в полном объеме владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации;

- руководитель спорного контрагента не в полном объеме владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - разъяснения ВАС РФ) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы. Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2016 г. N 305-КГ16- 10399 указано, что поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Судебная практика, разрешая налоговые споры исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «СпецСплав» является обработка отходов и лома драгоценных металлов.

В ходе камеральных налоговых проверок инспекцией установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года общество отразило счета-фактуры, полученные, в том числе от ООО «Металл-Волга».

Как следует из оспариваемых решений, ООО «СпецСплав» (Покупатель) -заключило договоры поставки от 04.06.2018 № 04-06/18, от 18.05.2018 № 18-05/18 с ООО «Металл-Волга» (Поставщик), в соответствии с которыми Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном данными договорами, свинец марочный, свинец черновой сурьмянистый, сплав свинцовосурьмянистый.

В свою очередь, ООО «Металл-Волга» (Покупатель) заключило с ООО «СпецСплав» (Поставщик) договор поставки от 28.05.2018 № 28-05/18 на приобретение у Общества лома свинца.

Согласно решению № 31537 после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ООО «Металл-Волга» перед ООО «СпецСплав» по состоянию на 30.06.2018 составил 6 041 181 рубль. Задолженность Общества перед ООО «Металл-Волга» погашена.

Кроме того, ООО «Металл-Волга» (Заказчик) заключило с ООО «Эко-Капиталл» (Исполнитель) договор переработки от 14.05.2018 № 14-05/2018 и договор поставки от 27.05.2018 № 27-05/2018, по условиям которых Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по переработке давальческого сырья, изготовлению готовой продукции и поставке свинца марочного в адрес ООО «Металл-Волга».

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Металл - Волга» заявителем представлены договоры доставки, счета - фактуры, универсальные передаточные документы (далее - УПД), товарные накладные, подписанные от имени ООО «Металл-Волга» ФИО6

Проанализировав материалы проверки и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что решения налогового органа являются законными.

В ходе встречной проверки контрагента инспекцией установлено, что ООО «Металл-Волга» состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. Земельные участки, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют. Численность ООО «Металл-Волга» 1 человек. Расчет сведений по форме 6-НДФЛ за 1, 2, 3 кварталы 2018 года представлены на 1 человека.

ООО «Металл-Волга» с момента постановки на учет налоговая отчетность представлялась с высоким удельным весом налоговых вычетов (согласно данным налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 удельный вес налоговых вычетов составил 98,65 %).

Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 не представлена, за 2017 налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями.

Суд отмечает, что ООО «Металл-Волга» состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 12.09.2016. До 2018 года по расчетному счету организации отсутствовали приходные, расходные операции, операции по расчетному счету начались исключительно после создания вышеуказанной схемы построения бизнеса.

ООО «Металл-Волга» с момента образования не имеет в собственности движимого, недвижимого имущества.

В документах на получение лицензии организацией в подтверждение наличия трудового персонала (специалистов) заявлены физические лица (ФИО7, ФИО8, ФИО9), в отношении которых организацией сведения по форме 2 НДФЛ о выплате дохода не подавались, как отсутствуют оплаты и по расчетному счету.

Из документов, представленных Министерством промышленности и энергетики Ростовской области в ходе проведения проверки, налоговым органом установлено, что при получении лицензии ООО «Металл-Волга» заключило трудовые договора с ФИО7 (в настоящий момент ФИО10), работавшей в должности контролера лома и отходов черных и цветных металлов 2 разряда, ФИО8, работавшим в должности контролера-пиротехника, дозиметриста, ФИО9, работавшим в должности прессовщика лома и отходов черных и цветных металлов 2 разряда (доказательства приобщены в дело).

Однако, налоговым органом в ходе проведенного допроса свидетеля ФИО10 (ФИО7) установлено, что она не работала в ООО «Металл-Волга» и какой-либо информацией о данной организации не владеет. Ей знаком ФИО6, который является руководителем ООО «Металл-Волга» и другом мужа ФИО8, а документы оформлены на их имя по просьбе руководителя, так как других сотрудников не было (протокол допроса имеется в деле).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Металл-Волга» для получения лицензии представлена информация, содержащая недостоверные сведения.

ООО «Металл-Волга» заключен договор аренды недвижимого имущества №1 от 05.04.2017 с ИП ФИО11 на предоставление в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, в ходе проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля ИП ФИО11 не подтверждена сдача в аренду ООО «Металл-Волга» нежилого здания. На поручение инспекции об истребовании документов (информации) от 04.04.2018 №39286, Межрайонная ИФНС России №11 по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от 23.04.2018 №12-17/14679 представило письмо ИП ФИО11, в котором указано, что в отношении предприятия ООО «Металл-Волга» деятельность не производилась, договора не заключались, денежные средства не поступали. Указанное согласуется с отсутствием по расчетному счету организации операций связанных с оплатой услуг аренды в указанный адрес (доказательства имеются в деле).

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что в ходе проведения проверки был установлен формальный документооборот между ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга», не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями, целью которого являлось неправомерное применение налоговых вычетов.

Как указывает общество по условиям договорных отношений ООО «Металл-Волга» приняло на себя обязательство по поставке «свинца марочного, сплава свинцово-сурьмянистого». ООО «Металл-Волга» якобы приобрело товар у ООО «Эко-Капиталл» для целей последующей реализации в адрес общества.

Вышестоящими налоговыми органами поддержана позиция инспекции о том, что фактически перемещение товара от ООО «Эко-Капиталл» в адрес ООО «Металл-Волга» отсутствовало, конечная реализация товара происходила с площадок, которые являются собственностью руководителя ООО «Эко-Капиталл». Кроме того, у ООО «Металл-Волга» отсутствует оборудование для производства свинца и сплава, как и наличие работников и других необходимых средств и возможностей. Именно ООО «Эко-Капиталл» имеет в своем распоряжении данные производственные мощности, персонал, оборудование, погрузчики, площадки, склады и др. необходимые возможности. Налоговым органом установлены факты взаимосвязанности указанных субъектов.

Обстоятельства, установленные инспекцией, свидетельствуют о том, что целью ООО «СпецСплав» в рамках финансово - хозяйственных отношений с ООО «Металл-Волга» являлась неполная уплата обществом суммы НДС в бюджет, что свидетельствует о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных нормами НК РФ.

В ходе камеральных налоговых проверок инспекцией установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговых декларации по НДС за 2-3 кв. 2018 общество отразило счета-фактуры, полученные от ООО «Металл-Волга».

Инспекцией установлено, что ООО ««СпецСплав» (Покупатель) – заключило договоры поставки от 04.06.2018 №04-06/18, от 18.05.2018 № 18-05/18 с ООО «Металл-Волга» (Поставщик), в соответствии с которыми Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном данными договорами, свинец марочный, свинец черновой сурьмянистый, сплав свинцовосурьмянистый.

Также ООО «Металл-Волга» (Покупатель) заключило с ООО «СпецСплав» (Поставщик) договор поставки от 28.05.2018 № 28-05/18 на приобретение у общества лома свинца.

Вместе с тем, как отметил налоговый орган, ранее взаимоотношения по изготовлению, переработке и поставке аналогичного товара происходили напрямую между ООО «СпецСплав» и ООО «Эко-Капиталл» без участия ООО «Металл-Волга».

Инспекция установила, что ООО «Металл-Волга» само не производит и даже не поставляет товар. Все хозяйственные операции по закупке, изготовлению, переработке, поставке, разгрузке-погрузке товара фактически происходят между ООО «СпецСплав» и ООО «Эко-Капиталл».

Работники, склады, площадки, спец. оборудование, инвентарь и др. у ООО «Металл-Волга» отсутствовали, что позволило инспекции сделать обоснованный вывод, что организация не отвечает разумным критериям и характеристикам для ее выбора обществом, как субъекта способного выполнить спорные хозяйственные операции

Инспекция отметила, что хозяйственные операции по указанным сделкам фактически производились за счет работников, техники, оборудования ООО «СпецСплав»и ООО «Эко-Капиталл». Объективных обстоятельств, свидетельствующих о действительной необходимости в привлечении к выполнению указанных сделок - ООО «Металл-Волга», сторонами сделки ни налоговому органу, ни суду не представлено. Обществом не опровергнуты выводы налогового органа о том, что данные операции могли быть исполнены сторонами без участия спорного контрагента, у которого фактически отсутствовали необходимые ресурсы и возможности.

В ходе проведенного анализа выписок о движении денежных средств за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по расчетным счетам ООО «СпецСплав», открытым в ФАКБ «Российский капитал» (АО) Краснодарский, ПАО АКБ «Авангард», инспекцией не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа: «свинец марочный», «свинец черновой сурьмянистый», либо «сплав свинцово-сурьмянистый» в адрес ООО «Металл-Волга».

Так, расчеты между ООО «Металл - Волга» и ООО «Эко - Капиталл» производились не денежными формами расчетов путем заключения формальных договоров уступки прав требования от ООО «Эко-Капиталл» к ряду его должников в пользу ООО «Металл-Волга».

Налоговый орган правомерно отметил, что складские помещения всех трех организаций территориально находились в практически в одном месте, рядом друг с другом (ул. Академическая дом №1 и дом №2).

Руководитель ООО «СпецСплав» ФИО12 в периоде, предшествующем проверяемому, работала в ООО «Эко-Капиталл» в должности зам. директора.

Налоговым органом в ходе проверки установлены неоднократные факты трудовой миграции персонала между ООО «СпецСплав», ООО «Металл - Волга» и ООО «Эко - Капиталл».

Так, работники ООО «Эко - Капиталл» в количестве 5 человек со 2 кв. 2018 также являются сотрудниками ООО «СпецСплав»: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

ООО «Металл-Волга» представило расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 в отношении 9 сотрудников, семь человек из которых (ФИО18, ФИО26, Загреба Б.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) ранее были отражены в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2018, представленном ООО «Эко-Капиталл».

Кроме того, инспекций в ходе проверки установлено, что с момента постановки ООО «СпецСплав» на учет в налоговом органе 16.07.2016 согласно представленной налоговой отчетности, в 2017 году, в 1 и 2 кв. 2018 года номер контактного телефона отраженного в титульном листе (8 8442 98-28-47) совпал с номером телефона ООО «Эко-Капиталл».

Также налоговым органом установлено, что открытие расчетных счетов ООО «СпецСплав» и ООО «Эко-Капиталл» происходило в одном кредитном учреждении. Основным видом деятельности ООО «Эко-Капиталл» является обработка отходов и лома цветных металлов, что соответствует виду деятельности ООО «СпецСплав» - «обработка отходов и лома драгоценных металлов».

В ходе проверки выявлено совпадение IP-адресов ООО «СпецСплав», ООО «Металл - Волга», ООО «Эко - Капиталл».

Инспекция суду пояснила, что каждый компьютер или иное устройство, подключенное к сети Интернет (в дальнейшем хост), имеют уникальный IP – адрес. Именно по IP – адресу происходит поиск и взаимодействие устройств в сети. IP - адрес представляет собой адрес для межсетевого протокола Internet Protocol, посредством которого происходит взаимодействие устройств в сети.

Приведенное является свидетельством использования субъектами одной точки доступа подключения к сети Интернет, и опровергает обобщенный вывод Общества об отсутствии доказательств взаимозависимости субъектов, дополнительно является свидетельством взаимосвязи субъектов.

В своих доводах общество подтверждает обстоятельство использование одной точки доступа сети к сети Интернет организациями.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что генеральными директорами ООО «Эко-Капиталл» являлись: с 16.04.2014 по 22.03.2018 ФИО23, с 23.03.2018 ФИО24, с 03.08.2018 ФИО25, с 16.04.2014 по 22.03.2018, с 23.03.2018 по 02.08.2018 ФИО24 (сын ФИО23).

Согласно показаниям директора ООО «Металл-Волга» отгрузка готовой продукции в адрес ООО «СПЕЦСПЛАВ» осуществлялась со склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, Промзона, ул. Академическая, д. 2 (собственник которого ИП ФИО23).

Разгрузка свинца произведена в соседнем складском помещении с помощью погрузчика, принадлежащего ИП ФИО23, по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, Промзона, ул. Академическая, д. 1. Свидетель сообщил, что для перевозки товара от ООО «Эко-Капиталл» до ООО «Металл-Волга» (г. Таганрог, Ростовская область) привлекались сторонние организации, но какие он не знает.

Вместе с тем, в судебном заседании данный свидетель уже пояснил, что товар находился на ул. Академическая по адресу ООО «Эко-Капиталл». Все взаимодействие с товаром осуществляли работники ООО «Эко-Капиталл». У ООО «Металл-Волга» в данный период работников не было, все необходимое бралось у ООО «Эко-Капиталл».

Назвать фамилии хотя бы одного из своих сотрудников, которые были в его организации в последующем, бухгалтера ФИО6 не смог. В офисе организации последний раз был несколько месяцев назад.

Кроме того, свидетель пояснил, что ему ничего не было известно об организациях, которые должны значительные суммы ООО «Металл-Волга», при условии, что в указанный период сделок, иных лиц, кроме него в его организации не было. Названия организаций - ООО «ТоргПаркАвто», ООО «Паллеттара», ООО «Бисконт», ООО «Феррум Сплав»- которые должны значительные суммы ООО «Металл-Волга», участвовали в договорах уступки прав требования и отражены в представленном инспекцией приговоре, ФИО6 не знает.

Более того, свидетель сообщил, что ООО «Эко-Капиталл» было невыгодно работать напрямую с ООО «СпецСплав», поэтому они обратились к его организации. Желание работать таким образом было желанием не ООО «Металл-Волга», а ООО «Эко-Капиталл».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что в должности руководителя ООО «Эко-Капиталл» он работал с июля 2018 года, ранее был безработным. Свидетель ничего не смог пояснить о взаимоотношениях ООО «Эко - Капиталл» и ООО «Металл - Волга» (в том числе заключение договора, реализация и транспортировка товара, оплата за продукцию), также свидетель не смог назвать основных поставщиков и покупателей ООО «Эко-Капиталл». ФИО25 затруднился ответить, подписывал ли он бухгалтерскую и налоговую отчетность данной организации (протокол допроса имеется в деле).

Допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО «СпецСплав» ФИО12 пояснила, что с 11.01.2016 по 30.04.2018 работала в ООО «Эко-Капиталл» в должности заместителя директора по экономике и финансам, сообщила, что она не работает напрямую с ООО «Эко-Капиталл», так как если напрямую приобретать у него товар, то данную продукцию у общества никто не купит, поскольку ООО «Эко-Капиталл» находится в стадии банкротства. Свидетель указала, что движение товара отсутствовало, отгрузка продукции в адрес ООО «СпецСплав» осуществлялась ООО «Металл-Волга» с площадки (территория ООО «Эко-Капиталл»), расположенной по адресу: <...>. Свидетель пояснила, что ООО «Металл-Волга» пользуется услугами работников ООО «Эко-Капиталл», поэтому погрузку товара со стороны ООО «Металл-Волга» осуществляла ФИО15

Из показаний ФИО15 следует, что с июня 2016 года свидетель работает в ООО «Эко-Капиталл» в должности кладовщика, а с мая 2018 года еще работает кладовщиком в ООО «СпецСплав». Погрузка и разгрузка товара осуществлялась по одному и тому же адресу: <...>, погрузочно-разгрузочные работы выполняли иностранные граждане (таджики), являющиеся работниками ООО «СпецСплав» и ООО «Эко-Капиталл». Относительно взаимодействия с ООО «Металл-Волга» свидетелем не сообщено информации.

Свидетель ФИО26 в ходе допроса пояснил, что с 01.01.2018 работает в ООО «Эко-Капиталл» в должности механика, и в ООО «Металл-Волга» он не работал.

При этом, как правомерно отметила инспекция, на указанное лицо ООО «Металл-Волга» представляло отчетность по страховым взносам, как на работника.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 пояснил, что находился в подчинении ФИО26 На вопрос, почему вы изменили место работы с ООО «Эко-Капиталл» на ООО «Металл-Волга» свидетель сообщил, что никогда не работал в ООО «Эко-Капиталл», указанная организация и ООО «СпецСплав» ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО28 усматривается, что она работала в ООО «СпецСплав» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, свидетель указала об отсутствии движения товара и отгрузку готовой продукции ООО «Металл-Волга» в адрес общества с площадки (территория ООО «Эко-Капиталл») по адресу: <...>.

На основании показаний свидетелей ФИО12, ФИО28, ФИО15 и др. налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что поставка товара по цепочке ООО «Эко-Капитал» - ООО «Металл-Волга» - ООО «СпецСплав» фактически происходила без его реального перемещения от поставщика к покупателю, товар передавался и принимался на территории ООО «Эко-Капиталл», в т.ч. и с целью неуплаты НДС ООО «Эко-Капиталл».

Суд принимает во внимание пояснения налогового органа о том, что ранее между ООО «Эко-Капиталл» и ООО «СпецСплав» напрямую заключен договор на переработку сырья, аналогичный договору, заключенному ООО «Эко-Капиталл» с ООО «Металл-Волга». В книгах продаж ООО «Эко - Капиталл» за 2-3 кв. 2018 зарегистрированы УПД, выставленные им в адрес ООО «СпецСплав» на поставку свинца марочного (товар аналогичный тому, который якобы поставлялся ООО «Металл-Волга» в адрес Заявителя).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки всего объема товара со стороны ООО «Эко-Капиталл» в адрес налогоплательщика, а не через ООО «Металл-Волга», заявителем суду не представлено.

Представленные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что фактически выполнение условий договора заключенного между ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга» осуществлялось не силами ООО «Металл-Волга», а силами ООО «Эко-Капиталл» с участием его работников, техники, склада с учетом сведений о взаимозависимости организаций.

В материалах дела доказательства найма ООО «Металл-Волга», каких-либо работников для выполнения условий договора.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «СПЕЦСПЛАВ» арендовало офисное помещение у организации ООО «РеалПро» по одному и тому же адресу, что и раньше арендовало ООО «Эко-Капиталл» – г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Кирова, 121А. ООО «РеалПро», договор на аренду офиса с ООО «Эко-Капиталл» расторгнут 06.06.2018 года, а с ООО «СПЕЦСПЛАВ» заключен 02.07.2018 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным счетам-фактурам первые поставки готовой продукции из переработки осуществлены ООО «Эко-Капиталл» в адрес ООО «Металл-Волга» 18.05.2018 и 22.05.2018. В день поставки товар реализовывался в том же объеме в адрес ООО «СпецСплав» на общую стоимость продаж с НДС 4 498 104 руб.

При этом, как установила инспекции, первые поставки лома (принятие на учет), необходимого для передачи на переработку в адрес ООО «Эко-Капиталл», произведены поставщиком лома (ООО «УК ВМС»), согласно разделу 8 и 9 налоговой декларации в адрес ООО «Металл-Волга» 22.04.2018 и 22.05.2018 на общую стоимость покупок с НДС только лишь на 1 820 553,56 руб.

Анализ налоговых деклараций по НДС и расчетных счетов ООО «УК ВМС» ранее (до 1 кв. 2018) позволил инспекции сделать вывод, что аналогичный товар (лом) приобретался именно - ООО «Эко-Капиталл». Судом не рассмотрен данный факт.

Таким образом, на момент отгрузки готовой продукции в адрес ООО «СпецСплав» 18.05.2018 и 22.05.2018 на общую стоимость продаж с НДС 4 498 104 руб. у ООО «Металл-Волга» отсутствовало необходимое количество лома для переработки.

Инспекцией установлено, что одна операция была произведена ООО «Металл-Волга» в адрес ООО «Метальянс» за свинец в размере 2 644 тыс. руб., в т.ч. НДС (3,7%), однако с учетом незначительности суммы оплаты в сравнении со сделкой ООО «Металл-Волга» и ООО «СпецСплав» проверкой сформирован вывод об отсутствии операций по р/с связанных с приобретением свинца.

В результате анализа цен за тонну готовой продукции установлено следующее.

Реализация готовой продукции, а именно свинца марки (С2 ГОСТ 3778-98), ООО «Металл-Волга» в адрес ООО «СпецСплав» : счет-фактура №С-1 от 18.05.2018; счет-фактура №С-2 от 22.05.2018; счет-фактура №С-3 от 24.05.2018; счет-фактура №С-5 от 30.05.2018; счет-фактура №С-6 от 07.06.2018. В соответствии с данными счетами-фактурами цена за 1 тонну готовой продукции составляет 132 203.39 руб.

Данная продукция была изготовлена ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в рамках договора переработки от 14.05.2018 № 14-05/2018: счет-фактура №115 от 18.05.2018; счет-фактура №116 от 22.05.2018; счет-фактура №117 от 24.05.2018; счет-фактура №119 от 30.05.2018. В соответствии с данными счетами-фактурами цена услуг по изготовлению 1 тонны готовой продукции составляет 3 474,58 руб.

Одновременно инспекцией были проанализированы документы по реализации аналогичного вида готовой продукции (свинец марки С2 ГОСТ 3778-98), ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в адрес ООО «СпецСплав» напрямую: счет-фактура №109 от 14.05.2018; счет-фактура №114 от 18.05.2018. В соответствии с данными счетами-фактурами цена за 1 тонну готовой продукции составляет 132 203,39 руб.

Из анализа указанных документов следует, что цена за 1 тонну готовой продукции (свинец марки С2 ГОСТ 3778-98), реализованной ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в адрес ООО «СпецСплав» напрямую и через звено ООО «Металл-Волга» идентична, при условии, что ООО «Металл-Волга» привлекало ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в рамках договора переработки от 14.05.2018 № 14-05/2018 и несло затраты по изготовлению товара.

Кроме того, в результате анализа представленных счетов-фактур на реализацию лома ООО «СпецСплав» в адрес ООО «Металл-Волга» установлено, что цена за 1 тонну лома (например, свинец С7 (лом и кусковые отходы свинца смешанные) – 136 000 руб./тонну) превышает цену за 1 единицу готового изделия (например, свинец марки С2 – 132 203.39 руб./тонну), приобретенного у ООО «Металл-Волга».

Так, реализация лома ООО «СпецСплав» в адрес ООО «Металл-Волга» происходила на основании документов: счет-фактура №19 от 29.06.2018; счет-фактура №21 от 01.06.2018; счет-фактура №26 от 09.06.2018; счет-фактура №27 от 12.06.2018; счет-фактура №28 от 13.06.2018; счет-фактура №31 от 20.06.2018; счет-фактура №33/1 от 25.06.2018; счет-фактура №33/2 от 28.06.2018; счет-фактура №34/1 от 29.06.2018; счет-фактура №35/2 от 30.06.2018; реализация готовой продукции ООО «Металл-Волга» в адрес ООО «СпецСплав» происходила на основании документов: счет-фактура №С-1 от 18.05.2018; счет-фактура №С-2 от 22.05.2018; счет-фактура №С-3 от 24.05.2018; счет-фактура №С-5 от 30.05.2018; счет-фактура №С-6 от 07.06.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках договора переработки от 14.05.2018 №14-05/2018, заключенного между ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» и ООО «Металл-Волга», во 2 кв. 2018 ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» изготавливалась продукция определенной марки – (Свинец марки С2 ГОСТ 3778-98 и Свинец марки Ссу3).

Во 2 кв. 2018 года производилась реализация готовой продукции, а именно свинец черновой сурьмянистый, ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в адрес ООО «Металл-Волга»: счет-фактура №136 от 12.06.2018; №146 от 19.06.2018; счет-фактура №151 от 21.06.2018. В соответствии с данными счетами-фактурами цена за 1 тонну готовой продукции составляет 124 576,27 руб.

Данная продукция в тот же день и в тех же объемах реализовывалась ООО «Металл-Волга» в адрес ООО «СпецСплав»: счет-фактура №С-7 от 12.06.2018; счет-фактура №С-8 от 19.06.2018, счет-фактура №С-9 от 21.06.2018. В соответствии с данными счетами-фактурами цена за 1 тонну готовой продукции составляет 127 118,64 руб.

Кроме того, во 2 кв. 2018 реализация готовой продукции, а именно свинец черновой сурьмянистый, производилась ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в адрес ООО «СпецСплав» напрямую: счет-фактура №98 от 19.05.2018; счет-фактура №108 от 10.05.2018. В соответствии с данными счетами-фактурами цена за 1 тонну готовой продукции составляет 127 118,64 руб.

Из анализа вышеуказанных документов установлено, что цена за тонну готовой продукции, а именно свинец черновой сурьмянистый, реализованной ООО «ЭКО-КАПИТАЛЛ» в адрес ООО «СпецСплав» напрямую и через звено ООО «Металл-Волга» была идентичной.

Приведенный инспекцией анализ опровергает доводы руководителя ООО «Металл-Волга» ФИО6 о том, что ООО «Эко-Капиталл» было невыгодно работать напрямую с ООО «СпецСплав».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Металл-Волга» не представлены документы подтверждающие передачу лома в производство (акты приема – передачи лома). Налоговым органом в адрес ООО «Металл-Волга» были направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «СпецСплав» и ООО «Эко-Капиталл» от 08.08.2018 №41422, от 06.12.2018 №572, запрашиваемые документы не представлены.

Суд признает обоснованными доводы инспекции о несоответствии товарно – денежных потоков по заявленным ООО «Металл-Волга» контрагентам в налоговых декларациях за 2 - 3 кварталы 2018 года.

Так, инспекцией установлено, что наименования контрагентов, заявленных в декларации по НДС за 2,3 кварталы 2018 года не соответствуют наименованиям и реквизитам контрагентов, в адрес и от имени которых перечислены денежные средства ООО «Металл-Волга», что прямо свидетельствует о недостоверных сведениях деклараций. Аналогичная плана ситуация в 3 кв. 2018.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «Металл-Волга» не исполняет своих налоговых обязательств, представляет недостоверные сведения в налоговых декларациях. Суммы налоговых вычетов НДС максимально приближены к доходам с целью получения результата минимальной суммы к уплате налога в бюджет.

Инспекция также обратила внимание суда на отсутствие сформированного источника НДС для вычета ООО «Металл-Волга» во 2,3 кварталах 2018 года.

Прохождение денежных потоков не соответствовало операциям, отраженным в налоговой декларации налогоплательщика.

Согласно пояснениям общества, оплата в адрес ООО «Эко-Капиталл» от ООО «Металл-Волга» не поступала в связи с наличием договора уступки требований (цессии) от 25.12.2017 № 2.

На основании данного договора ООО «ТОРГПАРК АВТО» («Цедент»), в лице генерального директора ФИО29 (далее – ФИО29), с одной стороны, и ООО «Металл-Волга» («Цессионарий»), в лице директора ФИО6, заключили договор о том, что «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права (требования) долга к ООО «Эко-Капиталл», сумма уступаемого требования по договору составляет 3 032 000 руб.

Также согласно заключенным договорам ООО «ТоргПаркАвто», ООО «Паллеттара», ООО «Бисконт», ООО «Феррум Сплав» в лице руководителей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 соответственно (Цеденты) с одной стороны, и ООО «Металл-Волга» в лице директора ФИО6 (Цессионарий) с другой стороны, Цеденты уступают, а Цессионарий принимает права (требования) долга к ООО «Эко-Капиталл» (Должник).

При этом ООО «Металл-Волга», выступая в качестве цессионария по договорам уступки права требования, заключенным с ООО «Паллеттара», ООО «ТоргПаркАвто», ООО «Бисконт», ООО «Феррум сплав», приняло на себя право требования к должнику ООО «Эко-Капиталл» на общую сумму 222 033 649 руб.

Вместе с тем, что в ходе проведенных допросов, ФИО29 и ФИО31 показали, что они являлись номинальными руководителями ООО «ТоргПаркАвто» и ООО «Бисконт», за денежное вознаграждение зарегистрировали данные организации, свидетелям не известно ООО «Эко-Капиталл».

Более того, инспекция обращает внимание суда, что по итогам проведения проверок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кв. 2017 и 1 кв. 2018, представленных ООО «Эко-Капиталл» инспекцией приняты решения о привлечении ООО «Эко-Капиталл» к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанные решения вступили в законную силу.

Камеральными налоговыми проверками установлено, незаконное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «ТОРГПАРК АВТО», ООО «ПАЛЛЕТТАРА», ООО «БИСКОНТ», ООО «ФЕРРУМ СПЛАВ», что стало следствием формального составления документов от лица указанных контрагентов в отсутствие реального исполнения заявленной поставки свинца.

Аналогичные выводы сделаны Следственным управлением СК РФ по Волгоградской области в рамках уголовного дела № 118021800380000125, возбужденного в отношении ФИО23 и ФИО33 (ООО «Эко-Капиталл») по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Так, судом в рамках уголовного дела установлено, что ООО «Эко-Капиталл» осуществляло деятельность по производству и реализации свинцовой продукции, при этом, согласно бухгалтерским документам, организация якобы приобретала черновой свинец у ООО «ТОРГПАРК АВТО», ООО «ПАЛЛЕТТАРА», ООО «ФЕРРУМ СПЛАВ», расчетные счета которых использовались в схеме по транзиту и дальнейшему обналичиванию денежных средств с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела в суд представлен договор уступки требований (цессии) б/н от 03.11.2017, заключенный между ООО «Волга-Дон Строй» (Цедент) и ООО «Металл-Волга» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Эко-Капиталл» 20 258 612 руб.

Указанный долг образовался у ООО «Эко-Капиталл» в рамках взаимоотношений с ООО «СТАЛЬТРЕЙДИНГ».

Кроме того, суду представлен договор уступки требований (цессии) б/н от 03.11.2017, заключенный между ООО «КомЭлТех» (Цедент) и ООО «Металл-Волга» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Эко-Капиталл. Сумма уступаемого требования составляет 22 250 542 руб.

Указанный долг образовался у ООО «Эко-Капиталл» в рамках заключенного договор на приобретение свинца чернового № 04/05 от 04.05.2016 с ООО «СтальИнвест».

Вместе с тем, как обоснованно отметил налоговый орган, взаимоотношения ООО «Эко-Капиталл» с ООО «СТАЛЬТРЕЙДИНГ» и ООО «СтальИнвест» по поставке товара, а также взаимоотношения по уступки прав требований долга с участием ООО «Волга-ДонСтрой» и «КомЭлТех» были предметом оценки Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела №А12-45034/2017 по заявлению ООО «Эко-Капиталл» о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2017 № 27614.

По итогам рассмотрения дела судом сформирован вывод о формальности заявленных сделок в отсутствие реального исполнения обязательств со стороны заявленного контрагента и, как следствие, о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС.

Помимо этого вступившим в силу приговором Светлоярского районного суда установлено, что реквизиты лжепредприятий (ООО «СТАЛЬТРЕЙДИНГ» и ООО «СтальИнвест») были использованы ООО «Эко-Капиталл» незаконно и для создания видимости уменьшения базы по НДС от якобы имевшего места приобретения товаров у данных организаций.

При этом ООО «СТАЛЬТРЕЙДИНГ» и ООО «СтальИнвест» и др. являлись лжепредприятиями, не имели трудовых ресурсов, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности о чем обществу было известно. Изготавливались заведомо ложные документы бух. учета, договора, счета-фактуры, ТН и др., никаких договорных с ООО «Эко-Капиталл» не имели и отраженные в первичной документации с указанными организациями носили фиктивный характер и использовались для получения незаконной налоговой экономии.

Кроме того, в приговоре указывается о том, что ООО «Эко-Капиталл» использовало реквизиты ООО «СпецСплав», ООО «ТОРГПАРК АВТО», ООО «ПАЛЛЕТТАРА», ООО «ФЕРРУМ СПЛАВ» для создания видимости правомерного уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. Отраженные в первичной документации сделки с указанными организациями носили фиктивный характер.

Суд признает несостоятельными доводы общества о корректировке обязательств спорным контрагентом и отсутствии сумм к уплате в бюджет контрагентом при признании позиции инспекции обоснованной.

Так, инспекция суду пояснила, что при снятии реализации у ООО «Металл-Волга» корректируется приобретение товара у ООО «Эко-Капиталл» и сумма НДС вопреки утверждениям общества, будет к уплате в бюджет.

Исключение спорных операций из налоговых деклараций ООО «Металл-Волга» и ООО «СпецСплав» приводят к увеличению налоговых обязательств по уплате в бюджет суммы НДС.

Доводы общества о том, что оно имело возможность возместить из бюджета 2 122 519,87 руб., суд признает несостоятельными.

Согласно представленной ООО «СПЕЦСПЛАВ» уточненной налоговой декларации за 2 кв. 2018 года, в 9 разделе налоговой декларации «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции по коду вида операции 34 – реализация лома, в адрес ООО «Металл-Волга», согласно заявленных счетов – фактур на сумму 34 289 533 руб., без НДС.

До 2019 года, согласно статьи п.8 ст.161 НК РФ «Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами», установлено, что при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога.

Налоговая база, указанная в абз. 1 настоящего пункта, определяется налоговыми агентами, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абз. 1 настоящего пункта, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой, или нет.

При реализации товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщики-продавцы, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и лица, не являющиеся налогоплательщиками, в договоре, первичном учетном документе делают соответствующую запись или проставляют отметку "Без налога (НДС)".

Соответственно в случае с ООО «СпецСплав», налогоплательщик определяет стоимость реализуемых товаров без НДС, в свою очередь ООО «Металл-Волга» признается налоговым агентом, покупателем (получателем) товаров, а значит, обязан определить налоговую базу по исчислению и уплате налога, расчетным методом.

Инспекцией правомерно отметила, что ООО «Металл-Волга», являясь налоговым агентом, в 8 разделе налоговой декларации за 2 кв. 2018 года определило налоговую базу - 34 289 533 руб. и с данной суммы расчетным методом исчислило налог по коду 42 (40 461 648,94 руб., в т.ч. НДС – 6 172 115,94 руб.), одновременно отразив данную сумму налога в 9 разделе налоговой декларации по коду - 42.

При исключении из представленной ООО «СпецСплав» уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2018 года, в 8 разделе налоговой декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» заявленных счетов-фактур в отношении ООО «Металл-Волга» на сумму НДС - 4 049596,07 руб., сумма налога к уплате увеличилась бы к уплате на 4 049 596,07 руб. и составила 6 474 316,07 руб. (сумма налога к уплате за 2 квартал 2018 года – 2 424 720 руб. + 4 049 596,07 руб. = 6 474 316,07 руб.)

Суд принимает во внимание, что в нарушение п. 8 ст. 161 НК РФ ни одна из организаций не уплатила НДС с реализации лома.

Доводы общества о реальности хозяйственных операций ООО «Металл-Волга» суд находит необоснованными.

В ходе проверки инспекцией запрашивалась информация у ФИО11 о подтверждении факта сдачи в аренду помещения ФИО11 в адрес именно ООО «Металл-Волга». ФИО11 факт сдачи в аренду помещений не подтвердил.

Представленные в суд договоры аренды от 09.01.2018 и от 01.04.2019 и платежные поручения не опровергают выводы инспекции, поскольку не имеют отношения к договору аренды от 05.04.2017 №1.

Согласно информации по расчетному счету ООО «Металл-Волга», организацией осуществлены платежи арендной платы исключительно в 2019 году по указанным договорам. Платежи по договору от 05.04.2017 № 1 отсутствуют.

Арендные взаимоотношения с ИП ФИО34 не имеют отношения к арендным взаимоотношениям организации с ИП ФИО11

Суд отмечает, что указанные документы до судебного разбирательства по делу не представлялись в налоговый орган.

Доводы общества о недостоверности сведений, изложенных в протоколах осмотров спорного контрагента, суд находит ошибочными.

Из дела усматривается, что налоговыми органами проведены осмотры территорий, помещений по адресам: <...> и <...>. На момент проведения осмотров представители организации отсутствовали.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, порядок ведения которого утвержден Приказ Минфина России от 22.06.2017 №99н адресом обособленного подразделения ООО «Металл-Волга» является 400087, Россия Волгоград <...>. Указанный в ЕГРН адрес не содержит указаний на «корпус».

Адрес обособленного подразделения внесен в ЕГРН в соответствии требованиями Приказа Минфина России от 22.06.2017 №9н, на основании сообщения ООО «Металл-Волга». В связи, с чем налоговым органом проведен осмотр территорий, помещений по адресу, заявленному в ЕГРН и именно указанный адрес, заявлен данной организацией.

В части уплаты НДС ООО «Эко-Капиталл» проверкой установлено, что ООО «Эко-Капиталл» в налоговой декларации за 2 квартал 2018 года исчислен налог в сумме - 17 298 178 руб., который не уплачен в бюджет.

30.01.2019 введена процедура наблюдения, 26.06.2019 организация признана несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство.

В собственности отсутствует недвижимое имущество, движимое имущество (транспортные средства) под обременением (лизинг).

Налоговый орган правомерно отметил, что приведенные обстоятельства также являются свидетельством неисполнения субъектами сделки корреспондирующей праву на возмещение НДС обязанности по уплате НДС в бюджет на всех этапах заявленной схемы взаимодействия.

Инспекция пояснила, что ООО «Эко-Капиталл» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, сумма задолженности по состоянию на 16.07.2018 по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией составляет 107 352 687,40 руб., в том числе по основному долгу – 34 717 812,13 руб., из нее просроченная свыше трех месяцев составляет 8 502 537,31 руб., задолженность по пени – 3 557 004,67 руб., штрафам – 6 729 558,00 руб., а также задолженность, оспариваемая в судебном порядке - 62 348 312,60 рублей.

Задолженность ООО «Эко-Капиталл» возникла в связи с отсутствием уплаты по решениям инспекции (от 11.08.2017 №27614, от 29.09.2017 №187, от 24.10.2017 №28301, от 09.01.2018 №28845, от 13.03.2018 №29229); в связи с отсутствием уплаты в срок по текущим начислениям по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2018г., налогу на прибыль за 1 кв. 2018г.

Инспекция указывает, что деятельность ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга» на сегодняшний день не ведется. При прекращении деятельности ООО «Эко-Капиталл» прекратилась и деятельность организаций ООО «Металл-Волга», ООО «СпецСплав».

По мнению налогового органа, имеющаяся схема построения бизнеса, включающая в себя куплю – продажу товара между ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга», создает негативные последствия для бюджета РФ в виде неуплаты субъектами НДС в бюджет.

Результаты проверки свидетельствуют, что в ходе проверки установлен формальный документооборот между ООО «СпецСплав» и ООО «Металл-Волга», не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями, целью которого являлось неправомерное применение налоговых вычетов; представленные в подтверждение фактов финансово-хозяйственной деятельности документы содержат недостоверные сведения.

Суд принимает во внимание позицию вышестоящих судов, отраженную в правоприменительной практике (Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-0, Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ 18-10607 по делу № А65-26432/2016), согласно которой налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

В рамках рассматриваемого дела налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку существа заявленных сделок, на установление всех задействованных участников, определения роли каждого из ниx в заявленных сделках, с целью определения добросовестности участников. По итогам проведения мероприятий налогового контроля проверкой установлено, что действия субъектов, участников заявленных сделок носит взаимосвязанный, согласованный характер.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что общество с момента образования приобретало свинец у ООО «Эко-Капиталл» и реализовывало его в адрес третьих лиц, приобретало лом свинца, который передавался, реализовывался в адрес ООО «Эко- Капиталл» для изготовления свинца, что подтверждено информацией по расчетным счетам, отчетности общества и ООО «Эко-Капиталл», договорами переработки и поставки, заключенными между указанными субъектами.

Из показаний директора ООО «Металл-Волга» ФИО6 усматривается, что во 2 квартале 2018 в указанную цепочку по инициативе ООО «Эко-Капиталл» привлечено ООО «Металл-Волга».

При этом, как установлено налоговым органом, ООО «Металл-Волга» не имело с сентября 2016 года движимого, недвижимого имущества, до 2018 года по расчетному счету организации отсутствовали приходные, расходные операции по ведению хозяйственной деятельности, указанные операции по расчетному счету начались исключительно после создания вышеуказанной схемы построения бизнеса.

Суд отмечает, что расчеты по спорным сделкам за 2,3 кв. 2018 года произведены взаимосвязанными субъектами в не денежной форме, что не противоречит нормам закона, при условии уплаты контрагентом корреспондирующих сумм НДС в бюджет.

Вместе с тем, проверкой установлено, что подобный, реализованный субъектами способ оплаты в виде зачета взаимных однородных требований не обеспечивает соблюдение вышеуказанного условия.

Кассационная коллегия указала, что в книге покупок за 2 кв. 2018 года в обоснование уменьшения общей суммы исчисленного НДС на налоговые вычеты ООО «Металл-Волга» отражены приобретение товара с включенными в стоимость суммами НДС от поставщиков: ООО «Эко-Капиталл», ООО «СпецСплав», ООО «ЮЖУРАЛАККУМУЛЯТОР», ЗАО НПФ «МАГЛЮГ», ООО «Стройторг». В свою очередь денежные средства по расчетному счету перечисляются ООО «Металл-Волга» в адрес: ООО «УК ВМС», ООО «Росшип», ООО «Волгоградстрансавто», ИП ФИО35 без выделения НДС, то есть производятся операции по сделкам, не подлежащим налогообложению НДС и, как следствие, не образующим налоговые вычеты.

При этом, ООО «Металл-Волга» в ходе проведения проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не представило какие - либо документы, обосновывающие осуществление оплаты без выделения сумм НДС в адрес контрагентов, не поименованных в книге покупок.

Кассационная инстанция указала, что применительно к рассматриваемой сделке ООО «Металл-Волга», применяя налоговые вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением свинца у ООО «Эко-Капиталл», не осуществляет фактическую оплату услуг с включенными в стоимость товара суммами НДС. Производит оплату в адрес иных контрагентов по операциям, не подлежащим налогообложению НДС.

Приведенное в условиях отсутствия в материалах дела документов, обосновывающих легитимность осуществления оплаты в адрес иных лиц, а не заявленного поставщика (ООО «Эко-Капиталл»), является свидетельством того, что налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате начисленных ему сумм НДС.

Налоговым органом установлено, что в последующем ООО «Металл-Волга» производит расчеты с ООО «Эко-Капиталл» - производителем свинца. При этом проверкой установлено, что в схему взаиморасчетов по взаимоотношениям ООО «Металл-Волга» и ООО «Эко-Капиталл» включены субъекты ООО «ТОРГПАРК АВТО», ООО «ПАЛЛЕТТАРА», ООО «ВИСКОНТ», ООО «ФЕРРУМ СПЛАВ», не осуществлявшие реальную предпринимательскую деятельности.

Из представленного инспекцией суду приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26.12.2019 по делу №1-28/2019 в отношении ФИО23 и ФИО33 (ООО «Эко-Капиталл») п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ усматривается, что ООО «Эко-Капиталл» осуществляло деятельность по производству и реализации свинцовой продукции, при этом, согласно бухгалтерским документам, организация якобы приобретала черновой свинец у ООО «ТОРГПАРК АВТО», ООО «ПАЛЛЕТТАРА», ООО «ФЕРРУМ СПЛАВ» и другие, расчетные счета, которых использовались в схеме по транзиту и дальнейшему обналичиванию денежных средств с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. Также лжепредприятия должны были якобы реализовывать продукцию дальнейшим субъектам. Фактически данные организации не осуществляли реальной деятельности. Подобного плана взаимоотношения построены между «Эко-Капитал» - ООО «Металл-Волга» (формальное звено) – и ООО «СПЕЦСПЛАВ».

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит обоснованными налогового органа о привлечении в схему построения бизнеса ООО «Металл-Волга» исключительно для целей возникновения у ООО «СпецСплав» формально правовых условий для уменьшения налоговой базы по НДС, для концентрации сумм НДС на организациях, не исполняющих обязанности по уплате налога в бюджет и не имеющих активов необходимых для взыскания сумм налога в принудительном порядке, для сокрытия денежных средств, за счет которых возможно взыскание налогов.

Обществом был создан формальный документооборот, расходы в заявленной сумме по взаимоотношениям со спорными контрагентами реально не понесены. Суммы НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Существенных нарушений при проведении проверки, влекущих признание решения незаконным, налоговым органом не допущено.

Иные доводы общества о незаконности решения инспекции не свидетельствуют.

Ссылку общества на судебную практику суд находит необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова