Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Киквидзенского района Волгоградской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве: заинтересованного лица - Администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление по недропользованию по Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, распоряжение № 70-р от 13.11.2012г., паспорт;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от

10.01.2012г.;

от администрации - ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Киквидзенского района Волгоградской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – заявитель, МУП «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 043-11/2012-н от 04.10.2012г. о привлечении муниципального унитарного предприятия Киквидзенского района Волгоградской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении заявитель указал, что МУП «ЖКХ» было вынуждено оказывать услуги по водоснабжению организациям и населению, проживающим в населенных пунктах, чтобы предотвратить наступление более неблагоприятных последствий. В этой связи заявитель считает, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, что исключает административную ответственность лица за содеянное.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа не согласен с заявленными требованиями, просит суд оставить их без удовлетворения. В обоснование своих доводов ответчиком представлен отзыв на заявление.

Представитель Администрации поддержал позицию заявителя, указав, что продолжение водоснабжения и эксплуатация скважин было необходимым для обеспечения водоснабжения населенных пунктов; неполное выяснение обстоятельств дела послужило результатом вынесения оспариваемого постановления.

Управление по недропользованию по Волгоградской области, согласно представленной в суд информации, в разрешении спора полагается не усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора в соответствии с приказом от 27.08.2012г. № 263 проведена плановая выездная проверка в период с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. в деятельности МУП «ЖКХ» на предмет соблюдения законодательства о недрах и охраны окружающей среды.

Копия приказа о проведении плановой проверки направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 29.08.2012г. и получена им до 04.09.2012г., что подтверждается письмом МУП «ЖКХ» от 04.09.2012г. № 163.

Соответственно, о начале проведения плановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с информацией МУП «ЖКХ» от 04.09.2012г. № 163 уполномоченными лицами на участие в проведении плановой проверки от предприятия назначены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

При проведении проверки и составлении акта проверки № 35 от 13.09.2012г. присутствовал ФИО4 – главный инженер МУП «ЖКХ», которому вручен акт проверки.

В ходе проверки установлено, что МУП «ЖКХ» осуществляет добычу подземных вод из 7 водоразборных скважин, из них эксплуатируются: для хозяйственно-питьевых и производственных нужд ст. Преображенской Киквидзенского района – 3 скважины, для хозяйственно-питьевых и производственных нужд с. Мачеха Киквидзенского района – 4 скважины. Однако, у предприятия отсутствуют лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод.

В связи с чем, 25.09.2012г. в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 043/11/2012-н по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с участием директора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2012г. №043-11/2012-н МУП «ВКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия законного представителя при наличии надлежащего уведомления. Копия постановления направлена в адрес юридического лица и получена 12.10.2012г., в суд заявитель обратился 25.10.2012г. Следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По результатам проверки соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не выявлено.

В соответствии с ч.3 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбулы к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах), осуществление добычи подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Проанализировав представленные в дело доказательства, несмотря на наличие события административного правонарушения (факт добычи подземных вод из 7 водоразборных скважин для обеспечения водоснабжения жителей населенных пунктов), суд пришел к выводу, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по водоснабжению населения и организаций, проживающих и осуществляющих деятельность на территории ст. Преображенская и с. Мачеха Киквидзенского муниципального района.

Согласно официальной информации Администрации Киквидзенского муниципального района от 07.12.2012г. вх. № 1538, предоставленной в суд, на территории Мачешанского сельского поселения (с.Мачеха) и Преображенского сельского поселения (ст.Преображенская) единственным предприятием, осуществляющим водоснабжение населения (более 4 тысяч жителей) и муниципальных учреждений образования (2 средних школы, 3 детских сада), здравоохранения (МБУЗ «Киквидзенская ЦРБ») является МУП «ЖКХ» Киквидзенского района Волгоградской области.

При этом, жители указанных населенных пунктов имеют гарантированное право на получение качественных коммунальных услуг по водоснабжению. Аналогичным образом заявитель обязан предоставлять указанные услуги и иным потребителям, к числу которых относятся и учреждения образования, здравоохранения и др., отключение которых от водоснабжения повлечет для них негативные последствия.

С учетом информации Администрации Киквидзенского муниципального района от 07.12.2012г. вх. № 1538, у потребителей (жителей, организаций) отсутствует возможность получать услуги водоснабжения от других поставщиков. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Судом установлено, что действительно, ранее МУП «ЖКХ» имело лицензии на право пользование недрами с целью добычи подземных вод, срок действия которых истек.

Из материалов дела следует, в 2011-2012г.г. предприятием принимались определенные меры к получению лицензии по пользование скважинами, посредством которых осуществляется добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого обеспечения населения и производственных нужд ст. Преображенская и с. Мачеха Киквидзенского района. Так, по информации Управления по недропользованию по Волгоградской области, МУП «ЖКХ» дважды подавались заявки на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения с. Мачеха Киквидзенского района. В связи с неполнотой сведений и документов, указанных в заявках, положительного решения Комиссией Управления по недропользованию по Волгоградской области по вопросу выдачи лицензии не принято. По вопросу продления срока лицензии на право пользования недрами серии ВЛГ № 01228 ВЭ (ст. Преображенская) МУП «ЖКХ» обращалось в Управление по недропользованию по Волгоградской области 29.02.2012г. исх. № 19 (поступило - 06.03.2012г.).

В ходе судебного разбирательства, заявитель представил договор о намерениях №46/11-12 от 29.11.2012г. на выполнение работ по разработке необходимой геологической проектной документации на месторождение подземных вод; представлен график проведения работ на участках недр Киквидзенского МУП ЖКХ (ст. Преображенская, с.Мачеха).

Судом учитывается, что постановлением Главы администрации Волгоградской области от 21.01.2011г. № 26 «Об установлении карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очага африканской чумы свиней на территории Волгоградской области» на территории Киквидзенского района Волгоградской области были введены ограничительные мероприятия в связи с карантином по африканской чуме свиней. Прекращение централизованного водоснабжения в данной ситуации могло повлечь самые неблагоприятные и необратимые санитарно-эпидемиологические последствия для населения.

В этой связи, сам факт отсутствия у МУП «ЖКХ» лицензии на недропользование скважинами, при наличии обстоятельств, исключающих возможность прекращения водоснабжения населенных пунктов ст. Преображенская, с. Мачеха, отсутствие у предприятия необходимых для обращения в Управление Росприроднадзора документов (в части принадлежности скважин № 6989,01001,03606), не образует признаков противоправности и виновности в действиях МУП «ЖКХ».

Таким образом, осуществляя пользование скважинами в целях водоснабжения населения с. Мачеха и ст.Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области, МУП «ЖКХ» действовало в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Исходя из содержания ст. 2.7 и ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ квалификация состояния крайней необходимости возможна и применительно к юридическому лицу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ совершение лицом в состоянии крайней необходимости действий, содержащих состав административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУП «ЖКХ» вынуждено было продолжать подачу водоснабжения и эксплуатацию водоразборных скважин, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, связанных с возможным отключением водоснабжения потребителям ст.Преображенская, с. Мачеха Киквидзенского района, а также исключить возможность распространения особо опасной инфекции (АЧС) на территории Киквидзенского района.

Судом также учитывается, что административным органом не исследован вопрос и не дана оценка возможности освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о деятельности МУП «ЖКХ» по использовании скважин без лицензии в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 043-11/2012-н от 04.10.2012г. о привлечении муниципального унитарного предприятия Киквидзенского района Волгоградской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик