Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

без вызова сторон

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Волгоградской области о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 99,62 руб.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 28.07.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 19.08.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 10.09.2014 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от инспекции поступила выписка из лицевого счета, электронный образ платежного поручения. От ответчика поступило ходатайство, в котором признает иск о взыскании пени в сумме 99,62руб., просит освободить учреждение от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Волгоградской области состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога, взимаемого по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В силу п. 3 ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии со статьей 398 НК РФ 27.01.2013 г., налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

Данная обязанность по уплате налога, ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, организация имеет недоимку по земельному налогу в размере 120748,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога исполнена несвоевременно, ответчику начислены пени в размере 99,62 руб.

В том случае, если налогоплательщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности по уплате налогов, то данное обстоятельство является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно ст. 69 НК РФ, в требовании налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, сбора, а также пени и об обязанности уплатить указанную сумму в установленный налоговым органом срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику налоговым органом было направлено требование № 650 по состоянию на 06.02.2014, в котором ответчику предложено уплатить задолженность по земельному налогу в размере 120748,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 99,62 руб. в срок до 26.02.2014 года.

В настоящее время задолженность по требованию № 650 от 18.02.2014 ответчиком частично погашена. Остаток задолженности по пени по земельному налогу составляет 99,62 руб.

На момент рассмотрения дела, доказательства погашения задолженности в сумме 99,62 руб., ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.

Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком. На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате задолженности в сумме 99,62 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование инспекции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99,62 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель считает, что он, как казенное учреждение, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Суд считает, что в данном случае, не предусматриваются основания освобождения лиц от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, исходя из характера спора и статуса ответчика, суд считает, что на ответчика не распространяются предусмотренные приведенной нормой льготы, поскольку положениями ст. 333.35 НК РФ предусмотрены льготы для казенных учреждений по уплате государственной пошлины за другие действия, а не при обращении в арбитражные суды.

Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика, цены иска, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Волгоградской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области задолженность по пени по земельному налогу в размере 99,62 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50руб.

Государственное казенное учреждение здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400001, <...>; зарегистрировано: Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда – 15.11.1996 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И. И. Пронина